Reprise du message précédent :

 
C'est donc vrai? pour vous le Sigma 105mm macro est meilleur que le 100mm Pentax et le 90mm Tamron?

Ben on n'a pas dit ça ... Et sur le papier, je crois même que le 100 Pentax est meilleur. Le Tamron aussi d'ailleurs ...
 
Je ne connais que le Sigma et il est ravissant. Si les autres sont encore meilleurs (en dehors des graphiques), alors tout va très bien pour tout le monde.
 
Et je ne parle pas des vivitar, voigtlander et zeiss qui me sont totalement étrangers  

hop, une 'tite couche de ronchonnage  °° °°
 
si xav constate qu'il pique au moins autant sur les clichés plein format, moi ça me suffit

°° °°

+2 Tigrou !

 
Le 105mm Vivitar série One est le King de tous    
 
 
PS: Ils sont pas mal tous bons ces objectifs Macro    

Si Xav80 dit que ses photos piquent, c'est qu'elles piquent,  
 
comme moi avec mes Limited, et grout avec son 70mm Sigma Macro , c'est tout  

pixel à tourné fou, quelqu'un à prévenu un médecin ?

Pitié, dites moi pas que je vais devenir comme ça  

 
 
Oui je suis devenu fou, ils arrivent à la porte, pour m'amener à la clinique    

 
Peut-être avant    

En plus je me suis (encore) payé un Tak (SMC Tak 85/1.8   )

 
Un beau bijou , félicitations    

 
merci  
 
édit:  http://img225.imageshack.us/img225 [...] 345hh4.jpg
 
pas facile de le mettre sur le trépied!!    faut faire un demi tour avec la bague pour le placer et ensuite le remettre dans la position initiale!! mais bon, ce n 'est rien........

 alors? on me demande?  

une photo que j'ai faite comme ça pour voir........en intérieur et à 1000 iso et ouverture à PO (f/4) , k10d et DA* 300mm f/4 , raw traité:

pas de balise car c'est vraiment moche!

http://img84.imageshack.us/img84/8 [...] intmt9.jpg

 
Je t'ai trouvé un client !
 

 
sujet un peu centré pour moi.
 
Je comprend pas trop le message de ta photo à vrai dire, le contraste entre le plastique chimique des industries pétrolières et l'eau de source de montage naturellement bonne pour la santé, peut-être ? Le vert du sac à dos représente la verdure de mère nature, c'est bien joué. J'avoue séché sur le carrelage du fond.  

a son age faut euthanasier

 
han    
 
     

bah c'est déjà mieux

 
 
Lazar ?

Sais pas j'ai pas essayé les autres. Mais il paraît que ça se tient.

Le zeiss est probablement excellent, quand le diaphragme fonctionne.

Bon, certains d'entre vous savent peut être que j'avais coincé un 80-200/3.9 à monture KR sur mon K100D, heureusement décoincé en passant en MF. J'ai démonté la monture, c'est pas compliqué, il suffit juste d'avoir un petit tournevis cruciforme (points PH00 sur mon Bost), j'ai enlevé cette tige à la con, je l'ia monté sur mon Z70 (à rebloquer l'objo, autant que ce soit pas sur le K100D) c'est tout bon J'en ai profité pour faire quelques photos au passage, tant qu'a faire, au 35-80/4-5.6 Pentax    
 

 

 

 
C'est l'ensemble avec la résistance qui pose problème, j'ai enlevé la tige et sa fixation, la résistance aussi, et j'ai remonté le tout    
 
Ca serait peut être utile de mettre un avertissement en premier post, histoire que ça n'arrive pas à d'autres de bloquer l'objectif sur leur boitier  

 c'est tout moche, j'avais prévenu!! l'intérêt de cette photo c'est qu'elle est faite au K10d à 1000 iso et au DA* en intérieur chez ma belle mère (non on s'en fout)....elle est pas mal pour du 1000 iso à F/4 en intérieur  

ah bon?  

édit: cette photo est moins compressée (niveau 9 cs3) est elle est issue d'un raw.....

 
   assassin    

je ne connais que le 105 sigma.
De ce que j'ai pu constaté, la qualité d'un objectif est assez aléatoire.
Pour qu'il soit bon, il faut qu'il soit parfaitement réglé et assemblé lors de sa construction et avec des lentilles sans défaut.
C'est donc la loterie.
Pour ma part, j'ai eu un exemplaire parfait du 105 macro sigma, un bon exemplaire du 77 limited, un exemplaire moyen du 43 limited, un mauvais exemplaire du 24 étoilé, un excellent exemplaire du sigma 28 et un makinon 200 tout pourri.
les tests publiés, ne valent que pour l'exemplaire testé, d'ailleurs sur photozone, ils admettent que certains exemplaires qu'ils testent sont pourris.
bref tu gagnes la chance ou pas.

 d'où l'intérêt d'acheter en France dans un bon magasin disposant d'un super SAV.....pour revenir au FA* 24mm, il est réputé pour ne pas être si exceptionnel....

Ça va beaucoup  mieux  

  Pixel

 
Avant que tu réussisses à m'euthanasier mon petit,  
 
je vais avoir le temps de t'enfoncer le Bigma 50-500mm assez loin  

merci xav80 pour ton retour sur le DA*300

un petit 300 fixe ça me tente bien, dans quelques temps je pense en acquérir un car ça a l'air vraiment le bon compromis pour celui qui veut un télé performant et compact.

y a des infos en ce qui concerne les nouveaux TC de pentax qui prendraient le SDM ?

Justement sur Photozone ils n'en pensent pas trop de bien de celui ci, c'est peut être pas un problème d'exemplaire

Bon, puisqu'on est dans les TALC, je vais vous parler de 50mm et de la fameuse légende qui veut que le 1.4 pique moins que le 1.7...
 
 
J'ai donc depuis peu un FA 50 1.4 avec lequel je me suis un peu amusé aujourd'hui. Il est bon, certes, pas excellent à pleine ouverture et avec quelques AC en fort contraste.
 
Par contre, en reprenant le A 50 1.7 et en faisant les mêmes photos, je m'aperçois que le vieux 50mm A est assez nettement meilleur, mais pour de vrai. Et même à 1.7 le FA reste en dessous du rendu du A.  
 
Dès qu'on ferme ils se rejoignent par contre.
 
 
Comptez pas sur moi pour des photos d'exemple par contre
 
 
Du coup, je voulais vendre le A, mais j'ai changé d'avis et je vais le garder...

 
Essaie avec le M42  Super Takumar SMC 50mm F/1.4, ça c'était de bons 50mm F/1.4, pas la même recette de lentille .
 le 50mm F/1.7 n'est pas de taille   mais se défend assez bien.
 
pour le reste c'est vrai    
 
 
PS: Ce n'est pas de  Limited que l'on discute, alors je suis objectif    

 
Je n'ai plus de m42
 
 
Et c'est vrai que niveau construction, le vieux A fait beaucoup moins jouet que le FA. Mais l'autofocus, c'est pratique quand même. Et puis il ne vaut pas cher chez Henry's ce FA (merci pour l'adresse pixel )

Hello, niveau macro à par le 100mm F.2.8 vous connaissez une bonne alternative moins chère ?

 
une bonnette raynox

le cosina 100 3.5 avait bonne réputation aussi.