Reprise du message précédent :

Tu es convaincu    

Redonne-nous can_ka_no_rey    

ouais  
 
l'utilisation de mon 100-300 ce week end m'as achever

Alors Pentax avec du Pentax, de la grande classe    

disons que c'est moins pire que du sigma avec du pentax  
n'empêche que je vais quand même renvoyer en sav mon K20D car j'ai toujours des problèmes de focus avec mon 16-45 et mon 100 macro
(bizarrement pas avec le 300)

Bonne nouvelle alors , tu demeures avec Pentax,    
 
nous avons perdu un bon membre de la famille cette semaine. (un Belge)  

Bonjour à tous,
il y a bien longtemps que je ne suis pas venu faire un tour ici, je viens de sauter une centaine de pages...
 
Jusqu'à présent utilisateur de base du kit K10D + 18-55, je souhaite acquérir quelques éléments supplémentaires :
- un flash (lequel ?)
- qualsues objectifs, a priori un Sigma 17-70 + Sigma 70-300 + Pentax FA 50
 
Qu'en pensez-vous ?
J'utilise mon APN pour des photos de famille, vacances, ... A l'usage, le 18-55 est trop court pour des photos en extérieur (enfants...) et pas assez lumineux pour des photos en intérieur (souvent recourt au flash qui s'avère peu efficace dès que les sujets sont un peu éloignés), d'où les acquisitions que je souhaite faire aujourd'hui...

euuuhhhh    
j'ai pas dit que je restait définitivement chez pentax  
a la fin de l'année j'étudierais la question voir les nouveauté et les annonces  
j'ai toujours besoin d'un bon af et d'objectif rapide donc rien n'est gagné

Allez, je reviens (pas pour longtemps)    c'est bien que c'est toi... Tu as l'esprit 100% Pentax, même après des décennies... Maître pixel
 
 

Takumar et son descendant Pentax  

 
ben moi j'en pense que le 17-70 changera pas grand chose pour tes photos en extérieur a 70 tu gagnes meme pas un diaph par rapport au 18-55 a 55, donc niveau pdc ca changera pas grand chose pour tes portraits, en intérieur le 50 risque d'etre long, vois si le 35 te conviendrait pas mieux et le télé pas d'avis particulier dessus, jusqu'a 200 parait que c'est pas mal apres moins bon mais ca dépanne bien quand meme
 
 
moi je prendrais plutot un 17-50 tamron 2.8 ou équivalent pour de l'intérieur ou une fixe style 35 f2 sachant qu'il faudra surement quand meme les coupler avec bon flash style pentax 360 ou 540 (objo qui ouvre et flash en synchro lente ) et un 70 limited pour tes portraits posés en intérieur ou extérieur    

 
Pour les objos, j'ai exactement ça! 17-70 + 70-300 sigma et le FA50 f1.4 après etre passé par mal de choses differentes (18-250, 28-75 f2.8, 18-50 f2.8 etc). Je me sers très peu du 70-300 car pas souvent besoin d'un tel range et que sa qualité est bien en deçà de mes autres objos...
J'ai un objo macro qui va venir finir la colec mais dejà avec le 17-70 et le 50 1.4 y a de quoi faire de la (belle) photo. Après, il faut savoir ce qur tu comptes faire comme photo, si c'est de l'animalier ou des photos d'astres, on te conseillera autre chose
Je reste à ta dispo si tu as des questions sur tes objos convoités

+1    
   pour cette précision

tiens on le vois souvent ici l'esprit pentax    
ça me fait penser à cette blague de coluche sur l'esprit d'équipe :
"C'est des mecs qui sont une équipe, ils ont un esprit ! Alors, ils partagent "
 

 
Prise de vue avec MAP à l'infini + besoin de lumière.
 
Parfois, le f1.4 ou f1.7 est très utile et dans ces cas, on s'accommode assez facilement d'une perte de piqué (ya pas que le piqué dans la vie). On pourrait aussi monter en iso mais si on est déjà au taquet de ce côté là.
 
EDiT: ne tenez pas compte de ce message vu que 15 personnes ont dit la même chose avant

 
le 18-55 et le 17-70 sont incomparables! en terme de qualité dejà et un range plus confortable, grand angle et petit teleob de 17-70 sont TRES agreables. Par ailleur, avec le 17 tu as acces au f2.8 et un focale de 17 tu peux descendre à 1/20 ce qui te permet de faire face à des situations plutot delicates infaisable avec bcp d'autres objos...
Pour le 50, il n'est absolument pas trop long pour des portraits en soirée par exemple. si vraiment tu es trop long, hop le 17 à f2.8.

 
toi tu as l'air d'avoir un bon exemplaire du 17-70    
 
le 17-70 a 2.8 est très mou a ce qu'il parait et pour reprendre le post de la personne qui a posé la question il ne parlait pas de qualité, je sais tres bien que le 17-70 est mieux que le 18-55, il parlait de range...
 
sinon je ne suis pas le seul a penser que 50 en intérieur c'est trop long, perso je prefere 35    

Copain  

voire 31  °° °°

50/35 ça dépend de ce qu'on veut.

J'aime beaucoup le 50 pour du portrait "serré mais pas trop".

J'aime beaucoup le 35 pour sa polyvalence.

 
nan je suis un pauvre    
 

 
of course    

 
 
ou
 
 
 
 
   

 

 
2ème version

 
 
le 17-70 fera mieux que le 18-55, mais il va pas non plus ouvrir des perspectives insoupçonnées...2.8, c'est même pas un stop de moins que 3.5, ouverture nominale du 18-55... (hormis l'range )
 
Une question qui mérite d'être soulevée: dans le cas d'un budget limité, faut-il mieux avoir un 17-70 2.8 seul ou un vulgaire 18-55 pourri complété d'une optique fixe ultra lumineuse qui écrase tout et même les prix?

 
+1 surtout que 2.8 tu l'as de 17 à 19 et à partir de 19 tu passes a 3.2    
 
sinon il pique surement plus à condition de tomber sur un bon exemplaire...
 
concernant le range je suis d'accord que +15 mm ca peut etre utile mais ca ca depend des personnes

 
°° °°

 
le 17 à 2.8 c'est dans des conditions extremes. rien ne t'empeche de fermer un peu. Comme on disait ici, le piqué n'est pas tout, une photo de nette c'est dejà bcp Mais oui je pense avoir un bon exemplaire du 17-70 et j'en suis franchement ravi, bien plus que de mon 18-50 F2.8 EX (serie pro pourtant!).
Photo dans une petite eglise plutot sombre, merci au 17mm F2.8 1/15 iso 1000 (on est dans des extremes et peu d'objos auraient permis cette photo...
)

Pour le 50 trop long en interieur, je l'ai pensé aussi et finalement non, et trouve donc un 35 qui ouvre à f1.4 et qui ne coute pas un rein
Mais bon, je veux bien ceder sur le 35mm mais pas sur le 17-70, pour moi c'est un vrai coup de coeur

 
Ouais ouais, n'empêche que pour bien isoler son sujet le 50 c'est la seule solution pas trop chère chez pentax, après faut aller taper dans du 77ltd voire du FA* 85

 
j'ai failli l'acheter ce 17-70, j'etais tombé sur une review qui disait qu'il etait meilleur que le 18-50EX premiere version et au grand etonnement du testeur !
 
il avait ensuite retesté un autre exemplaire de 17-70 qui etait moins bon...
 
la loterie des fois... mais content pour toi que tu trouves ton sigma super bon, garde le    

 
moi je l'enferme dans sa chambre ca marche pas mal aussi    

 
Pour la série de nuit j'étais à f2 à 400 isos  avec un 360FGZ sur trépied et commandé en sans fil. Quasiment pas de post traitement sur cette série sauf celles en N&B.
 
Pour la seconde, plus je regarde les photos plus je trouve le traitement à chier, faudrais que je refasse ça dès que j'aurais un peu de temps. Mais c'est du tratement lightroom donc assez basique dans l'ensemble.

 
 
135 à un mètre épicétou  

Il va falloir que Larry bosse beaucoup plus que passer ses journées sur le net
s'il veut un 31 Limited  

 
 
Va au dodo toi

j'vais vous montrer du vrai portrait serré moi  

 
On a vu

 
+ photoshop pour retirer les points noirs.
 
Et rouuuuuuuuuuuuuuuuuuule    

Ta place n'est pas ici femme    

Tu te crois en argentique    

 
t'inquiéte pas pour mon porte monnaie    
 
j'ai d'autres priorités que la photo en ce moment