Reprise du message précédent :

 
 Simplement pas d'accord. L'AF de Pentax craint la mort qui tue. Et c'est dommage que le K20D fasse pas mieux (moins mal) que le K10D. Vivement le K30D !!!!  

Elle est donc déshéritée ?
 

Pixel fait son coming-out

 
Ah merci beaucoup, je vais voir comment faire    

http://k10dforum.alldiscussion.net [...] 574112a77b
 
 

Je les ai vu, j'ai des envie d'achats en ce moment, c'est pas bon les congés ! (vivement le retour au boulot, et surtout la paye de fin de mois !)
 
Et pour l'autofocus, pas si mal chez pentax, avec mon K100D et le FA 35 j'arrive sans problème et rapidement à avoir le focus net, avec un filtre IR72 devant l'objectif (bon d'accord en plein soleil).

Un 70 limited sur bagues allonges, ça doit être pas trop mal aussi

Vu la compacité surtout, ça doit pas être beaucoup plus encombrant qu'un 70 dédié macro.

Mais moins simple à mettre en place par contre

 
Enfin faut lui mettre environ 4cm de bague pour avoir le rapport 1:1 ?

 
Aucune idée. J'aurai plutôt dit 7cm de bagues.

Plutôt oui, j'avais lu (et vaguement vérifié en M42) que c'était à peu près la même longueur de bagues que la focale de l'objo pour du 1:1

 
Pour avoir le rapport 1:1, la distance entre le centre optique de l'objectif et le capteur doit être égale a la distance focale (et donc le sujet aussi à cette même distance du centre optique, évidement de l'autre coté).  
Donc pour la distance à fournir par les bagues, il faut compter le tirage de la monture (45.46 mn), et la distance entre la monture de l'objectif et le centre optique (environ 1cm, peu être moins, vu qu'il ne fait que 26mm de long). Donc après calculs, c'est même 1,5cm à fournir pour le rapport 1:1 ! (par contre si on veut aller a 1:2, la il faut 8,5cm de bagues !).
 
PS j'ai comme un doute qu'un rapport 2 se promène, et donc 8,5 cm de bagues pour le rapport 1:1

 
ah enfin un fin psychologue  

 
 
dommage qu'il n'y ait pas un pentax dans les objos comparés.
en tout cas, moi je comprends du comparo que le sigma est "assez nettement meilleur" que le tamron et les ténors de chez nikon et canon    

1.5cm ou 15mm pardon (c'est edité), mais j'ai un doute sur mon calcul.

 
 
Avec le E3 je te crois ,  
c'est pas mal plus avancé que le E-500, c'est du Pro.

Autant les poster ici  

Pour qu'on lui dise qu'il n'y a pas de comparatif avec l'autre objo, que ça ne prouve rien etc etc.
Franchement lisez vous, vous êtes casse couilles avec vos exigences.

Non, pour qu'on se rende compte de ce que représentent les piqué et rendu assez nettement meilleurs du 70mm Sigma... car s'il les voit, pkoi on pourrait pas le faire?
 
Et c'est vrai que, sur un forum photo et plus particulièrement sur un topic d'objectifs, c'est tellement incroyable et incompréhensible de demander à qqn de poster des photos prises avec un objectif qu'il est un des seuls à avoir  

 
Toujours pareil, ca dépend de l'utilisation photographique que tu veux faire et donc du parc d'objo dispo dans la marque.
La compatibilité de tous les objos Pentax avec les boitiers est un plus non négligeable. Maintenant si tu ne veux que du neuf alors tu peux te poser la question effectivement du "Pourquoi Pentax ?"
 
Concernant l'AF, il ne faut pas en avoir peur non plus. Certes on constate un léger meilleur accrochage en cas de faible luminosité chez la concurrence (après ca dépend des boitiers et des objos) mais en temps normal l'AF du K20 est plus qu'honorable et est sans problème équivalent à Canikon.
Pour le boitier justement, je trouve les boitiers Pentax d'une meilleure finition que la concurrence (prix considéré évidemment, quoi que...même...).
 
Donc en gros il faut que tu testes le K20 pour te faire ton opinion ! (Si t'es à Toulouse ou dans les environ, je peux te faire tester par contre je n'ai pas d'objo macro ou SDM)

Je trouve. il poste si il en a envie et est nullement obligé d'accéder au désidératats de chacun sous prétexte qu'il est le seul à posséder l'objo.
De toute façon quoi qu'il poste on va lui en demander plus et si tu faisais dans telle condition et avec de la lumière comme ci ou comme ça. Putain si vous voulez faire des tests achetez vous l'objo ou lisez des magazines c'est leur boulot. Pour le reste il faut pas que ça devienne le bagne tout de même. Il donne un ressenti sur son expérience c'est déjà sympa.
Après chacun fait ce qu'il veut de cet avis et basta.

 
Je suis le premier à critiquer l'AF Pentax mais n'exagérons pas tout de même. Celui du K20 n'est pas redhibitoire ! Au contraire et les prestations générales du boitier le met dans le top de ce qui se fait actuellement toute marque confondu et devant en rapport qualité/prix.

 
Mon bopapa a le E-510 est l'AF était équivalent en accrochage au K100 mais par contre il est aussi assez nettement plus lent. Même mon bopère a été surpris au départ et a déclaré "dis donc le zoom de ton appareil est beaucoup plus rapide que celui de mon olympus" (c'était le 18-55 du kit)  

 
Je dis ca, je dis rien mais les proprios de K100 qui ont testé mon K20 ont déclaré : "l'AF est quand même plus rapide, c'est clair"
et les proprios de K10 : "L'AF est assez nettement plus rapide, ca se sent"

Pas de problèmes s'il ne veut pas poster de photos, il faut juste ne pas s'étonner (et l'accepter) que tout le monde ne soit pas convaincu par ce qu'il avance (mais c'est là que ça coince, sinon toute cette discussion n'aurait pas eu lieu...)  

Les avis divergent à ce sujet: certains disent que c'est plus rapide, mais d'autres (ainsi que la plupart des tests que j'ai lus) que c'est +/- la même chose.

(et l'AF du K10D était déjà plus rapide que celui du K100D)

 
Sous-entends-tu par là qu'une possible photo pourrais apparaître une fois que toute cette histoire se sera tasser un peu ?
 
(Echange de bons procédés : Je veux bien promettre de ne plus utiliser "assez..." si c'est le cas - psy et commercial avec ca   )

 
Pour ca que j'ai fait une nuance. Pour moi j'ai testé, l'AF du K10 est un peu plus lent. Et à mon avis, tout comme le K100 que j'ai eu avant, il doit galèrer pas mal en faible luminosité. C'est d'ailleurs pour ca que j'ai pris le K20. Même si j'ai constaté un petit plus encore sur un D200, maintenant je peux faire des photos de mariage en soirée sans trop de soucis. Alors qu'avec le K100, quelle galère!

  c'est reparti...
 

non

encore bloqué sur ces demandes de tests, de photos    
 
je n'ai pas trop suivi l'actu pentax, mais quand sort le 17-70mm?

 
Normalement il est déjà sorti

 
 Ne pas confondre rapidité et justesse. Le K20D est-il meilleur que le K10D en faible lumière ? Les avis sont partagés. çà fait partie des essais comparatifs que je dois faire.

======================================
 
hello Pixel,
 
 dans ce test que tu nous montres c'est du Pentax D.FA 100 dont il s'agit.
 
Cependant dans photozone il est noté GOOD tandis que le F.AF est VERY GOOD. C'est bizarre qu'il soit fait un comparatif entre les autres marques et le relativement moins bon de chez Pent.
 
As tu une idée ??? merci et Amicalement PP

 
Je ne confond pas. Rapidité clairement meilleur dans tous les cas, accrochage en faible luminosité clairement meilleur par rapport au K100 et par rapport au K10 je n'ai pas pu tester.
Tu me tiendras au courant de tes tests...

Non car le D-FA est celui qui est actuellement disponible... le FA est plus vieux et n'est plus fabriqué depuis qqs années.

Là Ou j'ai vraiment vu l'AF galéré c'est sur un contre jour avec le FA 35.  J'avais le flash en décalé sur trépied à l'intérieur de l'appart, mon modèle assis sur le rebord de fenetre et soleil à l'extérieur. Du coup, j'ai lutté pour faire la map sur son visage en contre jour.

Je ne comprends pas... J'ai l'impression que les gens confondent tout et qu'il y a un gros buzz autour de l'AF Pentax. Pour moi, il faut clairement distinguer précision et vitesse d'AF. D'après ce que j'ai lu (et j'en ai lu des choses   ) tout le monde à l'air d'accord pour dire (et il y a encore un témoignage d'un utilisateur semi-pro sur dpreview qui pendant tout un temps a utilisé en parallèle un 40D et un K20D) que l'AF chez Pentax est très précis et n'est franchement pas plus mauvais qu'une autre marque (Canikon) en faible luminosité. J'ai moi-même pu le constater en comparant sur deux boitiers différents (le D200 et le 40D).  
 
Là où ce me gêne beaucoup plus, c'est la rapidité de l'AF, qui est franchement à revoir chez Pentax. J'ai appris une chose hier (merci Paul_94) c'est que chez Canon tout se passe par motorisation interne (différent encore de l'USM), j'imagine que c'est pareil chez Nikon. Pentax a fait un choix: la possibilité pour les clients de continuer à utiliser de vieilles optiques sur des boitiers modernes, tout cela pour ne pas toucher à la sacro-sainte retro-compatibilité. Et je pense que cela se paie CASH sur la vitesse de l'AF Pentax.
 
Faudrait ptete se poser la question chez Pentax de savoir si cela ne vaut pas la peine de perdre quelques "anciens" clients qui perdront l'utilisation de leurs focales F-FA-FA* pour en gagner par la suite, car cette histoire d'AF Pentax nous suit...
 
 

 
Bonne remarque. On a testé aussi. Difficile de trancher entre K10 et K20. Ils réagissent différemment sans pouvoir dire si c'est mieux pour l'un ou l'autre. Ca dépend des surfaces visées, des contrastes... Sur un exemple j'ai trouvé le K10 meilleur et après plutôt le K20.

bon moi j'arrête de jouer, je commence assez nettement à saturer avec cette histoire. merci à ceux qui comprennent ce que je dis et tant pis pour les autres. ce topic a été assez pollué comme ça.

C'est bien ce qui est en train de se passer il me semble, avec le nouvelles optiques SDM only comme le 17-70.

 
Précis oui par ses petits collimateurs, mais ne serait-ce pas pour cela qu'il galère sur certaines surfaces ? Le D200 que j'ai testé accrochait un poil mieux en faible luminosité que le K20 mais effectivement c'est un ressenti et donc la différence est mince. Contrairement au K100 pour lequel il n'y avait  pas photo!
 

 
C'est bien possible tout ca... on verra...

 
Nan mais sérieusement, nous sommes preneur de toute photo (non commentée) de tes objos sur les topics appropriés