Reprise du message précédent :

y'a pas foule de cailloux qui savent faire la MaP aussi vite non plus hein

yoann_2004 l'as acheter et vu qu'on est dans le meme club photo bah on peut faire des comparos

c'est pas faux    
en meme temps les rares exemple chez les autres marque que j'ai c'est canon avec un 300 F2.8 sur un 1Dmark 3 (une tuerie ) un 100-400 sur un 5D un 70-200 2.8 IS sur 20D  et un 70-200 F4 sur 400D  
 
eet dans l'ordre de vitesse ca donne  
 
1D3  K20D 20D 5D et 400D  
 
 
j'ai pas testé chez nikon  (peut être le week end prochain avec D300 et 600 F4 )

 
   le FA* 300mm f/4.5 propose un AF aussi rapide que celui du 100-300, il est d'ailleurs + précis.

 
j'ai essayé, dimanche dernier au parc du Marquenterre, un 400D avec un 200-500 tamron.............mise à part le bruit du k10d   , ce dernier était nettement + rapide que ce premier! le gars était d'ailleurs très étonné......et puis le FA* + tc 1.4x piquait beaucoup + également.  

en même temps du tamron non motorisé a F6.3 sur un 400D a l'af foireux c'est pas étonnant que le K10D soit plus rapide

bon j'ai pas testé mais il possède un 70-200 (que j'ai pas vu) , et il affirme que le couple k10d et FA est plus rapide........c'est très étonnant (on ne parle de la précision évidemment, mais bien de la vitesse en condition lumineuse normale)

en meme temps le 400D c'est pas une foudre de guerre niveau AF (sans parler de la disposition des collimateurs   )

 
Le 50mm F/1.4 est à posséder ou alors le 50mm F/1.7 mais très rare à trouver et d'occaz (pas de 1.8 je crois chez Pentax, tu vérifieras...). Je ne sais pas ce que tu entends par "pas trop cher" mais il me semble que c'est l'objo pentax qui a le meilleur rapport qualité/prix. Regarde sur ebay à Hong-Kong.
 
Sigma 17-70 impec ! Range idéal pour commencer avant de s'orienter vers des focales fixes de meilleure qualité si l'envie t'en prend. Le sigma 17-70 est connu pour être globalement meilleur que le 18-55. Après, comme je ne l'ai pas, je n'ai pas fait de comparaison pour chaque focale    
Maintenant pour moi, je trouve le range idéal. Dommage qu'il ne soit pas à ouverture constante F/2.8 mais bon... le prix aussi... et la difficulté technique pour le fabriquer je présume. L'ouverture du 17-70 démarre plus bas mais c'est surtout son range qui est pratique. Regarde les tests sur photozone.de par exemple.
 
Pour le 70-300 je te dirai d'attendre. On achète ce genre de zoom surtout pour le 200-300... et en général l'utilisation de telle focale est très spécifique. Du coup tu vas peu l'utiliser et voudra ptet des objos de meilleure qualité. Avec le recul j'opterai pour un 70-200 de bonne qualité + un 300mm focale fixe qui déchire... mais les sous aussi...  

 
Dur à dire ca dépend de ta chance de tomber sur un bon exemplaire aussi bien chez tamron que chez sigma. Mon sigma 70-300 APO est très bien à 70mm, j'ai fait des portraits sympas mais il est complétement pourrave à 300mm. Du coup j'évite le range 200-300mm avec cet objo (sauf 200 macro)... dommage puisque c'est un peu sa vocation.
 
edit : conseil - testes le 70-300 avant d'acheter ! (aussi bien le sigma que le tamron)

 
cool!

Pentax fait sous-traiter à Tokina je crois. (pour le 50-135 en tout cas)
 

Ça dépend si c'est le boitier qui a du mal à trouver le point, ou si ce sont les lentilles qui bougent lentement
 

J'ai testé le 350D + 70-200 f/4 IS, c'est assez impressionnant tout de même (l'IS aussi, mais c'est un autre sujet )
 

Les objectifs en monture EF ne sont pas nécessairement motorisés ? Il n'y a aucune liaison mécanique dans la monture EF, donc pas de moteur AF dans les boîtiers EOS, je me trompe ?

Je ne crois pas: la formule optique est la même, mais après il y a bcp de différences entre les 2... et les objectifs Tokina sont fabriqués/assemblés au Japon, alors que le DA* 50-135mm (et le DA* 16-50mm) au Vietnam (et Pentax y a justement une usine   ).

teste un 100-300 F4 sur K20D et tu verra que le 70-200 F4 est lent  
 

les objectifs Tamron ne sont pas motorisé en version canon donc AF par le boitier

J'accepte les chèques et les virements
 
 
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF

 
Aurais-tu quelques exemples ?    
Je louche sur cet objo (portraits notamment) mais y en a tellement d'autres  

 
Merci beaucoup pour ta réponse.
alors par "pas trop cher", je veux dire que je ne suis pas (encore) fan au point de mettre plus de 350 € dans un objectif (oui, je sais, c'est ridicule par rapport au prix de la plupart des "bons" ojectifs).
 
pour le 50 mm, je ne trouve que le Pentax F1,4 à 250€ (sur rueducommerce). même si c'est un F1,4, je trouve cela un peu cher.
surtout que j'ai pu utiliser un Canon 50 mm F1,8 sur un 350D, et j'ai trouvé ça largement suffisant pour moi, alors que cet objectif coute 100 € neuf seulement. les 150 € de différence pourraient me pousser à acheter le Canon 450D plutot que le Pentax K200D. (différence de 150 entre les boitiers nu).
 
pour le 70-300, c'est clair que je ne le prendrais pas tout de suite. et encore, je ne le prendrais que si je me rend compte que je suis "trop court" avec ce que j'aurais au début.
 
Bref, tout ceci reste quand même du domaine du "rêve" tant que je n'aurais pas les sous à mettre dedans (autres obligations familiales en premier)
Merci encore pour ta réponse.

Avec l'arrivée du 70-200/2.8, le dilemme risque d'être :
"100-300/4 ou 70-200/2.8+TC 1.4" pour un prix équivalent
 

100-300 F4 pour un piquet qui arrache des F4

 
Choisir une marque uniquement pour 1 objo pas cher... je ne sais pas si c'est très judicieux...
Si tu ne peux/veux pas mettre des sous dans les objectifs je ne sais pas s'il faut que tu achètes un reflex. Ou alors un seul objo passe partout style 18-250 et basta.

 
 
F/4... Ca sent le gars qui fait des photos de piaf... donc dehors quand il y a de la lumière    
 
Pour ma part, ca sera sans doute le 70-200 + TC... A suivre   ... un jour...

ouais les photos c'est mieux dehors quand même  
 
sinon un téléobjectif comme cela a part pour des concerts j'ai un doute sur la facilité d'utilisation

salut,
un caillou Porst 135mm F2.8 vous en pensez quoi ?
le 50mm c'est bien mais c'est vrai que pour faire du portrait sans avoir besoin d'avoir le nez collé contre le sujet, le 135 parait intéressant.
 
Merci

Pas la même utilisation
 
70>200mm @ f/2.8 très bon + 105>300mm @ f/4 bon.
100>300 @ f/4 très bon.

Un très bon objectif qui se classe au dessus de la moyenne    

Clubic annonce un prix de 599€ pour le 17-70 SDM
 
C'est de la folie ils n'en vendront aucun à ce prix

si tu regardes le site de la fnuc, tu trouveras le 18-55 à 299€, donc faut pas faire trop gaffe aux prix annoncés, on verra les prix réels dans une vraie boutique.
Le 16-45 est aux environs de 350€, il faudra pas qu'il coute beaucoup plus cher.

apparemment il est en monture K
mais j'ai lu que la plus part était en M42.
tu as des infos ?

Sinon j'ai trouvé un Pentax SMC 135mm 1.8 KA

il y a aussi des 135 2.5 et 2.8 monture K

je suis un peu perdu....

 
Les mariages... portraits en perspective...  

 
Quelqu'un prévoit d'y aller ?
Moi je pense y aller vendredi dans l'après-midi.
 
Par contre, les promos sont déjà online sur le site, et le K20D reste toujours plus cher que chez photo St Charles...

 
135/1.8 A le prix doit être en centaines d'euros
 
135/2.8 je trouve ça plutôt bien, je susi pas sur que pour la différence de prix, le 2.5 valle vraiment le coup    
 

Intéressant le 17-70 f/4.
J'espère qu'il sera à un tarif abordable (c'est que du f/4 après tout), et qu'il sera optiquement meilleur que le Sigma 2,8-4,5 qui couvre la même plage.

Bonjour,

mes parents souhaitent acquérir un Reflex numérique. Fort de mon expérience Pentax, le voudrais les lancer sur le K200D (comment ça j'aurais dû leur revendre mon K10D et me prendre un K20D ? je suis quelqu'un d'honnête moi !).

Reste la question des objos. Personellement, je tourne avec le Sigma 18-50 2.8 et, très occasionnellement, avec le Tamron 70-300. J'ai bien envie de laisser tomber les objectifs des kits et de les envoyer sur une config équivalente. Mais :

- pour avoir vu vanter ses mérites à gauche et à droite, je les enverrais plutôt sur le Tamron 17-50 2.8 à la place sur Sigma (aucune raison objective je dois l'admettre) (comment ça, j'aurais dû leur vendre mon Sigma et me prendre le Tamron....)

- Et j'aurais tendance à leur conseiller le Tamron 70-300 plutôt que le Sigma (à l'usage, les ACs du Tamron sont pénibles mais finalement ne se produisent qu'assez rarement.

Pourrais-je avoir votre avis ?

merci d'avance  

°° °°   épicaÿtou   °° °°

Ben a priori c'est bien ce que tu veux leur faire acheter. Le tout c'est de cerner leurs besoins. Ont-ils vraiment besoin du 70-300 par exemple ? Le 17-50, c'est vrai que c'est pas mal de pouvoir profiter du 2.8 sur un transstandard.

je me suis trompé , c'est un 2.8 KA (et non 1.8)

je me suis trompé , le Ports que j'ai trouvé est 1.8 et non 2.8

 
L'utilisation du 70-300 n'est effectivement pas prouvée. Après, pour 140EUR, je trouve que ce n'est pas un investissement à regretter, même pour un usage occasionnel.
 
Mais effectivement, l'achat peut-être décallé.

j'ai aussi trouvé un Carl Zeiss 135mm F3.5 en monture M42

Ben, t'as répondu toi-même aux questions... D'après l'avis de certains, le Tamron a vraiment un excellent piqué, n'est pas très cher et puis, tu gagnes 1mm en grand-angle, tant qu'à faire, autant prendre le Tamron en effet. Oui, le Tamron 70-300 plutot que le Sigma, ça, c'est sur (encore que... Tu te tapes plein d'AC)... Mais pourquoi pas le Pentax 55-300 , ainsi tu réduits ton range "sans objo" de 20mm à 5mm, toujours utile aussi.
 
Perso, si moi je devais acheter un boitier et des objos pour mes vieux, j'achèterais un K200 comme toi, mais ptete que je leur prendrais des Ltd (genre un 21, 40, 70), t'es léger (utile pour certaines personnes plus agées), discret et t'as de la qualité. Maintenant, c'est vrai qu'une focale fixe est peut-etre réservée à une utilisation avancée... A voir...
 

J'ai supposé qu'ils aimaient la photo en effet! C'est clair que s'ils n'y connaissent rien, et n'ont pas spécialement envie/le temps de maîtriser la bête... Un bon brigde facile d'utilisation fait souvent de meilleures photos qu'un reflex mal utilisé pour un utilisateur lambda...    
 
 
PS: j'ai un peu joué avec le 50-135 hier soir, franchement à chaud, je résumerais la bête de la manière suivante: "piqué vraiment TRES bon, dès la PO, bokeh très agréable, le silence du SDM, moins bon que le 16-50 et également moins rapide, mais c'est vraiment un pur bonheur quand même... Il sent la qualité de construction. Par contre, il fait malgré tout son poids et avec le pare-soleil, on ne peut pas vraiment dire que je passe incognito..." Bref, j'en suis ravi...