Reprise du message précédent :
merci Tata!    mais le lien de la roadmap ne fonctionne pas, d'où ma question.

 
Merci pour le lien, parcontre il aurait pu faire d'autres photos pour qu'on puisse mieux juger l'objo car là, c'est pas ça  

Xav80    
 
Pentax devrait bientôt m'en envoyer une version béta, afin de le tester, vu que je suis un bon client mais  
 
 
 
 
malheureusement ce n'est qu'une rumeur  

en parlant roadmap le DA*30mm c'est un nouveau ca  
des info dessus ?

chez moi il fonctionne... j'ai ajouté les balises pour que ce soit un lien (en le copiant c'était bon aussi).

Je me demande si il est necessaire d´updater (mise à jour) le K10D pour utiliser le Sigma 10-20.
Je sais que cette operation est obligatoire pour supporter les USM mais qu´en est il pour le sigma.?

 
Le Sigma 10-20mm  n'est pas usm, il est AF ordinaire  
alors aucune obligation  

C'est pour ça que je demande des avis sur le 24/1.8, il est peut être un peu meilleur que le 20
 
Et sinon ils ne peuvent pas faire un bon 20/24 récent lumineux et pas pancake? Parce que bon le pancake avec un K10D+Grip tu passeras pas trop innaperçu non plus

+1

 
 No problemo. Nous sommes bien dans une gamme qui est un vrai challenge pour tous. Le 16-50 n'est pas exceptionnel à cause du challenge du range, alors que le 50-135 l'est. (Et au passage j'ai allumé ici - ou dans le topik K20D ???- CI pour la façon non professionnelle avec laquelle ils ont descendu le 50-135 ...)
 J'attends avec impatience mon Sigma 24-60 2.8 à 150 roros. Quitté les U.S. en 24h, "3 semaines" pour la Poste française ???    
 Mais bon. T'as raison: 24 mm en numérique c'est un peu limite. Enfin.... Pour le prix je me ruine pas et tous les tests (y compris Pixel !) disent que c'est une bombe.
  Mais c'est pas impossible que ma conclusion soit: il me faut vraiment un 17-70. J'attends plus d'éléments de comparaison Pentax / Sigma.
 
 (Message envoyé de Helsinki: ciel bleu, 2O°C             )

 
 
 Qu'il te l'envoie ou pas... on s'en fout !! La rumeur court déjà !!! Pixel l'a trouvé superbe !! (comme tous les Limited !!!       )
 

 
 Heu... pour éviter toute interprétation abusive... il est AF boitier, mais il est loin d'être... ordinaire !!    

Je trouve les photos très bien

 
Il n'a fait que 4 photos en n&b. Du coup, on voit pas s'il ya des AC ou autres.

J'ai reçu mon Sigma 105mm 2.8 Macro, je vous posterais quelques photos

 
 C'est comme la théorie que le mode d'af MANUEL ne consomme pas la batterie        
 
 A la fin on a un boitier qui devrait être complètement écolo... à condition de le dégrader en un modèle du passé.... pour 10 fois le prix !!!!

 
Tu sais ce qu'il te reste à faire : Photos !

 
merci pour cette attention mais j'avais compris pour le copier/coller   .....sinon pourquoi nous faire un 15mm alors qu'il existe un 14mm f/2.8 ? est il si mauvais?  ok, ce 15mm sera un LTD, mais il sera à quel prix? puisque le 14mm est déjà hors de prix!!

Je penche pour un 15mm Ltd f/3.5, en grand angle c'est généralement pour faire du paysage, donc une grande ouverture, on s'en fou un peu

en effet AF traditionnel et non manuel    

et ben? n'empêche que le 14mm existe bel et bien! et qui fait le plus, peut faire le moins........

Ouais sauf qu'il est pas top du tout a priori

 il parait......mais à quel niveau?  le piqué me semble t'il........

Ah et tu sors ça d'où ?  
Nan parce qu'a voir le test de photozone, il est très bon au centre et bon sur les bords dés la pleine ouverture, c'est pas LE grand angle, mais il reste très bon!

on continue dans la connerie folie avec ceci

En parlant de Sigma 105mm, le mien est en SAV car trois des 5 billes de contact s'étaient quelque peu affaissées et du coup, de temps en temps, je perdais le contact de l'ouverture... Très chiant quand tu vois sur ton boitier "F--" au moment de prendre une petite bête.    
Je dois quand même avouer qu'il n'a même pas un an et que j'ai plein d'autres objectifs, que c'est le seul à m'avoir fait ça...
Ahlalalala, la qualité Sigma (peut-être que c'est pur hasard, je ne voudrais pas casser du sucre inutilement surtout que j'étais (et je suis) très content de cet objectif... J'éprouve autant de satisfaction à l'utiliser que n'importe lequel de mes FA Ltd...)
 

Ben je sors ça de ce test et il est bof bof... le 12-24 fait largement mieux dès F4 et après. Alors ouais il est pas F2.8 mais bon si c'est pour avoir une focale fixe moins bonne qu'un zoom c'est pas la peine

Le 12-24 fait un peu mieux oui, ça ne veut pas pour autant dire que l'autre est mauvais  

De plus il n'ouvre qu'a f/4, si quelqu'un a besoin d'une grande ouverture il se tournera vers le 14mm, et puis le prix aussi, 70€ de diff chez digit-photo c'est pas rien non plus.

Pour se la jouer "photozone"  

2050 - xxxx > excellent
1750 - 2050 > très bon
1450 - 1750 > bon
1150 - 1450 > bof bof (moyen)
800 - 1150 > mauvais

14/2.8 > "très bon" au centre, "bon" sur les côtés
14/4 > "excellent" au centre, "bon" sur les côtés (très proche de "très bon" )

12-24/4 @ 12mm > "excellent" au centre, "très bon" sur les côtés.

Mais sinon a part ça le DA 14 est "bof bof"  

En même temps ce sont des objos surtout pour le paysages ou des plans larges qui necessite souvent de fermer à f8.

si le 12-24 est aussi bon, et guère moins gros, pourquoi prendre un 14 ??
 
personnellement, si je prends des focales fixes et limited, c'est pour avoir une image tiptop, en plus d'une bonne compacité.
 
da 14 -> 644€
(longueur x diamètre)
83.5x69mm
Poids 420 g
 
da 12-24 -> 715€
(longueur x diamètre)
87.5x84mm
Poids 430 g
 
dans ces conditions, QUI va prendre un 14mm s'il a pas une excellente image à opposer au 12-24 faut arrêter là, il est pas intéressant et picétout

Ah mais je n'ai jamais dit qu'il fallait le prendre en comparaison avec le 12-24, les commentaires ont été: le 14 est une merde, le 12-24 est largement mieux, ce qui est faux

concernant le 14mm f/2.8, regardez tout simplement ces photos:
 
http://www.pentaxphotogallery.com/ [...] anguage=FR

C'est dla merde on t'as dit

 
c'est du grand n'importe quoi. Je sais pas qui est prêt à payer ce prix, mais ce TC neuf valait 150$ neuf il me semble chez B&H

 
  j'ai dit..... regardez !!  

 
je vends le mien 300 320 euros........

Il est neuf et il a démarré a 0,99 USD, donc c'est que "les gens" sont près a payer cette somme, tant pis pour eux

Non ça veut dire que l'autre n'a aucun intérêt à part ouvrir à F2.8, il est moins bon, moins grand angle et moins souple. Il ne vignette même pas vraiment moins. Bref pour un type de focale que l'on utilise plus souvent à F8 qu'à F2.8 ça sert pas à grand chose.
Après si tu as énormément besoin du F2.8 ben prends le que veux tu que je te dise.

 
C'est même plus compliqué que cela. J'avais voulu faire des comparaisons il y a quelque temps, la distance de travail au rapport 1:1, c'est distance de mise au point mini -(tirage de la monture + longueur de l'objectif a cette distance mini). Par contre la longueur donnée par les fabriquants, c'est la longueur à MAP à l'infini. Souvent l'info objectif totalement déployé est plus difficile à trouver. Les résultats peuvent donner des surprises, j'ai plus la ref mais j'avais vu que le tamron 90 macro et le canon 60 macro avaient la même distance de travail !
Je pourrai rajouter une couche, les subtilités de l'optique font que si la distance de MAP au rapport 1:1 dépend de la focale, deux objectif macro de même focale n'auront pas forcement une telle distance identique, vu que la focale est donné pour MAP à l'infini, et que sur certaines formules optiques la focale varie avec la MAP (peu visible, sauf quand la distance de MAP devient courte, comme en macro.
 
Donc en conclusion (enfin ), si les possesseurs de differents objectifs macro pouvait mesurer la distance de travail de ces objectifs, cela permettrait d'établir un comparatif !

Bonne chance  

sur un FA 100 au rapport 1.1 la distance entre le bout de l'objectif et le sujet ne dépasse pas 15 a 20 cm (pas mesuré précisément mais c'est ordre d'idée (longueur de l'objo déplié :20Cm  )