Reprise du message précédent :

salut à tous,
un peu de lecture, j'ai juste survolé, je lirais mieux plus tard.
 
la théorie: http://www.edgar-bonet.org/physique/af/
une petite vérif: http://www.edgar-bonet.org/physique/af/dissection.html (si quelqu'un veut essayer avec son boitier ...)
et pour finir en anglais: http://www.generation-nt.com/diver [...] _Prism.pdf
 
il en ressort que le sens de déplacement du bloc optique pour faire la MAP est connu...

 
tous les objectifs que tu sites son très bon voir excellents donc je pense plus que c'est le budget qui peut te permettre de faire ton choix. si tu as l'occasion d'avoir une boutique vers chez toi qui les possède essaye les pour voir lequel te semble le plus fonctionnel.

Tu oublies le sigma 70mm    
Je me suis posé la même question que toi et c'est celui que je prendrai parce que les autres me paraissent un chouilla trop long.

Et le Sigma 70mm est vraiment excellent, dès f/2,8 , et la focale me semble idéale en macro diversifiée.
C'est vraiment celui que je prendrais, mais comme j'ai déjà le Sigma 105mm (focale un peu longue pas si aisée à main levée...) et le Pentax DA 70mm, alors je garde et fait avec ce que j'ai (qui n'est pas si mal).
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 64/cat/all

En ce qui conserne le fonctionnement de l'AF sur un reflex, il y a un très bon podcast dessus sur le site du déclencheur: http://www.declencheur.com/clic/ar [...] reil-photo
 

Pour ceux qui soutiennent que le 50-150 sigma première version n'existait pas en monture K:
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] Pentax.htm
 

Bof, ça ne veut pas dire qu'ils en aient vendu... tu n'as qu'à leur demander. Et il n'y a qu'à voir le nombre de ces objectifs disponibles en occase sur la baie.  
 
Enfin bon, si tu tiens à te persuader qu'il existait avant en monture K, libre à toi.

Et même en HSM d'ailleurs...    

Ben aujourd'hui on s'en fout mais ca m'aurait fait peur d'avoir halluciné à ce point là quand même    

K20D, FA 35/2, Voigtlander 58/1.4, Zeiss 85/1.4 et Tamron 17-50/2.8 commandés

Pourquoi le 17-50 ?

Parce qu'un bon transtandard est toujours utile
 
Et puis le 16-50 est trop cher pour ce que j'en ferais.

Pour le 300 F/4 ce n'est pas folichon en fait, ca dépend du sujet. Certains me diront... oui !! enlève ton filtre UVéééé patati .. patalo ... je le garde encore un peu ...
cet aprem j'ai fait des toits à saint bonnet le chateau. Brouillard sur les monts du lyonnais, faut bien se rabattre sur quelque chose..

Personnes n'as de nouvelles du 17-70 f4 de chez pentax? Prix et dispo?

Pour la dispo cet été "normalement"

comme beaucoup d'autre objo ... ça serait bien si tout ça serait vraiment dispo cet té...

Depuis que Hoya a repris les rennes Pentax tient la roadmap a jour

Bonjour,
 
j'ai un sigma 17-70 qui ne me sert plus guère qu'en photos en intérieur et je me pose la question de le remplacer par un TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 ou son collègue de chez sigma pour l'ouverture constante et une meilleure qualité optique
 
Que pensez vous de cette idée ? cela vaut il la peine ?
 
 

Entre le Sigma et le Tamron ce dernier est meilleur, par contre si le 17-70 ne te sert pas, ou peu, pourquoi le changer Le 17-50 sera plus court mais un peu plus lumineux. Si c'est pour des photos d'intérieur une focale fixe lumineuse pourrait éventuellement faire l'affaire

 
 Prix on sait pas et qualité... bof. Semble-t-il pas mieux que le Sigma.

On n'en sait fichtrement rien leloup!    parfois, cela m'énerve quand tu avances des théories sans des faits. Les échos que tu as, viennent de dpreview (forcément, tu lis les mêmes fora que moi    ) et tu sais très bien que ce sont des versions beta qui sont en cours de test/évaluation/amélioration. Et tu sais également qu'apparemment, le but serait de faire aussi bien que le 16-45, qui comme le 17-70 est un objectif milieu de gamme... Replaçons donc certaines choses dans leur contexte  

Il y a plusieurs spécialistes de ça sur ce forum... surtout quand il s'agit de parler de Pentax en négatif  

Ce qui n'empêche pas d'autres d'acheter des objos sans même attendre la rédaction d'un test digne de ce nom  

Il y a très peu d'objectif vraiment mauvais, la majorité des objectifs sont bons quelque soit la marque à une ouverture dîtes de "normale", après suivant les tests on sait lesquels sont bons, lesquels ont un bon rapport qualité/prix et lesquels sont vraiment excellents.

Oh mais je parlais pour moi compris, jamais vu de test complet concernant le 35 limited ce qui ne m'a pas empêché de sauter dessus.
Suis pas le seul d'ailleurs    
 
Les tests me servent pourtant pas mal, je sais par exemple que je ne toucherai jamais au 30mm sigma, etc

Non, tu n'es pas le seul , il y en a plusieurs....
tu est presque certain à 99 % de ne pas de tromper avec un Limited,  
ce serait un désastre pour Pentax,  
 
car ce sont des légendes ces Limited
et il faut que l'histoire continue avec eux  

 
 Je me base sur le test de CI. J'appelle pas çà des théories sans faits. Faut quand même pas se fiche du monde.
S'il faut ici que les avis aient été expertisés, contre-expertisés et contre-contre-expertisés avant d'être émis, il n'y a aura plus beaucoup de messages...
 Et quand un fabricant donne officiellement une version pré-commerciale à une revue (on est pas ici dans la fuite de béta-testeurs), à moins qu'il soit maso et çà à pas l'air d'être le cas de Hoya, il donne quelque chose qu'il considère avoir la qualité finale.  
 Après, de l'avis sur un seul exemplaire à la justesse des essais d'une seule revue il peut y avoir de la marge, c'est pour çà que j'ai dit "il me semble" et je maintiens mon avis: le sigma 17-70 (voir photozone pour ses forces et ses faiblesses) devrait être au moins aussi bon  Restera le prix.  
 Et on est bien d'accord: on reste dans le milieu de gamme. En fait, je pense que sur une telle plage, on ne peut pas faire du haut de gamme à ce jour sauf à trouver une combinaison extraordinaire de lentilles qui évite les défauts traditionnels de ces zooms aux deux extrémités.

 
 Tu as raison, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.  

 
 J'ai acheté mon 31 limited sans lire une seule revue. Oups ! Sauf ce forum bien sûr...    
Mais bon. Faut pas confondre la religion avec la science...  
 

Quelqu'un a testé le Sigma 24mm f/1.8 Le 21 Ltd me plairait bien mais bon f/3.2

 
 Non, mais j'ai le Sigma 20mm 1.8 et bon... c'est pas top pour le prix. Mon avis c'est que autant Sigma fait la pige à Pentax pour les zooms, pour les focales fixes c'est plutôt l'inverse.

Toujours le même débat sur le 21, f3.2 suffit largement pour du grand angle, et tu gagnes en compacité ce que tu perds en luminosité, y'a pas de miracle optique, on peut pas faire de pancake à moyenne focale à 1.4..
 
voir ou porter, il faut choisir
 
moi j'ai choisis le métal
 
Sinon je me permets de recommander la boutique Pentax-Univers/ Phox Poitiers, acheté le DA 35 ltd pas cher, très bon contact commercial

Ben oui mais ils pourraient en faire un qui ouvre plus qui nje serait pas compact

l'intéret d'un DA 21 mm c'est que c'est un équivalent 35mm, donc idéal reportage/photo de rue. Donc faire un 21mm pas compact ça perd tout son sens puisque dans ce genre de situation c'est la discrétion et la compacité qui sont importantes.

  avez vous des infos sur le dénommé DA 15mm LTD ?  est il toujours sur la roadmap?

Personnellement je dirai un compromis entre la focale la plus courte (meilleurs perspectives, moins de floue de bougé) et la distance de travail la plus grande au rapport 1:1 (plus confortable, moins de risque de faire fuir les bébétes )

 
hummm, en effet, je n'ai pas vu ces infos pour le moment. Ils donnent en général uniquement la distance min de mise au point sur les sites de vente. Je vais faire un tour sur le site des fabricants pour cette info... merci

 
Plus la distance de MAP est courte plus le rapport d'agrandissement est élevé. Le rapport 1:1 s'obtient à la distance mini de MAP pour les objectifs dont le rapport d'agrandissement maximal est 1:1.
 
La distance de MAP mini pour les objos macro est directement liée à la focale. Plus la focale est grande, plus la distance de MAP est grande à rapport d'agradissement égal. Donc on est plus loin avec des focales plus longues.
 
Attention cependant, les distances mini de MAP sont données entre le plan capteur et le plan de MAP. Il faut enlever la longueur de l'objectif si on veut connaitre la distance entre la lentille frontale et le sujet.

OK, j'avais pas fait attention au test de CI (que je n'ai pas lu, mais dont j'ai entendu des échos)... Toutes mes confuses    
Je suis également d'accord avec toi concernant les problèmes de zooms liés à l'UGA-GA... Je le constate bien avec mon 16-50, il est bon, mais pas aussi exceptionnel que son grand-frère FA* 28-70 (même si on me dira que 16mm APS-C n'est pas 28mm FF, je suis d'accord).
 

Toujours sur la roadmap, toujours pas de date annoncée (http://www.pentax.jp/english/imagi [...] oadmap.pdf)

Quelques photos prises avec un 17-70 de pré-production sur le site de Ned Bunnell:
http://nedbunnell.blogspot.com/200 [...] ature.html

merci Tata!    mais le lien de la roadmap ne fonctionne pas, d'où ma question.