Reprise du message précédent :

Pourrais tu me dire (en mp si tu veux) où tu l'as acheté stp ? Merci

Ca se monte sur le K20 j'imagine

 
 Pour convaincre les copines... j'ai pas de bon conseil. La meilleure chose c'est de pas commencer à demander un avis.
 Le 100-400 = pas très bonne presse, mais pas d'avis perso.
 Le 300 f4, visiblement les retours sont pas super bons vu le prix. Et je suis d'accord avec Pixel. Les focales fixes pour les télés.... et quand l'éléphant est en train de te charger et déjà hors cadre à 300, tu fais quoi ????
 Le 100-300 f4 sigma, une bombe. Pas bon marché, pas léger, mais la classe. Attention: problèmes d'AF signalé avec le K10D. Probablement ok avec le K20D. J'ai eu de la chance, le mien était déjà ok avec le K10D.
 Je le lâcherais pas devant un rhino !!!!

je n'ai pas essayé, mais comme c'est le même boitier, il doit y aller.
l'adresse est :
http://www.focusingscreen.com/

 
 Sa réputation est excellente. Le problème c'est qu'il est un peu en porte-à-faux dans la gamme. Quand même trop court pour beaucoup de cas. Le 60-250 devrait être mieux adapté aux besoins même si f4 "seulement" ce qui devrait être ok dans 95% des cas.  
 Je vois personne se balader avec 16-50 + 50-135 + 60-250.

leloup : est-ce que le 100-300 sigma supporte bien la poussière ?
la qualité de construction est-elle au moins aussi bonne que celle du 105 macro ?

Merci

De toutes façon pour faire de l'animalier f/2.8 ça ne sert a rien vu qu'il faut fermer pour avoir pas mal de détails non

 
 Sand doute... sauf pour l'animalier nocturne.  

 
 Construction: j'ai les deux donc je peux comparer, même si la taille n'est pas la même...
 Pour moi c'est la même qualité (excellente). C'est marrant, le design est très proche, avec la "fenêtre" sur le réglage de l'ouverture.
 Côté poussière je sais pas. Jamais utilisé dans des conditions extrêmes. Tu veux dire la poussière qui pourrait pénétrer à l'intérieur ?

après 6 semaines de soudan, le 70-300 est devenu très dur au zoom mais pas à la MAP. curieusement, le 17-70 lui a très bien supporté la poussière. Je me demande donc si le 100-300 supporterait mieux la poussière  que le 70-300.
Le tamron 70-300 a l'air d'avoir une qualité de construction inférieur à celle du sigma et je n'ai pas envie de me trimbaler les 77 105 135 200 et 300 pour le remplacer quand je vais à l'étranger.

 non  

 
Je peux te vendre un joli Sigma 28-300mm    

 
 
Le 50 135mm est déjà bien volumineux. Le range convient bien pour du reportage + portraits. Le 60 250mm sera plus lourd et encore moins discret.  
S'il faut se trimballer le trépied pour des images quotidiennes, non merci.

pixel qui vend quelque chose !
ça doit être un sacré cul de bouteille cet objectif.

 
J'ai aussi le Tamron 28-300mm, je les ai acheté sur un coup de tête ,  
mais ça dépanne pour quelqu'un qui en veut un seul.
 
je vais les vendre sur Ebay, ils m'ont servi une seule fois,
et je collectionne d'autres choses maintenant.  
 

db__b  
je viens de recevoir le 35mm Limited Macro,    
je te dirais un bijou de construction, style 31mm Limited  
 
je vais l'essayer demain.  

Ouai moi aussi ça m'intéresse de savoir ce que vaut cet objectif !

ca depend fortement de l'objectif  
regarde sur le topic animaux plusieur personne shootent au 500 F4 et ils  sont presque toujours a pleine ouverture
moi meme avec mon 100-300 je suis presque toujours a pleine ouverture (5.6 a 8 de temps en temps si les conditions le permettent )

 
 Le trépied faut pas exagérer. Pas plus que pour un sigma/Tamron 70-300, plus léger mais ouvrant moins. C'est vrai que le 50-135 va très bien pour du portrait. Côté discrétion... çà dépend. A 10m avec un 135 ou à 20 avec un 250 ?    
 Je sais qu'en ballade (quand je sais pas trop ce qui va me tomber sous l'objo) nettement moins de 200 sous la main m'handicape.

 
 Désolé, pas d'expérience du Soudan avec mon 100-300 f/4.    
 
 Bon, mais je confirme que la qualité de construction Tamron est un cran en dessous. (ne confondons pas avec la faiblesse du contrôle qualité qui a souvent été reprochée à Sigma bien qu'à mon avis c'est une affaire du passé). Ceci dit, c'est vrai qu'avec un 100-300 et vu son poids, le changement d'objo est assez fréquent, ce qui n'est sans doute pas génial sous le sable, aussi bien pour l'objo que pour le boitier.

 
 Et sous prétexte que c'est un objo que le demi-dieu Pixel a eu entre les mains, il le vend une fortune !    
 Est-ce que l'objo est dédicacé au moins ?  

2 boitiers épicaytou  

 
 Yup ! C'est fait. K10D + K20D. Et le sac blanc qui va avec le double boitier c'est fait aussi.    
 
http://www.crumplereurope.com/?pro [...] ize=&lcc=1
 
 Pour le Soudan il me manque plus que la tenue blanche d'explorateur à la Tintin !    
 
http://www.amazon.fr/gp/product/im [...] 61&s=books
 
P.S.: j'ai attendu pin le plus possible, mais elle était toujours en train d'hésiter sur le bon objo à emporter.  

ce qui m'intéresserait et d'autres aussi je suppose c'est que tu donnes la liste des objectifs DA que tu possèdes qui passent sur un argentique comme un FA.
j'aimerais aussi savoir si ce nouvel objectif est vraiment au moins aussi bon optiquement que le 35mm FA.

 il va falloir avouer mes achats , une chance que je n'ai plus de femme    
 
 
Je vais les essayer sur un Pentax argentique ME,
 
 j'ai déjà essayer le 10-20mm Sigma, tu vois l'intérieur de la maison au grand complet , mais il vignette un peu  
 
et le 35mm macro, j'ai quelques photos vite faites en face de chez moi ce soir
je ne l'ai essayé qu'à F4, d'ici lundi je te fais un test : 35mm Macro, 35mm F/2.0 et le 31mm Limited
 
même ouverture sur trépied et mêmes photos  

nous n'avons pas vraiment la même définition du vignetage.
Pour moi le vignetage c'est quand l'image est moins exposée dans les bords que sur le centre.
Dans le cas du 10-20 sigma, il n'y a pas d'image dans les coins sur un argentique entre 10 et 15 et entre 15 et 20 c'est très mauvais.
des objectifs APS-C que je possède (sigma 10-20, sigma 17-70, pentax 14, pentax 18-55) aucun ne passe en 24X36.
Pour qu'un objectif soit vraiment exploitable en 24X36, il faut que le vignetage soit raisonnable et que la qualité d'image dans les bords ne soit pas trop mauvaise (déformation, AC et piqué)

 
 
Mon dernier,  le 35mm Macro limited passe sans aucun vignetage selon ta définition  
 
Les Limited devraient passer, (sauf le 21mm)  le 40 et le 70mm je vais te revenir avec ça, je sais qu'en dessous  de 35mm il commence à en arracher,  
   
je sais pour le 10-20 et le vignetage, le m'amusais simplement ,  et je parlais plus de la vision que l'on a au centre, ça donne tout un effet à 10mm, même si la qualité n'y ai pas partout, et si tu fais de la chambre noire alors sous l'agrandisseur tu récupères que le centre de la photo .
 
c'est presque impossible de passer en dessous  de 20mm sur un argentique en DA , mais certain DA passe mieux que d'autres que l'on dit.
 
J'ai photographié aussi au travers du  viseur du ME avec mon K20D pour m'amuser.
 
Les Limited devraient passer le 40 et le 70mm je vais te revenir avec ça, je sais qu'en bas de 40mm

Avec le 35mm Macro Limited .    
 
quelques photos  vite fait  à F4.0 devant chez moi ce soir juste pour le tester
des jpegs 4 étoiles redimensionné.
1

 
 
2

 
 
3

 
 
4

 
 
5

 
 
6

 
 
7

 
 
8

 
 
9

 
 
10

Je vais récupérer un objo pentax de 30 ans, je ne connais ni la focale, ni l'ouverture, je ne sais pas si c'est un zoom. Ca va être drôle ! Pas d'AF je crois, c'est bien ça ?
 
   
 Le prêteur me dit dans l'oreillette qu'il est gros

c'est malin ca

maintenant je le veux

La netteté des "hélices d'hélicoptère" !!  

'Lut   L'urgence est moindre, il s'agit d'un week-end photographique entre mordus d'Afrique que j'ai connus sur le forum qui m'a permis de trouver mon voyage en Afrique en octobre prochain. Faut suivre coco   J'aurais bien aimé avoir l'objectif que j'utiliserai en Afrique (pour les éléphants, les rhinos, les singes, les girafes, les lions, les casoars à casque, les ... j'arrête ou bien, il me semble que tu m'as dit que je te les gonflais ) pour me faire la main lors de cette sortie. Sortie que j'avais oubliée ... ce qui explique que je m'y prends aussi tard, trop tard même on va dire. Donc mortalité tant pis, je ferai avec les moyens du bord dans 15 jours, et puisque tu viens souvent à Bruxelles, fais un saut à Liège, je t'invite à manger un bout et je t'offre un pot ... puisque tu vas, si j'ai bien compris, me prêter ton superbe gros zoom
Et courir devant le rhino point du tout, c'est juste que je n'ai pas de bras, donc je ne peux pas manger de chocolat  

pixel :
une nette préférence pour la première.
détail amusant, cet objectif ne fait que des photos à F4.
Le piqué est là et c'est l'essentiel. Il passe en 24X36 c'est un signe que pentax ne se désintéresse pas de ce format.
il serait bon que pentax clarifie sa gamme d'objectif pour que l'utilisateur moyen sache ce qui passe en 24X36 et ce qui ne passe pas. comme DC et DG chez sigma.

Moi je dirais "étoffe" mais bon ...
 
   

les deux ne sont pas incompatibles.

 
demain ce sera le tour de F8 ,    
 
non je vais varier les ouvertures....  
 
Oui intéressant que Pentax garde ces derniers modèles compatible au 24x36,
 
mais ils ne sont pas bavard sur cette compatibilité , une simple liste, nous aiderait un peu
au lieu de les tester à leur place ,  

Bonjour a tous !!
Je me permets de poster ici puisqu'il s'agit d'un topic dédié aux Objos pour Pentax    
Que pensez vous de celui-ci et est-il possible de le trouver sur le net ?
 
http://www.zone-numerique.com/news [...] ro_HSM.htm
 
Je souhaiterais m'en servir en intérieur pour shooter essentiellement du basket donc j'attends vos avis éclairés    
 
 

j'ai peut être une idée pour mon problème d'objectif : un 35 limited pour les paysages et la macro, et un 50 F1.4 pour l'intérieur et les portraits, et un 21 limited pour les paysages aussi. et par la suite pourquoi pas un 70 limited, mais ça dépendra de mes besoins. et pour finir, un 55-300 ou un 70-300 si j'en ai besoin.

Merci Pixel pour ces informations sur le 35mm f2/8 macro.
 
Reste la question qui se pose tout naturellement : à tarif quasi équivalent, vaut-il mieux prendre le 35mm f/2 où le 35mm f/2.8 macro limited?
 
Niveau qualité optique je pense que les deux seront équivalents, le 35 f/2 étant excellent, le 35mm limited ne peut qu'être qu'aussi bon (il a pas le choix, sinon, privé de dessert).
 
Reste donc le choix entre un objectif un peu plus lumineux, et un objectif avec une meilleur qualité de construction et la possibilité de macro.
 
D'un autre coté la macro à 35mm ça me semble fichtrement court, et ce que je lis en ce moment sur le fokmacro me le confirme : vive le 70 voire 105mm ^^ (Surtout si comme moi on aime les insectes, bien grillés de préférence).
 
Reste la qualité de construction, et la réelle différence entre f/2.8 et f/2. C'est si sensible que ça? (Oui je n'ai qu'un 18-55 de kit et un sigma 70-300, j'ai du mal à me rendre compte).

 
Bah y a une vitesse donc 2 fois moins de lumière, c'est comme la différence entre f5.6 et f8.

 
et au niveau qualité optique ?