Reprise du message précédent :
1600€ pour ça
 
Je préfère mettre 1000€ de moins et avoir un Zeiss manuel neuf

can_ka_no_rey: préfère la première pour ses couleurs    

La 1 est extra  

 
Oui c'est une bonne solution pas chère.
Tu peux voir ici quelques avis sur cet objectif : http://www.pentaxforums.com/lensre [...] =29&cat=26
 

 
...mais rien d'insurmontable  

   
C'est également ma préférée...

 Bon j'ai testé quelques DA  sur mon Pentax argentique ME 35mm.
 
Le 21mm DA Limited vignette quelque peu  dans les coins à pleine ouverture
mais plus on ferme , moins il a de vignettage, récupérable facilement en recadrage argentique Labo ou  
recadrage logiciel ou fonctions de Lightroom pour enlever le vignettage, (Avec un futur boitier FF)
 
Le 35mm DA Limited Macro passe très bien sur un argentique
 
 
Le 40 mm DA Limited   passe très bien sur un argentique
 
 
Le 70 mm DA Limited   passe très bien sur un argentique
 
 
Le 100 mm DFA Macro   passe très bien sur un argentique
mais il fallait s'en attendre.
 
 
Le 18-35mm Pentax celui vendu avec le premier IstD reflex numérique de Pentax passe à 100%  
 
 
Le Sigma EX 24-60 F/2.8 m'a surpris, il passe très bien sur un argentique.
 
 
Le 10-20mm de Sigma, comme on sait déjà vignette beaucoup,(Déjà discuter sur un autre post)
 même si c'est amusant de l'essayer avec un 35mm Argentique.
 
Je continuerai cette semaine pour d'autres tests avec mes autres DA  

 
 
Un nouveau #f0k pour ces essais peut-être ? Du style #f0kDA

   Oui,
 il faudrait peut-être voir avec le boss du Topic

pour le 18-35 c'est normal, c'est un FA-J

De même pour le 24-60 sigma qui est fait pour le 24x36 comme tous les EX je pense.

Non, j'ai vérifié, c'est un DG et pas un DC -> numérique
24-60mm F2,8 DG EX
 
A propos de DA sur film : DA Limited on Film

C'est juste l'inverse, DC pour numérique

Ah ben ouais tiens, t'as raison...

Surtout qu'il a l'objectif du kit pour l'aider.
 

photos avec K100D et 28-200 de tamron
 
 1

 
2

 
je mes ai mises sur le topic du K100D
 
Papa qui prend les photos avec K100D
maman optio S7
fille optio S4
 
Tous en Pentax

 
Oui c'est vrai    

Belle petite famille! Par contre, t'as un beau poil de b*te sur ton capteur (d'après ce que je vois sur la photo N°1)

C'est normal, c'est un DG. Dommage qu'il n'ait pas de bague de diaph, ce qui limite son utilisation aux boîtiers électroniques.

 
oui c'est exact, et la tu as l oeil mais sur d'autres photo ou on voit le ciel c est flagrant.
 
j'ai nettoye mon capteur ce matin car ce "poil " etait sur le capteur ce matin
 
c'est le probleme d'habiter dans une region ou le mistral souffle souvent et changer d'obj c'est pas facile
 
 

 
 
Dommage en effet, il ne peut servir que sur les derniers boitiers Pentax argentique
qui contrôle l'ouverture.
 
Mais je suis très content, ça va en faire plus qui sont compatible ,
 lorsque le futur FF de Pentax va débarquer.

Ah mais je suis agréablement surpris moi !!! Finalement le parc d'objo pentax n'est p'tre pas si handicapant que ça pour un passage en boitier FF

On peut tout de même les utiliser sur tous les boîtiers qui gèrent la position A, donc depuis le Super A de 1983, non ? Si oui, ça laisse tout de même du choix...

Les gars, les gars, faut arrêter la fumette! Honnêtement, le passage au FF à l'heure actuelle est impossible. Pentax ne pourrait absolument pas justifier (pour l'instant) la construction d'un boitier pro FF parce que:
1) tout tend à penser que Pentax n'a pas choisi l'option FF. Tous les DA/DA* ont des longueurs focales divisées par le facteur crop (1.5)
2) à quoi cela servirait d'un point de vue Pentax de proposer un boitier FF si les seules focales FF sont les pauvres FA à bon prix mais de plus en plus difficilement trouvables (FA 50mm et FA 35mm), les limiteds (devenant également difficiles à trouver, le stock s'épuise inexorablement) et des zooms FA* en seconde main (qui ne rapporte donc pas un centime à Pentax) hors de prix.
3) Même si des solutions existent pour des objos FF ailleurs (Tamron/sigma/...), Pentax n'aurait rien à gagner à faire vivre la concurrence. Ils préféreront lâcher un boitier FF quand ils auront prévu le coup au niveau des objectifs.
Non, franchement, tout tend à croire que à court/moyen terme (2-3 ans) cela restera du APS-C. Et si Pentax annonce un boitier pro KXd au photokina de septembre, ce sera APS-C, c'est sûr et certain.
Ensuite, si la pression de la part des autres constructeurs se fait sentir, peut-être, en effet seront-ils obligés de suivre le mouvement et de faire "comme les autres". Mais pour l'instant, je n'y crois pas du tout. Ce n'est que MHA, mais la logique "financière" est rarement trompeuse...
 

 
Ah mais oui mais moi je ne raisonne pas à court terme ! Justement, je vois à long terme, si pentax sort un reflex full frame dans 5 ans, et bien ce sera aussi bien d'avoir déjà des optiques compatibles avec

Il va falloir l'expliquer combien de fois celle là

Ouais OK, d'ici 5 ans, ils auront (peut-être) sorti une gamme complète d'objectifs DA-DA* et pourront s'attaquer à des optiques FF (et tout bêtement ressortir les anciennces optiques FA/FA* mises au goût du jour (SDM, tropicalisation, revêtement spécial pour éviter le flare, ...)). Mais franchement venir dire que parce que c'est une monture -K- tous les objectifs -M-, -A-, ... seront compatibles avec le boitier FF, ok, je veux bien, mais quel pro irait se ridiculiser en utilisant des optiques manuelles à cinquante balles sur un boitier qui tue (faut pas oublier tout le sponsoring qu'il y a derrière, les optiques manuelles sur ebay, c'est pour les pauvres taches comme nous...)? Ça ne tient pas la route... Et puis, je répète, que des utilisateurs puissent se contenter de vieilles optiques, d'accord, mais ca ne rapporte aucun centime à Pentax. Leur but, faut quand même pas l'oublier, c'est de vendre (des boitiers, mais également (et surtout) des objectifs)...

 
Perso, je vois le FF autre part : l'argentique    Bon, c'est sur que c'est pas tout jeune, c'est peut être moins pratique si on les développe pas soi même et ça coute assez cher à la photo, ça reste marginal, mais pourquoi pas utiliser les nouveaux objos sur les anciens boitier Pentax même récents ? Parce que bon, un boitier FF, ok, mais à quel prix ? Qui pourra raisonnablement se le payer ?

 
Si c'est pour le visuel, ok, mais si c'est pour la qualité optique, certains objos pas cher se débrouillent aussi bien que les derniers, c'est pour ça que je suis bien content d'arriver à faire une bonne map sans problème et même sans aucune aide, j'ai de bons objos qui m'ont pas couté cher.
 
Mais ce n'est que mon avis d'étudiant fauché    

Mais je suis 100% d'accord avec toi, et je sens également la remarque de Pixel avec ses Takumar... 100% d'accord les vieilles optiques tuent. Mais va expliquer à Tom Cruise que t'as besoin de 30 secondes par photo pour faire la mesure correcte de l'exposition et de la mise au point parce que Pentax n'avait pas prévu avec ton boitier à 5000€ des optiques adéquates. Je te parle de Tom, mais j'aurais pu te parler de n'importe quel mariage, de n'importe quel événement sportif, ... Faut être réalistes les gars... Un pro n'a pas droit à l'erreur et du coup est hyper exigent envers son matériel...
 

Que Pentax nous sortent d'abord ces anciennes formules FA* en SDM et après on reparlera de boitier FF, parce que franchement se branler sur un boitier parce que son capteur fait 24x36 super quoi Ya des choses plus importantes que le FF hein, comme le parc d'optiques a mettre a jour par rapport a Canikon.

 
Sauf que dans 5 ans réserver un boitier FF au marché pro ce serait p'tre une erreur.............dans 5 ans pour moi le FF sera pour le marché expert déjà.

pour le boitier FF y'a pas a se poser de question sur la compatibilité des DA ils feront comme chez nikon avec un mode crop et on pourra utiliser toutes nos optique sans aucun problèmes  

Franchement, en dehors du bokeh (qui pourrait être justifiable), je ne vois pas l'intérêt d'avoir un boitier FF absolument. Est-ce que ceux qui sont tant demandeurs d'un boitier FF pourraient m'expliquer?    La gestion de bruit s'améliore à chaque version de boitier Pentax et je serais curieux de comparer la gestion du bruit du 5d avec un K20d par exemple! Sans parler de tous les avantages de l'APS-C...

Peut être le grand angle facile aussi ?

vrai

 
Facile dans quel sens ? Tu trouves que les GA et UGA (Sigma 10-20 en tête) pour petits capteurs sont mauvais ?  

 
Avec un capteur 24x36 tu perds le "crop factor" de 1.5. Le sigma 12-24 par exemple, qui passe sur du 24x36, ça fait un vrai 12mm. Alors que sur un capteur aps-c 10mm équivalent à 15mm en 24x36.
 
 
Puis tu gagnes aussi en "ouverture", par exemple pour avoir l'équivalent d'un 50 f1.7 sur un 24x36 il faut un 35 f1.2 sur un capteur aps-c...

Pour l'ouverture, je l'ai pas dit parce que can_ka (me fait toujours penser à Rasta Rokett ce pseudo   ) l'avais déjà dit. Je le vois avec le Zenit, un 58/2 donne plus ou moins la même pdc que le 50/1.4

Sinon, pour le grand angle, grout² a répondu à ma place. En plus, trouver des focales fixe en dessous de 28mm, c'est 'assez' facile, tandis qu'en dessous de 18mm (pour APS-C) c'est déjà plus difficile

 
Mouais, je suis moyennement convaincu. Pour avoir fait mumuse avec le 10-20 d'un pote et avoir fait des portraits où tout le monde ressemble à Jean Gabin puis fait des photos de mes chiottes pour qu'elles aient l'air de faire 30m² je trouve que c'est vite tout much. Alors l'utilité de descendre en dessous encore... Bof.
 

 
Ca j'ai pas compris par contre. Faut que j'y réfléchisse

 
 
 
Ha c'est sûr, l'ultra grand angle c'est spécial. Mais ça donne des effets inimitables sur certains clichés.

L'ultra grand angle n'est pas conçu uniquement pour les portraits "gros pif" et les photos de chiottes.