Après ya le Pentax A 50/1.2 si on le trouve d'occas a pas trop cher qui fera aussi l'affaire

Vu le prix où ils partent sur e-Bay, il te reste plus qu'à compter sur un coup de chance dans une brocante !!!

Les Yashinon, Cosinon, Chinon, Revuenon, Tomioka sont les mêmes en M42 (70's), juste la marque qui change selon le boitier sur lequel ils étaient montés.
 
Après t'as les Revuenon MC (90's) ainsi que les Porst MC (80's) qui sont tous deux Pentax K et "designed & manufactured by Cosina"
Les prix c'est la loterie, on en trouve entre 40€ et 600€. C'est vraiment n'importe quoi    
 
C'est pas top niveau qualité optique, mais ça sera le parfait complément du Voigtlander 58/1.4 (qui lui est réellement excellent) pour des tofs a pleine ouverture dans un style différent
 
Après ya le Pentax A 50/1.2 si on le trouve d'occas a pas trop cher qui fera aussi l'affaire

Vu le prix où ils partent sur e-Bay, il te reste plus qu'à compter sur un coup de chance dans une brocante !!!

 
   Reçu ce matin payé environ 3,50 de vos euros
un Pentax 50mm   A  F/2.0  presque neuf , je viens de l'essayer comme quoi sur Ébay il faut aussi savoir annoncer au bon moment ,
pas à 15H00 en pleine après-midi, et aussi surveiller les aubaines    
 
http://img217.imageshack.us/img217/3386/sshot61wx9.jpg
 
http://img233.imageshack.us/img233/9130/sshot60jy1.jpg

A parler des 50mm, mis à part le nombre de lamelleset le poids (et l'ouverture bien sur ), y'a une grosse différence entre le 1.7 et le 1.4 (en M) ? Je pense surtout niveau bokeh et qualité à PO et à 1.7 (pour pouvoir les comparer) ? En gros, que vaut le 1.4 fermé à 1.7 comparé au 1.7 à PO ?

Il vaut pas grand chose je trouve (ou alors suis pas capable de faire une bonne mise au point a la main !)

salut,
question bete!! qu'apporte un 50mm f/1.8 par rapport a l'objectif 18/55 du kit de base du k100ds ??

je n'ai que le FA 50 f1.7 et je le trouve vraiment pas bon de 1.7 à 2.8 et surtout très en deçà du sigma 28 f1.8
le piqué passe assez bien mais quel manque de contraste.
le 35 à f2 est très largement supérieur à tout ça

Merci Pixel pour ces précisions sur les "50" de Pentax.
 
 
J'ai la chance de devoir serrer fortement mon budget photo.
Et donc je suis porté à "exploiter" mon très petit parc d'objectifs.
Par exemple ce modeste Pentax 50-A f2. Trois récentes :
 
 
Justement à f2, lumière naturelle :
 
1_ http://kibare.club.fr/pentax_034/imgp9717h_c_v.jpg
 
 
Ou ce matin à f11 lumière naturelle
 
2_ http://kibare.club.fr/pentax_034/imgp9787h_c_v.jpg
 
 
Ou en encore avec bonnette à f11 avec flash interne diffusé
 
3_ http://kibare.club.fr/pentax_034/imgp9794h_v.jpg
 
 
Pour répondre à bradys (d'autres le feront encore mieux que moi) un objectif à focale fixe et grande ouverture (même entièrement manuel) permet de photographier sans flash là où l'objectif du kit en demanderait, de soigner le jeu de la PDC et la qualité du fond lorsqu'on le souhaite très discret.
 
 

[..]L'attendu 35 f2.8 macro est prometteur mais sa diffusion semble encore confidentielle. Je ne le vois disponible chez aucun distributeur en ligne.
 
 

Il est dispo depuis a peu pres un mois a HK, livrable en France

Merci Pixel pour ces précisions sur les "50" de Pentax.
J'ai la chance de devoir serrer fortement mon budget photo.
Et donc je suis porté à "exploiter" mon très petit parc d'objectifs.
Par exemple ce modeste Pentax 50-A f2. Trois récentes :
 

Voilà qui vaut bien mieux que n'importe lequel des longs discours pour défendre le 50mm F2
(et c'est un connaisseur en long discours qui vous parle   )...
 
Comme disait je sais plus qui:  
"mieux vaut une petite dont on sait bien se servir qu'une très grosse dont on sait pas trop quoi foutre..."
 
 

Je viens à vous pour m'excuser d'être une vraie tanche, je viens de me rendre compte que j'ai jamais mis à jour mon K10d, d'où certainement a non prise en charge du SDM...
 
Forcément j'ai de quoi être déçu du SDM, puisque je l'ai pas encore testé en fait...
 
Je suis en train de faire la mise à jour là, mais je crois bien que ça viens de là...
 
Oui je vais de ce pas m'autoflageller...
 
EDIT: Bingo le SDM fonctionne correctement, là ça se rapproche de L'USM de Canon, ouf j'ai eu vahcement peur de leur SDM pendant un temps  
 
 
     

Il faut voir ça comme une bonne nouvelle
tu redécouvres de nouveau ton objectif  
   
 
Pour la flagellation va voir Fegos, elle va s'en charger  

Hello amis Pentaxistes,
 
Comme annoncé, je me suis lancé ce matin dans une petite analyse de mon nouveau DA* 16-50mm. Cela faisait un petit temps que je me posais des questions: "Que vaut-il par rapport à une focale fixe, et que vaut-il par rapport à un zoom normal?"
 
Question qualité d'image:
 
J'ai fait un petit comparatif en fonction de ce que j'avais (mes FA Ltd 31mm et 43mm ainsi que mon vieil ami le DA 16-45). J'ai photographié ma bibliothèque à 43mm, 31mm et 16mm aux ouverturse f/2.8, f/4 et f/8 (les deux dernières uniquement pour le 16-45). J'ai ensuité croppé à 100% le centre, le coin inférieur gauche et le coin supérieur droit:
 
(Image complète à 16mm)
http://farm4.static.flickr.com/302 [...] 23725b.jpg
 
Voici les résultats:
 
@43mm: FA 43mm Ltd - DA* 16-50 - DA 16-45 (inférieur gauche):
http://farm4.static.flickr.com/304 [...] a3c0_b.jpg
 
@43mm: FA 43mm Ltd - DA* 16-50 - DA 16-45 (centre):
http://farm4.static.flickr.com/304 [...] 47b6_b.jpg
 
 
@43mm: FA 43mm Ltd - DA* 16-50 - DA 16-45 (supérieur droit):
http://farm3.static.flickr.com/234 [...] 3be3_b.jpg
 
 
@31mm: FA 31mm Ltd - DA* 16-50 - DA 16-45 (inférieur gauche):
http://farm3.static.flickr.com/225 [...] b49c_b.jpg
 
@31mm: FA 31mm Ltd - DA* 16-50 - DA 16-45 (centre):
http://farm3.static.flickr.com/234 [...] a30f_b.jpg
 
@31mm: FA 31mm Ltd - DA* 16-50 - DA 16-45 (supérieur droit):
http://farm4.static.flickr.com/307 [...] 7ba3_b.jpg
 
C'est assez triste à dire, mais de ce que j'observe, je mets systématiquement le FA Ltd devant (pas de beaucoup, mais quand même) et finalement, je ne vois pas tant de différences que cela entre le DA* et le DA. J'ai également fait un test à 16mm et là, à nouveau, pas d'énormes différences.
 
Question bokeh (je ne sais pas si cet exemple apporte quoi que ce soit (comparaison bokeh 43mm - 16-50, car j'ai essayé de garder les mêmes distances capteur-objet, mais vu que les objectifs n'ont pas la même taille, la distance objectif/objet n'est pas la même et du coup le bokeh parait différent). @43mm - f/2.8 (FA Ltd à gauche et DA* à droite)
 
http://farm4.static.flickr.com/313 [...] 86c9b8.jpg
 
Problèmes liés au pare-soleil
A editer...
 
Ensuite, évidemment il faut malgré tout parler des avantages du DA* 16-50 par rapport au DA 16-45:
1) l'ouverture à f/2.8 gros avantage.
2) la tropicalisation, très gros avantage pour tout photographe nature...
3) le SDM, à ce sujet, je dois avouer que j'ai été bluffé, je ne m'en lasse pas! C'est tout à fait silencieux, et il me semble; vachement plus rapide également.
4) les 5mm que l'on gagne en télé, qui malgré tout permettent d'éviter selon les cas de changer d'objectif.
5) sa finition, on voit vraiment qu'il est destiné à des professionnels ou amateurs passionnés.
6) A 16mm, le 16-50 est a sa longueur minimale, ce qui n'est pas le cas du 16-45 (qui lui est à sa longueur maxi, ce qui provoquait quelques désagréments lors de l'utilisation du flash intégré...)
 
Question inconvénient, je dirais:
1) son poids, il pèse malgré tout près de 600gr contre 345gr pour le 16-45, la qualité a un prix, mais également un poids.
2) un bel objectif cela se protège, mais à 77mm de diamètre, le filtre UV ou polarisant coûte malgré tout extrêmement cher.
3) son prix.
 
Mes conclusions (que l'on soit d'accord avec ou non): le DA* 16-50 est un très bel objectif très bien fini. Il est rapide (f/2.8 oblige) et est utilisable en de nombreuses circonstances (sa tropicalisation en fait un excellent binôme avec les boitiers tropicalisés (K200d, K10d et K20d)). Sa motorisation SDM en fait également un partenaire de choix discret. Malgré tout, je reste un peu sur ma faim question qualité optique, car ce dernier ne rivalise pas avec les focales fixes et n'est pas franchement meilleur qu'un DA 16-45 (évidemment, Pentax avait peut-être mis la barre très haut). Connaissant le prix de toutes ces belles optiques (FA 31mm +- 700€, FA 43mm +-250€, DA 16-45 +- 300€ et DA* 16-50 +- 700€) la question est de savoir si tous les avantages de ce DA* 16-50 valent le prix annoncé. (En ce qui me concerne la réponse est non, mais en achetant cet objectif à l'étranger et en revendant mon DA 16-45, je m'en sors à 200€ (ce qui est tout de suite, plus raisonnable). Si je n'avais pas eu cette occasion, je ne serais jamais passé au DA*)...
 
En espérant que ceci serve à certains...
 
   
 
#fok4 [can_ka_no_rey]

 
 
Pour répondre à bradys (d'autres le feront encore mieux que moi) un objectif à focale fixe et grande ouverture (même entièrement manuel) permet de photographier sans flash là où l'objectif du kit en demanderait, de soigner le jeu de la PDC et la qualité du fond lorsqu'on le souhaite très discret.
 
 

...c'est qu'à moins d'avoir un boitier qui fournit des photos exploitables à au moins  6400 ISO (pas avant 2-3 ans j'imagine)...

Sans vouloir polémiquer, il se fait que j'ai photographié le week-end passé la soirée d'un mariage. J'avais mon fidèle K10d + 43mm f/1.9. Franchement, déjà qu'à 1600 ISO le K10 est assez pourrave, le fait d'avoir mon objo à f/1.9, la plupart de mes photos sont floues à cause de la MAP et du fait que la PDC est très très faible. J'ai dès lors sorti mon AF360 et là, par enchantement tous mes problèmes se sont résolus, j'ai diminué les ISOs, augmenté l'ouverture et j'ai franchement de bonnes photos. Ma conclusion de ce week-end, c'est qu'à moins d'avoir un boitier qui fournit des photos exploitables à au moins  6400 ISO (pas avant 2-3 ans j'imagine), la seule manière de faire des photos de soirées qui en valent la peine, c'est au flash (quitte à casser les pieds des gensà)...
 

À mon tour de poser une question,
Quelqu'un a le Sigma 50-500 EX pour Pentax,
 
il semble très bon ce télé et trés polyvalent.
 
des commentaires sur cet objectif pour ceux qui l'ont essayé ou le possède.  

sans parlre de l'ouverture  a 6.3  
 

d'apres des avis de la version canon (des connaissances) il devient franchement mou a partir de 300mm
sans parlre de l'ouverture  a 6.3

en télé a mon avis le mieux reste le 100-300 F4 EX avec des télé fixe

 
 
ouais, mais 300mm c'est court j'en ai déjà 2 fixes 300mm Tamron + le 70-300mm Sigma  
 
et je ne veux plus de mon Tamron SP-  500mm miroir, à F8 minimum  
 
j'en veux un vrai de vrai télé mais pas fixe, alors le 135-400mm Sigma est mieux lui    

pixel ne vends jamais rien c'est dommage car il m'intéresse aussi.

Pixel vend son corps ?!  
 
Ce HS passé, on vient de me prêter (avec option d'achat) un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 jusqu'à la fin de la semaine.
On va voir ce qu'il a dans le ventre ! Quelqu'un ici le possède-t-il ?

 
 
ouais, mais 300mm c'est court j'en ai déjà 2 fixes 300mm Tamron + le 70-300mm Sigma  
 
et je ne veux plus de mon Tamron SP-  500mm miroir, à F8 minimum  
 
j'en veux un vrai de vrai télé mais pas fixe, alors le 135-400mm Sigma est mieux lui    

Tu sais ce que Xav et moi on pense de ça...  
 
EDIT: les premiers tests sont en train de tomber concernant le DA* 300mm F/4 et sans vouloir lancer de fausses rumeurs, ... J'ai peur...    Jugez par vous même ==> http://www.flickr.com/photos/25697241@N08. Je ne sais toujours pas si ce sont des crops, mais si ce n'est pas le cas, je passerai mon chemin...

 
 
Mon 300mm fixe Tamron F/5.6 fait presque aussi bien,
 
je ne suis pas friand des télés fixes, ça te limite, te vois-tu avec un 600mm Fixe quand tu ne peux plus bouger
pour t'ajuster et prendre l'oiseau au complet , je le sais avec mon 500mm je suis limité.  
 
moi j'aimerais un range comme le 50-500mm, plus polyvalent, quitte à perdre un peu de qualité.    

je me suis livré à un petit test avec le 135 takumar f2.5, le 135 makinon f2.8 le 70-300 sigma à 135 le 35-135 pentax à 135
le takumar est toujours meilleurs sauf à 2.8 mais surtout à f5.6 et f8
le makinon est meilleurs à f2.8
le sigma s'en sort bien mieux que le pentax