Reprise du message précédent :

 
   Je ne suis pas sur d'avoir bien compris...
 
Le takumar est toujours le meilleur à partir de f/4 en moyenne, si j'ai bien compris...mais tu le compares à toutes les autres optiques ou seulement au makinon ?
Quelle différence entre les zooms et les télés ?

4 photos faites par un inconnu, quand tu fais une recherche de cailloux "x" sur flickr tu trouve des tofs excellentes et d'autres complétement a chier   Donc mieux vaut attendre les vrais tests et des photos faites par un peu plus de monde

pour ce qui est du 135-400 y a un topic qui a été ouvert sur beneluxnaturephoto.net et cet objectif semble récolter un certain nombre d'avis favorable. évidement c'est loin d'être une focale fixe f/2.8 mais il a l'air de faire son boulot.

je reprends : A pleine ouverture, le makinon f2.8 est meilleurs que le takumar f2.5 ensuite à partir de f4 le takumar est meilleur que les autres.
le diaphragme est trop lent pour utiliser le makinon autre qu'à pleine ouverture (il va falloir un jour que je le démonte)
le zoom sigma 70-300 est meilleurs à 135 que le zoom pentax 35-135.
le zoom sigma n'a pas bien aimé le soudan, la bague de zoom est devenu très dure (il va falloir un jour que je le démonte)

 
On peut supprimer ses doubles posts en editant, il y a une case à cocher "Effacer ce message".

   
 
 
 
 
Le Soudan bloque tout...

Pour ceux que cela intéressait, j'ai édité mon fuck_comparatif 16-45 vs. 16-50. L'utilisation du flash intégré pose également problème avec le DA* s'il est utilisé avec son pare-soleil...
 
 

un gag pas très amusant : je suis allé faire quelques photos tout à l'heure pour essayer le 135 et le 10-20. Je n'ai pas fait attention au début et lorsque le 135mm était monté, l'anti bougé était réglé pour une focale de 28mm. Cela m'a systématiquement provoqué un flou de bougé sur toutes les photos. Quand j'ai réglé la focale sur 135mm, le problème a disparu. Il faut aussi avec cet objectif augmenter systématiquement de 2 vitesses par rapport a ce qui est trouvé avec le bouton vert, c'est pénible.

Dites, les amis des objos, vous avez dejà utilisé un logiciel de stats exifs? je viens d'essayer ça ce soir, finalement mon 50mm dont je pensais peu me servir, c'est celui dont je me sers le + ou bien celui dont je garde les photos car les plus réussies...
La conclusion qui me vient au regard des ces stats c'est qu'on est svt à fond sur les zooms sur le 18-50 c'est soit 18 soit 50 (et plus si on pouvait), pas grand chose entre les deux... Pareil pour l'ouverture, dès qu'on a besoin d'ouvrir plus c'est vite au taquet.
ça m'interesserait de voir qques stats de mes amis pentaxistes
 
là c'est en soirée, je n'avais qu'un 18-50 F2.8

 
là c'est interieur/exterieur, j'avais mon 50mm f1.4 et un 18-250

Bizarre, j'ai jamais de problème de sur/sous-exposition moi, même avec les M42

 
 
Entièrement d'accord. Je n'ai pas écrit qu'en toutes criconstances un objectif lumineux (plus lumineux que le kit de base) permet de photographier sans flash.
 
Maintenant il y a nombre de sujets (portraits par exemple, en lumière naturelle ou en intérieur, concert, spectacle) où un objectif lumineux permet de réussir des photos (avec de très beaux fonds) sans flash, ce que ne permettra pas un objectif peu lumineux. A mon avis c'est dans ces circonstances-là que l'objectif lumineux est surtout très appréciable.

2 styles très différents finallement. Même en photo de concert j'ai vu du très bon avec flash.
Perso je n'ai pas expérimenté les 2, mais on peut produire du très bon et du très mauvais avec les 2 techniques ca j'en suis certain.
Ensuite pour le bruit il existe assez de softs efficaces pour nettoyer ca.
 

 
en concert tu peux etre trop loin pour utiliser un flash et y a le jeu de lumiere à rendre sans le casser par un coup de flash, sans compter le derangement de l'artiste...
Et pour le bruit, meme en traitant, on perd de la resolution et du detail
Bref, c'est difficile la photo, et histoire de compromis...

Concert sans flash > mode tav
 
Tu bloque ton ouverture (jusqu'a f/1.6 suivant ta focale, moins ça devient tendu pour la pdc), tu bloque ta vitesse selon la focale, l'appareil se charge des iso.
Sur K10D j'autorise le maxi a 800 iso pour ne pas que ce soit trop dégeu, 1100 parfois. Avec un K20D ça monte jusqu'a 1600 > 3200 sans trop de souci je pense, donc ouverture moindre et/ou vitesse plus rapide. Je fais pas mal de tofs de concert avec le tamron 90mm à f2.8 pour 1/90 mini et 1/250 maxi et entre 400 et 800 iso sur le K10 ya rien a redire c'est superbe.
 
Beaucoup trouve le mode tav inutile, je le trouve franchement excellent!

raté c'est le flash que je n'utilise pas en concert.
Mais ton post n'est pas inutile pour autant  

En complément quelqu'un avait posté un bon tuto, je le remets ici:
http://www.photob.be/technique/la-photo-de-concert/
 
Perso c'est le 50mm (comme souvent) vers f2,8 à 800 iso grand max (ist ds)
Mais je rêve d'un caillou du style sigma 50-150 f2,8    
Encore que dans une petite salle de 300 personnes on s'en passe très bien (et on ne trimballe pas 2kg^^)
 
edit: le fixe c'est quand même chiant parce que quand on tient une bonne place on a pas trop envie d'en bouger pour changer de point de vue, de cadrage. Du coup on est + limité avec un 50 ou un 100 qu'avec un 50-150.

Oui mais dans les concerts où je vais je suis le seul autorisé a prendre des photos donc je me déplace comme je veux et où je veux (concert en auditorium) par contre un 50-150 f2.8 je ne dis pas non, voir le 50-135 SDM (bien que j'attends de pieds fermes le Sigma 70-200 f2.8 HSM pour Pentax!)

   
Merci !  
 
Au passage, bAAm, si tu passe par la, je pense que ca serait bien de mettre un #fuck-4 dans ton post "photos de soirée".

Merci pour ce site très intéressant! Assez d'accord avec toi concernant le choix focale fixe/zoom. En concert, il devient difficile de dire à la personne derrière toi, "désolé, je dois reculer de cinq pas". Je pense que tôt ou tard, mon choix se portera vers le DA* 50-135 (je passe à NY en juin   )...

 
done

 
Ce n'est pas le takumar SMC 135mm donc...

 
Ah ? Je n'avais pas ce problème sur le K100 sup'... L'expo était juste la plupart du temps (bien sûr il y avait des aléas mais rien de bien méchant)

 
Quel est le logiciel que tu utilises ? ExposurePlot ?
 
edit : oui c'est bien ca  

pfff marre de voir les tarifs us et canadiens    
Sinon je me demande si c'est vraiment efficace cette histoire de réglage en sous-expo?
Ok on gagne en vitesse mais question luminosité ca reste rattrapable en raw par après?
 
edit-je-cite: Le fait de sous exposer de 2/3 IL permet d’éviter de cramer une trop grande partie de la photo mais aussi de gagner en vitesse d’obturation.

en raw si l'expo est pas crade a la base tu peux rattraper 2 IL assez facilement  
surtout si ce sont des photos a tendance claires (genre paysages ou mes vaches aussi )

Oui mais en concert on a plus souvent/facilement une image sombre. Du coup ca me parait chaud komêm
Pourtant ses exemples de photos déchirent bien.

Ouais en numérique c'est quand même pas top de sous exposer, après quand tu débouches ça fait plein de bruit dans les parties sombres

 
J'ai eu l'occasion il n'y a pas très longtemps de faire beaucoup d'animalier avec ce 500, he bien il m'a fallu monter a 1600 ISO avec le K10 (c'est moche) bien que quand les photos sont claire, il y a moins de bruit, mais surtout pour éviter d'avoir des flou de bougé (de mes sujet pas de moi)
 
Donc comme toi pixel, je compte bien chercher un compromis à lentille et pas fixe, car je me suis aussi fait surprendre a prendre des animaux de trop près et donc pas entier.

 
en espérant trouver un compromis, mais par contre  j'aimerais beaucoup tester ce 50-500mm  Sigma  
ce serait mon range idéal.
 
Moi des focales à  500mm et 600mm fixes ce n'est pas mon fort, 300mm en fixe ça peut passer
 
mais te vois-tu devant un oiseau avec un 600mm et tu es obligé de te reculer pour le capter en entier.
(et si tu es capable de reculer, pas toujours évident)    
 

Il y a un 300 A f/2.8 a 1100€ chez matsuiya

le must-----> un 300m qui ouvre à 1.4 !!!!      

http://cgi.ebay.fr/SMC-K-Pentax-30 [...] dZViewItem

Le mec qui à posté l'annonce s'est bien planté haha

Je viens de me servir depuis peu de mon FA 31 sur le K10, et je trouve que l'expo est beaucoup plus régulière qu'avec mes optiques A ! C'est la première optique AF que j'ai !!!
Faut affiner la chose parce que je n'ai pas encore trop travaillé avec, mais j'ai trouvé la différence assez importante.
Avec les A : sur-ex, sous-ex...étaient choses fréquentes. Je ne sais pas pourquoi.

 
Tout à fait ExposurePlot

je tenais à signaler que le sigma mini wide 28mm A monté sur des bagues allonges donne de beaux résultats
http://i241.photobucket.com/albums [...] GP1148.jpg
et je ne dis pas ça parce que j'en vends un...tststststs
 
http://www.myspace.com/lunacalor
 
---
je tenais à signaler que les regles sont toujours les meme 180 ko max par photo

vous avez  vu ca ?
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 28961.html

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 37961.html

C'est pas la classe ça??

 
En or!! c'est en vente sur ebay pour ceux que ça interesse Pixel, tu ne l'as pas encore celui-là

On en voit de temps en temps, très souvent en achat immédiat à 5000€  

Pour ceux que ça interesse un petit test rapide de piqué du DA* 16-50 (je ne sais pas si ça rentre dans le f*ck4 vu qu'il n'y a pas de descriptif ?) :  
 
à 28mm (map au centre) :  

 
Au centre :  
 
F2.8

 
F4.0

 
F5.6

 
F8.0

 
 
Coin inférieur gauche :  
 
F2.8

 
F4.0

 
F5.6

 
F8.0

 
 
 
à 50mm (map sur bas/centre, du coup la F2.8 en bas à gauche n'est peut être pas dans le champ de netteté, à vrai dire je ne sais pas si la map de la 2.8 est correct) :  

Au centre :  
 
F2.8

 
F4.0

 
F5.6

 
F8.0

 
F11

 
coin inférieur gauche :  
 
F2.8

 
F4.0

 
F5.6

 
F8.0

 
F11

 
 
Pour les conclusions vous vous débrouillez hein mais en tout cas moi je l'adore mon 16-50
 

 Non pas encore, un peu trop dispendieux,  
j'aime mieux en avoir 20 noirs de différentes sortes

je me laisserais peut-être tenter si les tests ne sont pas trop mauvais et si on les trouve à bon prix aux amériques.