Reprise du message précédent :

 
 
bah j'ai des gros pb de poussières et ça me saoul un peu de devoir passer 30min à le nettoyer (surtout que le résultat est pas forcément top) à chaque fois que je change d'objo

 
merci, je vais quand même essayer de trouver des avis/tests de cet objectif

T'as regardé le sigma 18-125 ?
Et le sigma 50-150 ?

Je ne pense pas qu'il sera plus cher que le Tamron/Sigma 70-300, ça n'aurait aucun sens sinon... Surtout qu'il n'est pas très lumineux...

Des photos du sigma 18-125 si ça peut t'aider http://www.pbase.com/cameras/sigma [...] _dc_if_asp

C'est quoi tes sources?

voila mes sources http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21720.html bon j'y étais presque...

Je l'ai bien apprécié lors d'un week-end prolongé à Rome, ville dans laquelle il faut pas mal surveiller ses affaires. Et ville dans laquelle, comme toutes les grandes villes, on parcourt souvent de longues distances au cours de la journée. Alors un seul objectif léger et passe-partout, éventuellement avec un 50mm dans la poche pour certaines photos, c'est pas plus mal. J'avais publié une série sur P1, tout n'est pas au 18-200, mais un certain nombre.
 

Ce genre d'objectif n'est pas très lumineux, la qualité optique n'est pas excellente, il présente pas mal d'aberrations chromatiques en grand angle. Ca nécessite éventuellement un peu de post-traitement pour compenser. A part ça, la photo, c'est aussi et surtout une question de regard...
 

Ouais, c'est quand même bien plus cher que les 70-300 Tamron/Sigma... J'espère que la qualité sera au rdv...

bien plus cher ? j'ai le tamron, la qualité est déjà pas mal du tout, aprse si c'est plus cher, y doit y avoir des raisons  

La qualité a un prix  

PS : si à l'occaz tu t'approche de lille, on peux ce voir pour que tu test le tamron

Oui ca tient la route comme point de vue, pourtant dans ce contexte: perso je préfère prendre uniquement le 50mm.  
J'ai eu quelques jours un sigma 50-200 très bas de gamme: aucune satisfaction en shootant avec ca. Ni sur le moment ni en voyant les résultats.
Alors oui avec un 50 en poche on est limité on ne pourra pas tout faire mais au moins le plaisir est là    
   
question poussière même en zoomant/dézoomant on attire des poussières à l'intérieur.
 

Pour le 55-300, il est tropicalisé...

 
Quand il y a à tout moment des dizaines de touristes partout autour, c'est appréciable de pouvoir cadrer en zoomant et virer des éléments indésirables. En plus, on en peut pas aller partout où on voudrait. L'avantage d'un transstandard comme un 18-200 sur un 50-200, c'est qu'on a à la fois un grand-angle, une focale standard et un télé, alors qu'un 50-200 ou un 70-300 ne font que télé-zoom. Et le grand-angle en ville ou devant des monuments, c'est agréable quand on ne peut pas pousser les murs.
 

 
Non, le traitement SP concerne les lentilles il me semble, à ne pas confondre avec la tropicalisation !

Si c'était une question, la réponse est non...

Bon bah autant pour moi..
Sinon avec un tamron 17-50 et un sigma 70-300, le fait qu'ils ne se complete pas parfaitement est-il vraiment gênant ?

ça dépend, perso j'ai le 18-55, un 50mm, et un 70-300, je ne me sens pas géné par le manque entre 55 et 70

La logique chez tamron est spéciale en tout cas, il n'y a pas d'objectif 50-200 pour pentax, pour completer le 17-50. Ou alors je ne l'ai pas vu...

Pour poupouilloux comme ce serait son seul objectif ca vaudrait peut être le coup de pousser le budget plus haut pour ca?:
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?
Je ne sais pas ce que ca vaut mais ca semble bien convenir à son envie.
Perso je dirais plutôt le 28-75 (because f2.8 et pas cher du tout)

 
ahhhhhhhhhhhhhhh une femme qui me comprend !!!
 
mon rêve  

 
C'est vrai et pourtant moi c'est pareil, je préfère rester au 50.
J'ai l'impression que la contrainte de la focale fixe m'oblige à mieux réflechir à mon cadrage, et bon je suis habitué comme ça
C'est juste une question de goût

 
c'est ce que je suis en train de me demander....
 
combien faudrait-il rajouter ???
 
sinon je pense que je vais prendre un 70-300 et si ça me conviens pas je le revendrai.
les prix n'ont pas l'air de chuter.

Oui et je trouve aussi que c'est une excellente façon de débuter. J'ai bcp appris avec cet objo.  
J'aime aussi le fait de pouvoir prendre des photos en intérieur comme en extérieur sans flash (ca aussi c'est pratique en ballade)
Pi aussi il est tout discret et ne coûte pas grand chose.
Et quand on démarre c'est cool d'être sûr que si une photo semble moisie ca vient du photographe et pas du caillou    

Par contre c'est vrai que si c'est pour être son seul objectif ben... autant se tourner vers un bridge

 
t'es pas la première à me dire ça....
 
c'est vrai que ça remet en cause l'achat du reflex
 
je pense que je vais prendre le 70-300 et je revendrai si je vois que ça me convient pas

 
Entre 50 et 70 pas beaucoup de différence, comme dit plus haut avec deux pas en avant/ en arrière tu compenses la perte.

 
 
T'as un réflex, donc c'ets pour pouvoir changer d'objos.
Sinon , t'aurais achetés un bridge.
Arrêtez avec les poussières, ça se traite en 1 clic avec n'importer que logiciel.
Faut savoir ce qu'on veut. Entre pouvoir avoir le choix d'optiques de qualité et adaptées aux situation et avoir de la poussière, moi j'ai vite choisi.
J'ai acheté un appareil pour faire des photos.

 
Salut, j'ai du mal à comprendre le choix du Zeiss.... est-il si bon que ça pour le préférer à un 50 FA ou au 43 limited ? Car en focale fixe range normal, Pentax est plutôt bien fournis en terme de qualité non ?

Il coute combien le 50 dont vous parlez ? C'est quel modele ?

Dites au sujet de voigtländer, c'est possible de trouver une bague qui permet d'utiliser les objos en monture L ou VM sur un pentax?
 
edit post simplifié ^^

Alors Sypher c'est quoi ton 50 pas cher ?

Moi j'ai un fa 50 f1.4 trouvé à moins de 250€ il y a 3 ans.
 
edit: mais j'ai préféré le prendre dans un magasin, il est trouvable à moins de 200€ sur la baie.

ha ouais mais c'est une version AF ?
 
j'avais un 50mm 1.7 en M
je l'ia payé 50E et revendu le même prix.

oui il est autofocus, la version manuelle vaut à peu près ce que tu l'as payé.

Mais le probleme, c'est qu'avec des focales fixes, il faut en avoir beaucoup
Tu fais vraiment tout avec le 50 ?

Oui à 75% parce que je l'apprécie bcp et que je préfère attendre d'avoir un budget conséquent pour le reste.
remarque aussi que 300/400€ pour un fixe c'est un bon budget.  
La même somme pour un zoom c'est très limite  
 
edit: en avoir beaucoup non pas spécialement, avec par exemple un 21 limited, le 50 et un 90mm tamron macro je pense que je pourrais pratiquement tout faire dans de bonnes conditions sans me ruiner.

Moi en fait il me faudrait un 17, un 35, un 50, un 70 si je devais avoir des focales fixe. Il me faut un qui fasse macro parmis ceux là. Que me conseillerai-tu dans le meme style que le 50, pas cher et excellent ?

 
Demande à grand papa ou grand maman    

Grand papa pixel tu m'envoies tous tes limited ?

Avant de vouloir toutes les focales, si tu as déjà le 18-55, que tu prends un 50mm, et que tu ajoutes un 70-300, ça te fait un ensemble passe-partout. Et là tu verras ce qui te manque. C'est trop tôt pour dire qu'il te faut ceci ou celà. Attends de voir quels sont tes besoins réels.

Oui pardon je m'emballe un peut trop.... Non mais db__ m'a dit que c'était double emploi d'avoir deux objectifs de la meme focale