Salut à tous,
 
C'est vrai que le 18-55mm est souvent décrié ou sous-estimé mais on en a toujours besoin même si on préfère sortir avec un 50mm/F1.7 ou acheter, comme je viens de le faire, un SMC DA 40mm/F2.8 pour faire "de la photo" et non faire "des photos" comme l'écrivait si bien un de nos collègues il y a quelques jours.
 

 
Raaah mince, je viens de l'acheter neuf. Damned!

Ben j'avais un bridge avant mon Pentax, le Fuji 6500fd ... je l'ai gardé 2 ou 3 mois, je ne suis presque jamais arrivée à sortir une bonne photo avec
Paradoxalement, je trouve plus facile de se servir d'un reflex que d'un bridge ...
 

Bah on sait tous ce qu'on lui reproche au 16-50. Par contre, ce qui m'inquiète, c'est que le nombre de 16-50 "décentrés" n'a pas l'air de diminuer (@Lazar (dont j'anticipe la remarque): vas voir sur dpreview, le nombre de mécontents est impressionnant, et blablabla même si les gens contents ne se manifestent forcément pas, je trouve cela inquiétant, et pas besoin de venir me tirer dessus à bout portant, on connait tous ton avis sur le sujet...   ). Je comptais m'en prendre un chez B&H (au prix du dollar) lors d'un passage à NY, mais je ne sais pas si c'est un vieux stock qui s'écoule petit à petit ou bien s'ils ont encore à l'heure actuelle des problèmes de qualité avec les nouveaux sortis...
@Xav80: finalement, je vais revoir mes ambitions à la baisse (300mm f/2.8 et 500mm f/4.5 étant vraiment trop chers), je pense me diriger vers un DA* 300mm + TC Pentax nouveaux sortis (afin de garder le SDM)...
 

Ben c'est ce que je m'étais dit...
Mais je me vois mal amener mon portable, un trépied, un journal, et faire des tests dans le magasin, à différentes focales et différentes ouvertures afin de déterminer si mon objectif est décentré ou non... Apparemment (j'ai posé la question sur dpreview) ce n'est pas si facile à déterminer que cela, et cela apparaitrait également avec une MAP à l'infini, du coup, mon test du papier journal tombe à l'eau et ton idée aussi d'ailleurs
Pourtant, payer un 16-50 prix plein plot en Europe, je n'en voyais pas l'utilité (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai pu résister), autant si je le paie, prix US et en revendant mon 16-45, là, j'en vois l'utilité  
 
EDITAYED

Encore moi et mes tests d'objos    
 
J'ai un peu modifié ma procédure, amélioré tout mon processus de test, je pense que maintenant ca doit être bon (ca pourrait etre vraiment limite avec un 10-20 mais tant que j'ai aps l'argent pour en avoir un, ca ne me pose pas de probleme)...
 
J'ai déjà fait les prises pour quelques objos ( 18-55, 50mm M 1.7, Mir 1B 37mm, Sigma A 28mm, Pentacon 29mm GDR, Helios 44M-4 58mm) et maintenant je me pose la question du RAW : quel traitement faire, sachant que j'ai du utiliser un filtre ND8 dès que j'ouvrais à 2.8 et plus, trop de luminosité, du coup, l'exposition n'est aps égale sur toutes les photos, normalement, rien de cramé, mais certaines sont plus equilibrées que d'autres, et j'ai peur que ca affecte trop les resultats (meilleur contraste).
 
Je pense que regler l'exposition à la limite du cramage de la feuille blanche utilisée, en se fiant à l'histogramme, choisir une valeur de teinte et mettre toujours la meme, et faire la BdB à la pipette sur la feuille blanche de fond, devrait uniformiser les photos, sans trop modifier les résultats, qu'en pensez vous ?  

 
Le 18-55 c'est surtout pour du paysage car il ouvre pas terrible pour le portrait et pour de la photo basse lumière.

Y'a même des gens qui cherchent à le vendre seul

Y'a même des gens qui cherchent à le vendre seul

Messieurs,
Petite question..
Y'a t-il des personnes d'entre vous qui ont été déçu par les DA* mais completement enchanté par les DA Limited ?  
Pour le moment je suis très déçu de mon DA* 16-50mm et j'aimerais savoir si je dois me tourner vers la spécificité Pentax. C'est à dire les focales fixe en Limited.
Merci

Je veux bien reconnaître que tu marques peut-être un point! Evidemment, à l'époque de l'argentique, le "pixel-peeping" n'était pas possible. Maintenant, le décentrage n'apparaît pas à toutes les focales, ni à toutes les ouvertures, mais n'empêche que ca reste un problème, j'ai vu des cas d'une feuille de journal où la partie gauche était correcte et la partie droite, tout à fait floue, ça, ça ne va pas   . N'ayant pas de 16-50 à l'heure actuelle, ni ne travaillant pas pour Pentax, je ne connais pas l'étendue du problème et je veux bien être d'accord avec toi que parfois les gens exagèrent. Je verrai une fois à N-Y, et cela dépendra également de la garantie internationale de Pentax, si je peux acheter chez B&H et faire réparer en Belgique, il y a des chances que je fonce    
 

Je veux bien reconnaître que tu marques peut-être un point! Evidemment, à l'époque de l'argentique, le "pixel-peeping" n'était pas possible. Maintenant, le décentrage n'apparaît pas à toutes les focales, ni à toutes les ouvertures, mais n'empêche que ca reste un problème, j'ai vu des cas d'une feuille de journal où la partie gauche était correcte et la partie droite, tout à fait floue, ça, ça ne va pas   . N'ayant pas de 16-50 à l'heure actuelle, ni ne travaillant pas pour Pentax, je ne connais pas l'étendue du problème et je veux bien être d'accord avec toi que parfois les gens exagèrent. Je verrai une fois à N-Y, et cela dépendra également de la garantie internationale de Pentax, si je peux acheter chez B&H et faire réparer en Belgique, il y a des chances que je fonce    
 

Messieurs,
Petite question..
Y'a t-il des personnes d'entre vous qui ont été déçu par les DA* mais completement enchanté par les DA Limited ?  
Pour le moment je suis très déçu de mon DA* 16-50mm et j'aimerais savoir si je dois me tourner vers la spécificité Pentax. C'est à dire les focales fixe en Limited.
Merci

Après quelques mois avec mon K100D super j'en revient quasi à mes question de départ, à savoir quel 50 mm lui offrir.
 
J'ai chopé un 50 1.7 M et je suis conquis : depuis que je l'ai j'ai du remettre le 18-55 une ou deux fois pour des photos particulières (réunion famille etc). J'aime beaucoup la lumière qu'il prend, le piqué, bref j'aime énormément les photos que je fait de mon tit bout qui a 1 mois. Le seul soucis c'est le cadrage et la MAP :
- le 50 1.7 M sur le KD100D se transforme en 75 si j'ai bien tout compris, ça oblige à avoir pas mal de recul ... pour le portrait c'est pas top, pour les photos du matos informatique dans le labo non plus.
- la MAP manuelle on s'y fait, mais souvent je me dit qu'il y a des photos qui auraient mérité d'être plus nettes. D'autres ou je m'en veux de pas avoir réussi la mise au point (prise de vue sur le vif surtout). En pleine lumière j'arrive à maîtriser à peu près, en basse lumière non.
 
Donc j'ai dans l'idée de remplacer le 1.7 M par un autre 50 mm, mais la question c'est lequel ? Le 50 mm f/1.4 SMC FA répond à priori à mes attentes, mais le 50 f/2.8 macro SMC D FA me fait de l'oeil, il semble aussi bon en terme d'optique et me permettrait de faire un peu de macro pour mes photos en labo. Par contre Je risque de perdre en ouverture, mais comme j'utilise assez rarement le 1.7 à pleine ouverture (pdc trop limitée pour mon utilisation) ca me semble pas si rébarbatif que celà. D'un autre coté, je cherche pas à jouer à kicékalaplusgrosse : il y'a aussi le SIGMA 50mm F2.8 DG Macro EX qui est bien noté sur photozone qui coute tout de même 100 euros de moins ...
 
Je serais heureux d'avoir votre avis sur ces questions.  

Explique-toi, tu m'intéresses  

Après quelques mois avec mon K100D super j'en revient quasi à mes question de départ, à savoir quel 50 mm lui offrir.

J'ai chopé un 50 1.7 M et je suis conquis : depuis que je l'ai j'ai du remettre le 18-55 une ou deux fois pour des photos particulières (réunion famille etc). J'aime beaucoup la lumière qu'il prend, le piqué, bref j'aime énormément les photos que je fait de mon tit bout qui a 1 mois. Le seul soucis c'est le cadrage et la MAP :
- le 50 1.7 M sur le KD100D se transforme en 75 si j'ai bien tout compris, ça oblige à avoir pas mal de recul ... pour le portrait c'est pas top, pour les photos du matos informatique dans le labo non plus.
- la MAP manuelle on s'y fait, mais souvent je me dit qu'il y a des photos qui auraient mérité d'être plus nettes. D'autres ou je m'en veux de pas avoir réussi la mise au point (prise de vue sur le vif surtout). En pleine lumière j'arrive à maîtriser à peu près, en basse lumière non.

Donc j'ai dans l'idée de remplacer le 1.7 M par un autre 50 mm, mais la question c'est lequel ? Le 50 mm f/1.4 SMC FA répond à priori à mes attentes, mais le 50 f/2.8 macro SMC D FA me fait de l'oeil, il semble aussi bon en terme d'optique et me permettrait de faire un peu de macro pour mes photos en labo. Par contre Je risque de perdre en ouverture, mais comme j'utilise assez rarement le 1.7 à pleine ouverture (pdc trop limitée pour mon utilisation) ca me semble pas si rébarbatif que celà. D'un autre coté, je cherche pas à jouer à kicékalaplusgrosse : il y'a aussi le SIGMA 50mm F2.8 DG Macro EX qui est bien noté sur photozone qui coute tout de même 100 euros de moins ...

Je serais heureux d'avoir votre avis sur ces questions.  

 
Problème de Back-Focus sur le 1er modèle à F2.8 sur quasi toute les focales. Retour atelier Pentax.
Réception d'un nouveau modèle. Problème de back-focus aléatoire à 16mm F2.8.
Ensuite, il est un peu lourd et encombrant.
Je trouve que ce modèle à été bâclé et je comprend le prix par rapport à la concurrence.  
Point positif : Silence, rapidité, excellente construction.

Memes questions que toi concernant la garantie internationale, d'autant que moi, je ne pourrais pas le tester en boutique si je le prends la bas.
T'y vas qd a NY (tu veux pas tester le "j'achete la-bas, je répare ici" pour moi ?   )

 
achète un K20D, il paraît que les pb de backfocus des sdm n'apparaissent plus dessus
 
Sinon c'est claire qu'avec une focale fixe tu ne devrais pas avoir de soucis ou alors pour un zoom transstandart le tamron 17-50.

 
Problème de Back-Focus sur le 1er modèle à F2.8 sur quasi toute les focales. Retour atelier Pentax.
Réception d'un nouveau modèle. Problème de back-focus aléatoire à 16mm F2.8.
Ensuite, il est un peu lourd et encombrant.
Je trouve que ce modèle à été bâclé et je comprend le prix par rapport à la concurrence.  
Point positif : Silence, rapidité, excellente construction.

 
Pourquoi pas le 35mm f/2 ou le 35mm f/2.8 macro limited ? Comme ça tu auras un presque équivalent 50mm
 
Personnelement je suis passé du M 50mm f/1.7 au FA 50mm f/1.4, j'en suis très satisfait. Le FA pique un peu moins que le M à f/1.7 mais la différence est minime et l'AF est très appréciable. Ceci dit ça ne change pas vraiment les photos que je fais avec. Je vais m'acheter très prochainement un 35mm car parfois le 50mm est un peu trop serré.  
 
edit : grilled par groutgrout

J'aimerais me tourner vers le 17-50mm de tamron, beaucoup moins cher...
et je pense qu'il me suffirait également.
Je suis surtout en train de me rendre compte qu'avec un transtandard du genre 16-50mm mes photos ne sont pas très créatives.  
Mon 50mm est de loin le meilleur objectif que j'ai pu mettre sur mon boitier.
J'hésite à me prendre un FA 30mm ou attendre le DA 35mm  Macro (il faut attendre) et d'avoir à coté un DA 70mm ou le FA 77mm.. bref, à voir.
Si sur paris il y a des personnes ayant ces objectifs pour les tester ça serait top en fait .
J'ai l'intention de me concentrer sur les portraits.  
Depuis 6 mois j'hésite aussi à me prendre le 50-135mm qui à l'air génial. Mais le poid et l'encombrement me fait un peu peur..

Bah je veux bien... Je n'y vais qu'en juin cependant...  

Pas sur que je prenne le tamron pour le moment. Il faut surtout que je regarde ce que je vais faire de mon da* 16-50mm..  
Pour le moment ma priorité est un zoom pour du portrait .. à voir entre un fixe ou un zoom..

 
Du coup un 35 me semble pas mal, le f/2 est très bon à priori (et dans mes prix), le macro est récent non ? J'ai pas trouvé de test en tout cas.

 
fonces sur le 35 f2 testé et approuvé par beaucoup ici.
Certes c'est pas un objo macro mais il permet de faire de bonne proxi, je m'en sers notamment en studio pour faire des photos du matos que je vend (voir signature)

salut  
 
je recherche quelqu'un qui aurait en sa possession un pentax FA 100 macro.  
je viens d'en acheter un d'occasion sur ebay et l'objectif vient de suisse allemande. si cette personne pouvait m'envoyer la notice scannée se serait génial.
 
merci

J'aimerais me tourner vers le 17-50mm de tamron, beaucoup moins cher...
et je pense qu'il me suffirait également.
Je suis surtout en train de me rendre compte qu'avec un transtandard du genre 16-50mm mes photos ne sont pas très créatives.
Mon 50mm est de loin le meilleur objectif que j'ai pu mettre sur mon boitier.
J'hésite à me prendre un FA 30mm ou attendre le DA 35mm  Macro (il faut attendre) et d'avoir à coté un DA 70mm ou le FA 77mm.. bref, à voir.
Si sur paris il y a des personnes ayant ces objectifs pour les tester ça serait top en fait .
J'ai l'intention de me concentrer sur les portraits.  
Depuis 6 mois j'hésite aussi à me prendre le 50-135mm qui à l'air génial. Mais le poid et l'encombrement me fait un peu peur..

Du coup un 35 me semble pas mal, le f/2 est très bon à priori (et dans mes prix), le macro est récent non ? J'ai pas trouvé de test en tout cas.

salut  
 
je recherche quelqu'un qui aurait en sa possession un pentax FA 100 macro.  
je viens d'en acheter un d'occasion sur ebay et l'objectif vient de suisse allemande. si cette personne pouvait m'envoyer la notice scannée se serait génial.
 
merci

Deux petits liens interessants, je ne sais pas si il ont déjà été postés (désolé si double post):
 
comparatif Voigtländer Nokton 58/1.4, pentax A 50mm 1.7, pentax M 50mm 1.7, pentax K 55mm 1.8
http://www.informatik.uni-bremen.d [...] est-1.html
 
comparatif Voigtländer Ultron 40/2.0 vs Pentax FA 35/2.0 et Voigtländer Ultron 40/2.0 vs Pentax DA40 and FA43
http://www.informatik.uni-bremen.d [...] index.html

Ils sont manuels ces objectifs ?

Petit photo du 16-50mm, ça marche tout de même :
 
http://farm3.static.flickr.com/220 [...] c66e02.jpg