Reprise du message précédent :
Yves75
Merci pour cette réponse détaillée. Mais je n'y trouve pas la réponse à la seule question que je me pose, et je me pose cette question parce que je n'ai jamais utilisé d'objectif réellement "macro" (1/1).
 
Je reformule donc ma question par exemple en prenant le smc DFA 100mm f/2.8 macro, distance minimale de mise au point : 30,3cm, sans doute le plus répandu parmi vous.
 
Et la question : cet objectif ayant une distance minimale de mise au point de 30,3cm, est-ce bien aussi à cette distance que se fait la mise au point quand l'objectif est en mode macro, au rapport 1/1?
Je suppose que oui, mais j'aimerai confirmation.
 
 
jacme31
Cet objectif est donné pour une mise au point à une distance minimale de 13,9cm, ou 139mm.
Je ne suis pas allé chercher les cotes exactes de mon DS : je pense que le plan-capteur est à 35mm du plan de la bague de fixation de l'objectif. Cet objectif est donné pour une longueur de 46,5mm. Ce qui nous donne : 139 - (35+46,5) : 57.5mm.
 
Donc environ 6cm entre la face avant de l'objectif et le sujet (dans la distance de mise au point minimale).
 
Si tous ces raisonnements se tiennent cette distance est acceptée par nombre d'insectes (mouches, abeilles, etc). Et si je comprends la définition d'un objectif "macro" on pourra bien être au rapport 1/1 à cette distance.
 
 
En ce qui concerne les deux 35mm Pentax, dans le tarif actuel de Technikdirect :
 
- le "Samsung D Xenogon 2,0/35" est à 452€ (pas de proposition du "Pentax" )
- le "Pentax DA 2,8/35 Makro limited Edition" est à 341€. (qui, dit le site Pentax France, dispose du système débrayable de mise au point "Quick-Shift" et de la protection SP (Super Protect) contre l'eau et la poussière.)
 
Digit-Photo propose toujours le "PENTAX 35mm F2 AL Noir SMC FA" à 333.73€ (serait-ce le signe d'une fin de stock?)
 

http://cgi.ebay.fr/smc-PENTAX-A-St [...] m153.l1262
 

 
plus cher qu'un FA* ou qu'un Planar neuf
 
Entre le prix de celui-ci et le prix du 135/1,8 il y a peu
Maÿ bon, le 135/1,8 ce serait intéressant que la formule optique en soit réutilisée en DA* 135/1,8 compatible 24x36

FMG: Oui la distance minimale de mise au point correspond au rapport 1:1.
 

Plop, c'est toujours moi, et toujours avec mes hesitations (DA16-45 vs Tamron 17-50 vs DA*16-50).
Maintenant, j'ai des doutes sur le poids/la taille, vu que c'est un objectif pour emporter partout.
Et le DA* me parait un peu gros tout de meme (presque presque 600g, a peine 1/4 de moins que l'appareil )
Ceusse qui l'on, vous le trimballez une journée sans probleme, ou ca commence a peser un peu sur la sangle ?

Moi j'ai le DA 16-45 et je t'avoue que je ne le monte jamais parce qu'il est trop lourd pour moi. Au début, je le trimballais dans mon sac, mais je l'ai également viré à cause du poids. Finalement il reste chez moi, et je ne l'emporterai que le jour où je devrai faire du paysage ou si je pars en vacances pour faire des mosquées ou autres monuments imposants.
 
Par contre niveau qualité, c'est un bon objectif.

je me pose la meme question concernant le choix de l'objo soit je garde mon 16-45 (déja excellent) soit je passe au 16-50 (que je ne trouve pas super convaincant a mon gout) soit je regarde le tamron  
 
concernant le poid et la sangle faut absolument virer la sangle d'origine et en prendre une pentax en néoprene et tout de suite le poid devient moins génant

oui

 
 
oui: la distance minimale de mise au point est la distance qui permet d'atteindre le plus fort grossissement pour un objectif donné. En l'occurence, c'est du 1:1.
 
donc pour avoir une même image d'un sujet, il faut être deux fois plus près avec un 35mm macro qu'avec le 100mm...

Ah ben c'est malin, maintenant, je doute severe.

Pin, tu utilises quoi "au quotidien" ? Parceque je trouvais que 350g, c'etait pas si terrible. Alors forcement, 550g...

bon, je crois que j'en suis a peu près au meme point que toi, en effet. Tu lui reproches quoi, au 16-50 ?
Et puis j'ai pas compris, je croyais que tu l'avais déja, justement, le 16-50 (et le 50-200 aussi). Je m'a gouré ?

 
 
Je me tate également j'avais pense au 17-50 voir le 17-70. Cependant, avec un ami on pense s'organise un petit détour au tibet quand on sera en chine. Du coup le 16-50* tropicalisé deviens le must have.

il est une vrai différence entre un 16-45 F/4 pentax DA et le 18-55 du kit ?

 
Pin, ce qu'il lui faut (sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas) ce serait un bon bridge    
 

Bah on sait tous ce qu'on lui reproche au 16-50. Par contre, ce qui m'inquiète, c'est que le nombre de 16-50 "décentrés" n'a pas l'air de diminuer (@Lazar (dont j'anticipe la remarque): vas voir sur dpreview, le nombre de mécontents est impressionnant, et blablabla même si les gens contents ne se manifestent forcément pas, je trouve cela inquiétant, et pas besoin de venir me tirer dessus à bout portant, on connait tous ton avis sur le sujet...   ). Je comptais m'en prendre un chez B&H (au prix du dollar) lors d'un passage à NY, mais je ne sais pas si c'est un vieux stock qui s'écoule petit à petit ou bien s'ils ont encore à l'heure actuelle des problèmes de qualité avec les nouveaux sortis...
@Xav80: finalement, je vais revoir mes ambitions à la baisse (300mm f/2.8 et 500mm f/4.5 étant vraiment trop chers), je pense me diriger vers un DA* 300mm + TC Pentax nouveaux sortis (afin de garder le SDM)...
 

Oui, clairement  

 
okay c'est noté merci  

Cependant, pour le 16-50, si je le teste en boutique ça devrait etre bon.

 
J'avais vu le meme, avec les meme doutes

Ben c'est ce que je m'étais dit...  
Mais je me vois mal amener mon portable, un trépied, un journal, et faire des tests dans le magasin, à différentes focales et différentes ouvertures afin de déterminer si mon objectif est décentré ou non... Apparemment (j'ai posé la question sur dpreview) ce n'est pas si facile à déterminer que cela, et cela apparaitrait également avec une MAP à l'infini, du coup, mon test du papier journal tombe à l'eau et ton idée aussi d'ailleurs
Pourtant, payer un 16-50 prix plein plot en Europe, je n'en voyais pas l'utilité (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai pu résister), autant si je le paie, prix US et en revendant mon 16-45, là, j'en vois l'utilité    
 
EDITAYED

je possede le 16-45 mais je peux au besoin avoir un 16-50  
je lui reproche de pas etre si transcendant que ca comparé au 16-45

 
Toi Marie ça va te prendre la série complète des 3 Limited DA,  (Tu as déjà le 70mm)
petits , légers et efficaces.    

Bah ca dépend transcendant par rapport à quoi... f/2.8, une tropicalisation, 5mm de plus pour du portrait et du SDM à tel point qu'on n'entend pas quand l'appareil fait la MAP, je trouve que cela a un prix... Peut-être pas un prix double à celui du 16-45, c'est pour cela que je ne l'ai pas acheté, mais au prix du USD, 450€ l'objectif, je commence à sérieusement y réfléchir, d'autant plus qu'il y a toujours moyen d'au moins tirer 200€ du 16-45...
 

Une très bonne, assez pour qu'il dorme depuis 1 an  ce 18-55mm
pas du tout la même catégorie d'objectifs.  

 
Là je serais à Hong-Kong, donc je verrais en fonction du type de garantie fournie.

C'est quoi les 2 autres ?

21 et 40 limited
 

 
merci    

 les pootreurs !!

le 35mm f/2 pique pas mal à PO.....

je le trouve très léger moi !!     avant j'avais le sigma 24-70 ex f/2.8  

oh que oui!! au point de regretter la vente du 16-45!!  

 très bon choix!! j'utilise le FA* 300mm f/4.5 avec un TC (le tamron, celui compatible sdm ), le couple donne d'excellents résultats....le DA* devrait être un FA* retravaillé.........

J'ai un peu peur que cette combinaison soit trop courte pour de l'ornithologie, mais de toute façon, je n'ai pas trop le choix, les sigmas étant vraiment trop chers, sans parler des FA* 400 et 600mm  

et bien cela sera toujours trop court de toutes manières!! mais le couple 300mm + tc 1.4 est satisfaisant........

Avant que je passe une annonce :  
Ca interresse quelqu'un un Sigma 28-70 EX f/2.8 constant ?
Super état, complet, boite, sacoche evidemment....

pourquoi le vends tu ? et à quel prix?

je le vend car il est un peu encombrant (77mm), que j'ai un peu besoin de ronds.
Et le prix, je sais pas combien ça vaut. A mon avis entre 200 et 250... Faut que je me rencarde...

 
Ca dépend d'où je vais et de la lumière. Dimanche, en salle, j'avais monté le 70mm et le flash. Samedi, en extérieur, le 50-200.
 

Ben j'avais un bridge avant mon Pentax, le Fuji 6500fd ... je l'ai gardé 2 ou 3 mois, je ne suis presque jamais arrivée à sortir une bonne photo avec
Paradoxalement, je trouve plus facile de se servir d'un reflex que d'un bridge ...
 
Evidemment, question poids ...  
 
Maintenant, il faut dire aussi que quand "on est dedans" le poids on le sent moins ... dans la rue, quand je shoote, je suis bien. Par contre, si on marche dans les bois ou que je ne trouve rien à photographier qui me plaise, alors là oui, le poids se fait sentir et j'ai mal à la nuque. Mais c'est parce que je m'ennuie je crois

Merci Pas mes focales, ça, toutefois. Un 50mm à la limite, les autres non.

Encore moi et mes tests d'objos    
 
J'ai un peu modifié ma procédure, amélioré tout mon processus de test, je pense que maintenant ca doit être bon (ca pourrait etre vraiment limite avec un 10-20 mais tant que j'ai aps l'argent pour en avoir un, ca ne me pose pas de probleme)...
 
J'ai déjà fait les prises pour quelques objos ( 18-55, 50mm M 1.7, Mir 1B 37mm, Sigma A 28mm, Pentacon 29mm GDR, Helios 44M-4 58mm) et maintenant je me pose la question du RAW : quel traitement faire, sachant que j'ai du utiliser un filtre ND8 dès que j'ouvrais à 2.8 et plus, trop de luminosité, du coup, l'exposition n'est aps égale sur toutes les photos, normalement, rien de cramé, mais certaines sont plus equilibrées que d'autres, et j'ai peur que ca affecte trop les resultats (meilleur contraste).
 
Je pense que regler l'exposition à la limite du cramage de la feuille blanche utilisée, en se fiant à l'histogramme, choisir une valeur de teinte et mettre toujours la meme, et faire la BdB à la pipette sur la feuille blanche de fond, devrait uniformiser les photos, sans trop modifier les résultats, qu'en pensez vous ?  

 
En effet, je viens de lire un peu sur DPreview, ca a pas l'air d'etre la joie. Néanmoins, j'ai l'impression que tous ceux qui l'on renvoyé en SAV ont été satisfait, Pentax réalisant officiellement une "calibration". D'oùu peut-etre l'idée de l'acheter aux US, et de le renvoyer a Pentax France au besoin (puisque si j'ai bien compris, la garantie Pentax est vraiment internationale).
Après, se pose la question de savoir s'ils l'accepteront sans preuve de TVA    

 
Raaah mince, je viens de l'acheter neuf. Damned!

 
Ouaip! le tien en tout cas, vu les photos de ton site c'est clair qu'il pique.
 

 
Oui vu comme ca...
 

 
Alors euh... je vais faire un petit retour discret du test comparatif entre 18-55 et 16-45 qu'on a fait avec 6fran... et bien mon 18-55 arrive devant sans problème en terme de piqué. Ca se constate à l'oeil nu. Par contre, il est bien moins résistant au flare et la qualité (edit : du 16-45) est meilleure en contre jour.
 
Ce que je dis là, ca va en contrarier quelques uns mais c'est un fait constaté sans équivoque ici. Reste que la réputation du 16-45 n'est sans doute pas un mythe et  donc on a très probablement dû tomber sur un mauvais numéro du 16-45...
 
Même avec Pentax il y aurait une p'tite loterie aussi de temps en temps

 
c'est possible, mais le 16-45 délivre de superbes contrastes!! et son 16mm est un + non négligeable et celui vignette presque pas. je mettais fait la même conclusion que toi, c'est pour cela que je l'ai vendu à mon grand regret....mais ceci dit, je ne suis pas dépourvu puisque j'ai le 18-55 mais j'y reviendrai surement un jour après l'acquisition de certain fixes.

bonjour à tous,
 
je cherche quelqu'un qui posséde un vivitar 70-210 série 1 pour le comparer à mon CJZ 70-210/2,8-4 car je suis assez curieux de savoir si les résultats sont similaires.
En effet je ne trouve aucunes traces sur le net de mon objectif.
Personnellement je le trouve très bon !
 
Alors qui relèvera le challenge  vivitar vs CZJ !!!
 
Pixel t'es hors jeu sauf si tu viens sur Paris  ;-)

 
 
 
Salut à tous,
 
C'est vrai que le 18-55mm est souvent décrié ou sous-estimé mais on en a toujours besoin même si on préfère sortir avec un 50mm/F1.7 ou acheter, comme je viens de le faire, un SMC DA 40mm/F2.8 pour faire "de la photo" et non faire "des photos" comme l'écrivait si bien un de nos collègues il y a quelques jours.
 

 
Le 18-55 c'est surtout pour du paysage car il ouvre pas terrible pour le portrait et pour de la photo basse lumière.