Reprise du message précédent :

 
excellent

+1, je ne vois pas ce qu'il te faut de plus...   si tu veux je te l'échange contre un Ltd, ils sont légers, peu encombrants, lumineux, ... le 43mm par exemple  

Ouais ça a l'air sérieux comme construction et de bien rendre. En plus avec le diafragme qui a l'air de rester rond même quand tu fermes ça doit faire du joli flou, mais la mise au point auto (car il a quand même les automatisme A pour mettre en priorité ouverture ou vitesse) c'est quand même un vrai plus je trouve. Avec mon 50mm A 1.7 il y a quand même pas mal de déchets parce qu'avec le viseur on n'évalue pas bien la mise au point
C'est le même problème qui me retient avec le 85 Zeiss...

 
merci à Pin et Yves pour vos réponses  
c'est un FA et pas le D FA  
je sais bien que l'utilisation d'un objectif n'est pas compliqué mais c'est toujours intéressant d'avoir la notice, on ne la lit qu'une fois puis ensuite on l'oublie  
en tout cas je l'attends de pied ferme cet objo   je sent que ça va être le pied

Je suis complètement enchanté par les Limited, rien à redire    

 
J'ai mis mon chat, la rouquine...    
 
En tout cas, oui très content du range (ptet un poil court en extérieur pour les portraits incognito mais je chipote). Satisfait du piqué à PO même si j'espérais un peu mieux. Pour l'instant 28mm ne me dérange pas. Le bokeh me paraît pas mal aussi mais il faut que je fasse des portraits pour juger vraiment.
Seul reproche véritable : l'AF trop hésitant en faible luminosité. Du coup, ok il ouvre à 2.8 mais comme il hésite à faire la MAP c'est un peu... harakiri. Reste qu'il faudrait le tester sur un K200 ou K20 pour voir si l'AF ne pourrait pas gagner en nervosité.

 
Sur le K10 j'ai déjà testé le 28-70, il était plus nerveux que le 18-55 d'après mes souvenirs, ça m'avait frappé.

 
ouais, ces zooms tuent ta créativité ;-)
 

 
Et plus il est défectueux il y a du flou partout    
 
Allé je te le reprends 20€ et encore c'est cher payé  

 
Moi je lui offre 50 euros + un 50MM Takumar F/1.4    

 
Ouaip sur un K10. Sur mon K100, par rapport au 18-55, il est à peu près équivalent en rapidité de MAP mais il est plus silencieux car un peu moins "nerveux" il me semble...
 
En comparaison des sigmas, ce tamron était donné comme moins bon en AF par les tests. Je pense que c'est le K100 qui pêche un peu en faible luminosité. L'objo est correct pour le prix et largement très correct si on regarde juste la qualité optique.

Je viens de trouver un 18-55 pas cher du tout : http://www.muller-photo-service.fr [...] 3-1_4.html
 
C'est fou quand même le prix demandé.

 
ça serait pas la version II ??

 
Non c'est bien la première version, il y a meme le lien vers la fiche sur le site de pentax

Le FA-35mm/f2 AL est excellent, parfois même meilleur que le 31mm/f1.8 Ltd... (cf. test Photozone).

 
et ben    
 
 

 
ouais, pas si bien que ca le 16-50 tout compte fait ...  
 
Le mien a un point dur quand je change de focale entre 20 et 30 je crois ...

je l'ai pas remarqué  

 
C'est du vol pur et simple    

Le bon prix : http://www.topvision-online.de/Fot [...] ategory=23

Une question qui peut parraître idiote :
 
Est-ce que, optiquement parlant, un SMC Pentax-M 50/1.7 et un AF SMC Pentax 50/1.7 sont différents ?
 
Merci de vos lumières

 
   
 
je n'ai jamais dit que c'était systématique
 

 
 
Il semble que c'est la même recette de lentilles qui est repris pour les 4 modèles de 50mm F/1.7,
Le M
le A
le F  
et le FA , ils ont tous 6 éléments en 5 groupes pour le bloc lentilles.

Merci ! Et à quel prix on peut trouver le F ? C'est bien le tout moche en plastique gris ?

  Sur Ebay il en passe assez souvent , en Europe je connais pas trop les prix et endroits,
ici au Canada on n'en trouve entre 140,00 et 185,00 US  
j'ai eu le mien neuf pour 150,00 US
 
et oui c'est le modèle F qui est gris foncé comme d'autres objectifs de Pentax, (On ne peut pas s'attendre non plus à la finition des Limited)
 
car le modèle FA est rare comme une poule avec des dents.

Merci encore

Dites, j'ai une petite question :  
Je viens de recevoir la bonnette macro Raynox, c'est sympa.
 
Vous l'utilisez avec quelle objectif, à quelle distance focale?
J'ai essayé avec le 50-200mm pentax, à 200mm, c'est pratiquement inutilisable, la pdc doit etre de 0.5 à 1mm.
 
 

 
ils y connaissent plus rien ces jeunes    
 

Toi, tu n'es pas allé voir ma "config matérielle"    

 
A 16mm et à 2,8 je ne suis pas satisfait. Là j'étais à 43mm
 
 
Au fait, j'ai une question technique par rapport au focale.
 
Y'a-t-il une différence de focale entre un FA 50mm (donc pour argentique) et un DA 70mm par exemple.
A priori c'est kif kif une fois monté sur un boitier numérique ???
merci d'avance

NON

Les longueurs focales sont les mêmes, que l'on parle DA ou FA. Après ça dépend de l'appareil sur lequel tu montes l'objectif.

Le DA 70 devient un équivalent 105 sur un numérique APS-C

Non, pour la énième fois, les focales sont données en mm, et un DA50mm cadre pareil qu'un FA50mm. Ce qui change le cadrage c'est la taille du capteur que l'on met derrière.

 
 
La PDC dépend directement du grandissement et de l'ouverture, la formule étant PDC=0.067x(ouverture)x(grandissement + 1)/(grandissement au carré) , donc si tu veux voir gros, y'a rien à faire, t'auras une petite PDC, tu peux un peu fermer mais ca a ses limites.... Moi je trouve que la Raynox sur le 50-200, c'est impeccable, ca permet de choisir son rapport macro (grandissement) entre environ 1:2 et 2:1 (pas fait les calculs mais je situe dans cette tranche)    

 
Ah d'accord. Je pensais qu'un 16-50mm était justement la focale utilisé sur les transstandard de l'argentique 28-70mm.
Merci pour l'info alors    

 
Je l'utilise avec le tamron 70-300. Alors oui entre 200 et 300 c'est super chaud pour la MAP, mais c'est faisable ( y'a 90% de dechet enfin bon   ).
Sinon à 100mm c'est un bon compromis entre un grossissement raisonnable et une pdc assez longue ( enfin tout est relatif, elle doit faire 2mm   ).
Et puis biensur : le flash !
 
 

Xav80 j'ai quelque chose pour toi  
 

combien en euros ?

 
Beaucoup trop pour moi dans tout les cas  

C'est tout simple: en argentique la longueur focale est tjrs celle qui est notée sur l'objectif, en numérique (capteur aps-c), et peu importe l'objectif (DA, FA, F, A, M, ...), il faut multiplier pas 1.5.