Reprise du message précédent :

 
Tip top au bon moment, ya plus qu'à attendre le prix définitif... et économiser en conséquence.

Le Tamron 17-50mm devrait arriver en mars: http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0128.html
 
2ème bonne nouvelle: le Tamron 70-200mm f2.8 va aussi sortir pour Pentax, mais pas encore de date...

 
En effet, gros concurrent du 50-135mm !
A voir!

En tout cas, en ce qui me concerne, je regrette parfois l'achat de mon fish-eye. C'est très chouette à certains moments, mais à d'autres c'est lassant... On m'avait dit qu'il était facile de corriger la distorsion via post-processing, mais dans l'exemple suivant par exemple, pour ce que j'ai essayé, c'est impossible d'avoir tous les murs parallèles...
 

 
 

Pas vraiment en fait... le DA* est en aps-c +/- ce qu'étaient les fameux 70-200 ou 80-200mm en argentique, le Tamron est un 105-300mm, donc déjà plus télé (avec une taille bcp plus grande et un poids qui double presque). Et c'est tant mieux car les télé c'est ce qui manque le plus dans la gamme Pentax, ça ne fera que plus de choix avec encore le DA* 60-250mm f4 qui va sortir un peu plus tard et le Sigma 100-300mm f4 déjà dispo.
 
Le vrai concurrent du DA* 50-135mm serait plutôt le Sigma 50-150mm.

 
On t'aurait menti ?    
 
Pourquoi l'as-tu acheté à la base ? Un besoin particulier ?

Loool, pour être franc, je l'ai acheté sur un coup de tête, j'ai le 16-45, et je voulais quelque chose d'encore plus GA. J'avais vu un magasine où on faisait des très chouettes photos au fish, je m'étais dit que j'achèterais principalement du Pentax, à cause du risque de qualité chez Sigma, que le 12-24 était trop cher et couvrait une partie de ma plage 16-45. J'ai été sur ebay, j'ai cliqué sur "achat immédiat"... Et voilà...
 
EDIT: bon ceci dit, je ne regrette pas vraiment non plus hein, mais je serais 100% satisfait si en PP, je parvenais à annuler complètement toute distorsion, mais je pense que je peux oublier...

 
ah oui, j'avais pas vue ça comme ça ... D'ailleurs il vaut quoi le 50-150mm de Sigma ?

   eh bien,  le SDM  Pentax 16-50mm va chuter en vente avec cette nouvelle sortie
ils vont se ruer sur le Tamron, à moins que Pentax ajuste son prix

  Ça va donner du répit à Pentax afin de produire ses nouveaux DA*, pendant que Tamron va vendre ces deux nouveaux modèles,
 
Les ventes vont baisser pour le 16-50 SDM et le 50-135mm SDM, beaucoup vont lui préférer le Tamron
surtout si t'as pas besoin de tropicalisation.
 
et le range 70-200mm du Tamron à F/2.8 est plus commode que celui de Pentax.

Le Tamron 70-200mm n'a pas encore de date de sortie pour Pentax, donc il ne devrait pas être dispo avant plusieurs mois...
 
Pour le 17-50mm, il va probablement influencer les ventes du DA* 16-50mm, mais je ne pense pas à un point suffisant pour que Pentax en baisse le prix... on en saura plus dans les prochains mois  

Le 70-200 c'est bien un Di, pas un Di2 ?

Oui.

Malheureusement c'est un Di, il ne correspond pas à nos capteurs, il est donc plus encombrant, plus gros et plus couteux. Mais c'est bien que Tamron pense aussi à Pentax.
http://www.pma-show.com/0157/tamro [...] zoom_lens/

Oui, c'est dommage  

Moi ça me va

C'est quoi la différence?

+1 moi aussi,
 Lazar est très difficile en objectifs , ça va lui prendre les 21mm- et 70mm Pencake Ltd
mince et très léger. (Pour compléter son 40mm Limited)  

C'est quoi cet objo? :  
http://cgi.ebay.fr/Pentax-f-Leica- [...] dZViewItem

C'est un FA 43mm Limited "adapté" pour pouvoir être monté sur un Leica... eh oui, ils sont tellement bien les Limited que même les leicaistes les veulent  
 
 
 

Le DA 70mm je devrai le reçevoir cette semaine... le DA* 50-135mm est excellent (c'est pour ça que je vais le garder), mais j'ai décidé de re-acheter le DA 70mm pour sa petite taille et son poids plume.
 
Le DA 21mm ce n'est pas pour tout de suite... ptêtre plus tard  

C'est une version spécial du 43mm Limited produit par Pentax pour Leica
à vis M39 avec adapteur L pour Leica  
 
disponible en noir ou argent  
et le viewfinder pour Leica est inclut,
 
comme quoi Pentax fait du bon  

Le nouveau limited 35 macro s'annonce également comme étant une petite bombe. Certes il n'ouvre qu'à F/2.8 (normal pour un macro) mais Pentax affirme avoir travaillé dessus de manière empirique, en vérifiant visuellement la qualité du bokeh, le rendu des couleurs, et le "veloutay" et en ajustant sa fabrication en fonction de ces résultats. Je suppose que s'ils le précisent c'est que habituellement les fabricants doivent se contenter de calculs théoriques en fonction des lois optiques.
 
L'avantage d'un macro avec une focale aussi courte est qu'il devrait permettre de se placer réellement dans l'action avec les bébettes ou de voir le monde miniature comme si l'on était soi-même tout petit puisque la perspective sera très proche de celle rendue par nos yeux.
 
9 éléments en 8 groupes, 9 lamelles de diaphragme, cela s'annonce plutôt bien, surtout pour 400€ "seulement".

et une focale de 35mm c'est aussi moins de distorsions pour faire de la repro. On gagne une vitesse pour le flou de bougé. Mais surtout la possibilité de monter assez facilement dans les rapports macro avec des bagues allonges.  
Rapport 2:1 avec 36mm de bagues, donc en théorie plus lumineux qu'un 50mm dopé avec 50mm de bague.

 
arhhhh !!!    
 

Plein de bonnes nouvelles pour les pentaxistes!
 
En espérant une nouvelle roadmap dans deux jours pour l'ouverture de la PMA.

J'aimerais bien! Ce DA* serait un rien moins cher, que je me ruerais dessus également...

 
 
je crois surtout que pentax s'essaie au marketing    
 

 
un grandissement de 1:1 restera toujours un grandissement de 1:1...cela dit, c'est vrai que se contorsionner, se mettre à plat ventre, rentrer les yeux dans un nid à fourmi, pour pouvoir atteindre ce grossissement grâce à 35mm, c'est aussi des belles sensations
 
 

on dirait que certains ont reconnu le potentiel des K2**D, et foncent sur le marche
 
svenka>en effet pour le DA35, faudrait voir avec benjikan qui l'a essayé, y'a pe son compte rendu sur pentaxforum?

Tant mieux. Il y a cependant deux choses qui me choquent énormément avec tout ceci, c'est 1) la psychose de certains à trouver LA petite bête dans les specs du K20(0)D alors qu'ils ne l'ont même pas eu dans les mains, sur dpreview, c'est à p*sser de rire, de lire que pour 3fps au lieu d'au moins 5 attendue, ils quittent le navire pour acheter un D300. Soit c'est une excuse, soit franchement, tant mieux qu'ils se cassent. 2) la si faible durée de vie d'un boitier, car même s'il a été annoncé il y a déjà un bout de temps, avant qu'il n'arrive dans les magasins, il a fallu attendre +- janvier 2007 et donc un an plus tard, il le K10D est déjà démodé. C'est malheureusement la dure loi du marché, mais je trouve cela dommage malgré tout. Quand tu vois qu'on peut faire des photos avec des objos qui ont 40 ans ou plus et que certains changent de boitiers tous les ans...    
 

 
+10000

 
ayé, j'ai trouvé mon prochain objectif (le 17-50). J'espère que y'aura pas de retard, mon anniv est en avril

 
L'investissement se fait dans les bons objectifs (pas les culs de bouteilles)
et les boitiers eux ne font que passé   comme les lilas en fleurs .

J'ai pas mal hésité entre le sigma 10-20 et le fisheye de chez pentax. Et pi finalement je me suis dit que l'effet fisheye qui est vraiment terrible sur certaines photos ne convient pas du tout pour une utilisation de tous les jours... (sauf si t'es skater ou un truc du genre ) Donc j'ai pris le 10-20 est je ne le regrette pas il est très polyvalent (pour un UGA). Cependant je pense qu'avec le fisheye, si tu essayes de faire des séries sur des thèmes particuliers tout au fisheye ça peut donner des résultats vraiment intéressants et originaux artistiquement parlant.

 
bélier ?

Si on pouvait éviter de pourrir ce topic avec les spéc du K20 ça serait pas plus mal hein

Ouais bon je sais, c'était plus fort que moi... Mais j'ai quand même parlé d'objo dans le post... Et puis, c'était une spec et non des specs  

Je vais m'y mettre. Mais faut avouer que le fish-eye, même optiquement, il n'est pas non plus au top. Si c'était à refaire, peut-etre que je prendrais quand même un 10-20... Mais dans un autre sens, j'hésiterais toujours à mettre soit, le 16-45, soit le 10-20... En fait, faudrait qu'ils inventent un objo genre 10-30, voire 10-35, mais je sais, faut pas rêver...
   

 
 
 Bien sûr ! Il est clair que pour utiliser ces objos comme presse-papier, les specs des nouveaux boitiers.. on s'en fout.  

Ou une focale fixe en très grand angle, genre 10mm

 
+1  
 
moi je verrais un 8mm-12mm comme objectif.
 
 
mon 10-20mm est à 90% du temps à 10mm
je l'ai acheté pour  le 10mm jusqu'à 15mm , (de 16 à 20mm) je m'en fiche.
car à partir de 16mm je prends le 16-45mm  
 

 
 Pour les grands espaces québecois, 8mm c'est un peu juste.