Reprise du message précédent :

 
 
tropicalisé n'est pas étanche

Baaaah, faut pas jouer sur les mots, tout dépend étanche à quoi et à quelle pression (rien n'est étanche à 30 bars tu sais)... Par contre, je pense quand même qu'on peut dire que le 16-50 50-135 sont étanches à l'air poussiéreux    
Par contre, pour en revenir à des choses beaucoup plus sérieuses, je me suis toujours demandé pourquoi ils ne vendaient pas un objectif kit tropicalisé bon marché qui irait sur un boitier tropicalisé (tiens au fait, le K200, il l'est?). Parce que bon, avoir un boitier tropicalisé et pas l'objectif de base qui va avec, c'est un peu du foutage de gueule je trouve, d'autant plus que la tropicalisation d'un objo, faut pas me faire rire, cela ne doit pas couter la peau du c*l, deux-trois joints bien placés, et hop, le tour est joué...
 

Entre le Pentax DA 50-200mm et le Tamron 70-300mm Di LD macro dans les mêmes prix, vous seriez plutôt pour conseiller lequel?

Ben si t'as besoin de la plage 200-300, ton choix est déjà fait...
 

Besoin c'est difficile à dire, ce que j'ai surtout lu c'est que les performances en 200-300 du Tamron déclinent fortement, donc s'il n'est pas aussi bon que le Pentax en 70-200 le choix serait en effet fait

Moi, j'ai le Pentax 50-200 (que je vais peut-etre même revendre, si jamais t'étais intéressé(e), MP). Je n'en ai jamais été déçu. Disons simplement, que parfois, à choisir entre une photo prise à 300 (avec une qualité moyenne) et une photo prise à 200 de bonne qualité mais qu'il faut cropper, le résultat doit probablement être pareil, voire peut etre meilleur pour le Tamron... Beaucoup de personnes prennent le 70-300, pour photographier de loin tout en sachant que ce ne sera toujours pas assez. Si ce n'est pas ton cas, alors, je te dirais de prendre le 50-200, il est étonnant (j'en ai personnellement été agréablement surpris, mais je pense m'en séparer, car je n'utilise vraiment pas assez cette focale).
 

MP envoyé
et le fait que l'un soit macro et l'autre pas change beaucoup?

Ce n'est de toute façon pas vraiment un objo macro. Pour ça il faut un objo dédié

Donc finalement: sortie de 2 SDM déjà annoncés fin 2006 et simplement en retard, le 60-250 zncore repoussé si pas abandonné, aucune nouvelles des autres de la roadmap = 0 nouveaux.
 Les autres objos nouveaux ne sont pas SDM....hmmm...c'est quoi le problème avec le SDM ?

+1, les objectifs zooms macro, c'est de la couillonnade...

Ben si, tu fais quoi des DA*200 et 300mm?
EDIT: par contre, j'ai l'impression qu'on peut également oublier le 17-70 qui était censé remplacer un jour l'objectif du kit...

C'est plutôt correct.
Tu as sharpenisé au resize ou pas ?

C'est pas le même prix mais quand même. Quelqu'un vend un 70-200 F2,8 à 600 euros ici   :
http://k10dforum.alldiscussion.net [...] -t5339.htm
 
J'ai pas les sous.   A mon avis, ça va partir vite...

D'ailleurs, pourquoi est-ce qu'on ne le trouve plus en monture Pentax celui-là?

 
 Ce sont les deux SDM de l'ancienne roadmap que je cite et qui devraient finalement sortir.
 
 Donc je confirme que nouveaux SDM= 0, voir certains disparaissent.
 Au passage, je crois que le 55-300 (5.6 à 300...bof) faisait aussi partie de l'ancienne roadmap !
 
 Ce qui ferait de vraiment nouveau: un 18-55 version 2, pas de SDM (mais on peut le tremper dans son café sans risque   )  
 Et un 35mm non SDM, certes macro mais dans la gamme 31-35mm où y a déjà du beau monde... c'était p'têtre pas la focale la plus urgente.

 
 Sur la baie un objo comme çà (plus fabriqué), çà finit à 800.

Le 35 macro était aussi sur la roadmap.
 
Moi je veux qu'ils sortent le 60-250!
 
Le 200 F2.8 est vraiment superbe mais je le trouve trop cher à 1200 €. Il devrait être à 900 €.

La PMA n'a pas encore débuté... et la roadmap officielle n'a tjrs pas été modifiée.
Ils ont "juste" annoncé les objectifs qui allaient bientôt être disponibles, pour le reste, on ne peut rien faire d'autre que de patienter!
 
(dans l'interview allemande le gars dit qu'ils veulent attendre de pouvoir suivre la demande avec le 2 premiers zooms DA* avant d'en lancer un 3ème, le DA* 60-250mm)

 
 Marché trop faible pour Sigma sans doute. Les versions Canikon se vendent bien.

 
Remues pas le couteau dans la plaie ...

 
Ce n'est peut-etre pas une si mauvaise idée, s'ils veulent récupérer leur image de marque et paraitre un peu sérieux... Quand je pense qu'il a fallu près de deux ans et demi entre l'annonce officielle du 16-50 et une disponibilité correcte dans les magasins... C'est une façette de Pentax que je n'aime(ais) pas du tout...
 

Dommage qu'il ne monte pas jusque 300mm, il aurait surement fait mon bonheur...   (encore que, il n'est pas DG me semble-t-il...)

Moi non plus, mais c'est apparemment qqch qui va changer avec l'achat de Hoya... tant mieux!

 
 Ok, bon y a de l'espoir. C'est quand la PMA ? Mais quand même...le 24 c'était le jour des super-annonces.  
 Reste tout de même que j'ai du mal à comprendre l'argument pour le 60-250... cela concerne un public plus large qui n'ira pas automatiquement acheter de la focale fixe dans ce range. Ce serait comme avoir sorti le DA* 50mm de la roadmap d'abord (on n'en parle pas de celui-la....) en expliquant que suivant son succès on verra si on sort le DA* 16-50 ....

Si tout ce que tu dis est vrai, eh bien tant mieux! Car sans polémiquer (ce n'est pas le topic dédié), les K20 m'intéresse (DR (super!), capteur CMOS desginé par Pentax (super-super), lifeview (bof), 3fps (dommage, mais a la limite on s'en fout), AF pas au top (ils feront mieux la prochaine fois), prix (gloups)), mais pas suffisamment pour remplacer mon K10D au bout d'un an et demi, j'attendrai surement le K30D. Par contre qu'ils soient efficaces dans leur production d'objos, ça, c'est vraiment important!
 

 
 xx-300 / 2.8 pas le même prix.  

Je sais... C'est pour cela que 600€ aurait fait mon bonheur... Sachant que je vais devoir lâcher plus de 2000 piastres si je veux un 300mm lumineux...  

Sans compter l'abonnement à une salle de musculation...

Les Limited ne sont pas SDM et s'en tirent plutôt bien    
 
ce n'est pas une obligation pour le moment qu'ils soient SDM si ça retarde leur production  

  +1

L'argument me semble simple: ils n'arrivent actuellement pas à suivre la demande avec les 2 zooms DA* déjà sortis (16-50mm et 50-135mm), alors ils préfèrent attendre de pouvoir le faire avant de lancer un 3ème zoom DA* (60-250mm) pour ne pas encore empirer la chose.
Et comme ça quand il sera lancé, il n'y aura pas de nouveau les mêmes problèmes de disponibilité (ou à moindre échelle) que lors du lancement des 2 premiers zooms DA*.
 
Après ça c'est la théorie et ce qu'a dit le gars dans l'interview allemande, ptêtre que la réalité est autre, mais pour l'instant c'est la seule info qu'on a...

Non, non l'intérêt n'était pas de faire illusion, c'est un simple crop, comme il a été dit de toute façon l'autre oeil n'est même plus dans la zone de de netteté ! C'est juste pour relativiser les propos sur les mauvaises performances à f/1,4 le problème n'est pas tant la qualité.
f/1,4 n'est pas adapté à un portrait serré, mais avec plus de distance cela passe bien.
 

Non, pas du tout cela signifie simplement qu'ils ont une distance de mise au point minimal qui est réduite, et ça c'est quand même bien.
Bon pour le 70-300mm la distance de mise au point ne peut pas être réduite de 70 à 180mm c'est dommage, c'est à faible focale où cela aurait été le plus utile, pas pour de la macro, elle est effectivement qu'au rapport 1:2 (pas si mal) mais au 300mm c'est assez délicat et c'est pas là ou cet objectif est au mieux...
 

Pentax n'a jamais utilisé le terme tropicalisé, qui signifierait qu'il résiste à l'humidité et aux champignons, et ce n'est le cas pour aucun appareil ou objectif. C'est utilisé par abus de langage.

Pareil que pour le mot tropicalisation, Macro AMHA est un abus de langage, c'est simplement cela qui me gêne...
 

Si si, ils l'ont fait, sur la page officielle du K10D même: http://www.pentax.fr/_fr/photo/pro [...] uebersicht
 
"10 mégapixels pour des photos étonnantes de détails et des agrandissements jusqu'au A2, un stabilisateur capteur intégré pour des photos nettes en toutes circonstances et quelle que soit votre optique, un système anti-poussière du capteur et un boîtier tropicalisé pour faire de cet appareil un baroudeur à toutes heures et tous endroits."
 
 
Mais à un autre endroit sur la page ils utilisent aussi "Boîtier anti-ruissellement".

Lazar, comment tu fais pour avoir ainsi une liste de liens où retrouver tout ce que tout le monde dit... Ca me flingue à chaque fois    
Sacré Lazar  

il a deux portables près de lui, il fait les copier coller de un  à l'autre  

 j'ai une grande mémoire  
 
En fait la question avait déjà été posée par qqn et je me suis souvenu que j'avais alors trouvé le mot "tropicalisation" sur la page officielle (et je l'avais cherché là car je m'étais souvenu l'avoir vu qqprt sur un "document officiel" )...

 
C'était juste pour savoir par rapport à la perception de netteté, en ce cas c'est vraiment bien

je te trouve bien catégorique

Mémoire + fonction recherche utilisée à bon escient.
 
Bref un forumeur débrouillard

Toi tu n'as probablement jamais vu mon portrait à f1.4 (fait juste pour tester la pdc et la qualité de l'objectif à PO), c'est une bonne raison de le remontrer   :
 
 http://www.flickr.com/photos/lazar [...] 422922999/
 
 
 
Crop 100% de l'oeil droit (là ou le focus a été fait):
 

 
 
Le crop est un jpeg original, aucune retouche, le portrait par contre a été (un peu) retouché... pas si mauvais que ça le f1.4