Reprise du message précédent :

 
Je veux bien, merci.
Merci de ta contribution

Bonjour,  
 
J'ai un Pentax K100D. J'ai recemment récupéré un objectif Tamron 70-210 avec une bague Adaptall pour monture K ( pentax ) ( c'est ecrit KA, donc monture pentax et diaph auto)
 
J'ai deux questions:  
 
- Je n'arrive pas a trouvé d'info sur les bagues adaptall. A quoi servent-elles exactement ? elles peuvent adapter n'importe quel objectif sur mon pentax ( cad objo canon, nikon etc ... ) ?????  
 
- En mettant cet objectif, je n'arrive pas a changer l'ouverture du diaphragme. J'ai beau tourner la bague, je reste toujours en pleine ouverture. Est-ce normal? puis-je y remédier ?  
 
Merci d'avance pour vos reponses.  
 
Seb

Je n'ai pas d'objos manuels, mais..., le diaph doit se changer avec les molettes du boîtier et non par la bague. Il existe cependant uune possibilité de changer le daiph par la bague, mais il faut pour cela passer par les menus du boîtier. Je te conseille de jeter un coup d'oeil à ton manuel K10D.

C'est plutôt l'inverse, ça permet d'adapter des objectifs tamron adaptall sur différents boîtiers en changeant la bague.

oops!  

Bah K100D à défaut.

 
 
ça, amici, sorti du toupique K10, 'faut pas trop lui en demander...

  suis monotache...   et pis zen suis plus ou moins sorti du topic K10... maintenant , c'est plutôt les objectifs...    

Allez crever tous les deux!

Ca dure... ça dure... c'est dur...  

Travailler c'est trop dur..................

  Oui, d'ailleurs Niko y est...
Stop au spam, flood et autres joyeusetés...    

Je reviens d'une sortie pour faire du candid avec le 50-135...
 
 
Ya rien de net      
J'ai l'impression qu'il y a un front focus énoooooooorme, mais cependant aucune zone de réelle netteté...
Pourtant sur mes tests de ce week end avec le nounours il avait l'air tout bon.
En plus j'ai bien pris soin d'utiliser les collimateurs et non la pression à mi-course puis cadrage avant déclanchement pour faire la map. En effet j'avais une série de candid sans réelle netteté faite en fin de semaine dernière aux sdm où j'avais utilisé cette technique de la pression à mi-course.
 
   
 
Je vais les rendre les 2 et revendre le K10 pour un 5D si ça continue... Je mettrai un cul de bouteil dessus... avec ma veine j'en aurai un qui a le problème des poussières... je le vendrai en même temps qu'un rein pour un D3... jvaÿ tout bazardaÿÿÿ bourdaÿÿlllllle

Revenons à nos moutons objectifs
 
Combien possèdent le 16-50mm présentement sur HFR    
 
À part Cetrio, Fabotin et Lazar  

Tu peux me rayer de la liste pour le 16-50, pour le 50-135 aussi sans doute...
Bon dieu de merde je me suis saigné pour ces sdm et je ferais de meilleures photos avec un SP1000 et du M42.

 
 
Vraiment triste tout cette histoire, Cetrio  
 
Pentax vient de baisser d'un cran dans mon estime  

Pourquoi-moi (dirait pi-xi), tous les autres en sont contents de leur 50-135

 C'est vraiment dommage je trouve Cetrio, il devrait te rembourser à 100%,
 
Pentax ne remportera pas de prix pour ses objectifs en 2007
comparé à tous  tous les prix qu'il a raflé en 2006 pour son boitier.

Je me suis demandé si c'était moi qui ne savait pas prendre des photos... mais quand je vois celles que j'ai faites ce week end au FA 50 je me dis que je suis tout de même capable de faire des photos nettes.

Vous commencez à me    
Je ne sais pas moi... je comprends la détresse de Cetrio... tout comme les problèmes de Tigrou, qu'ils soient boitier ou objectif...
 
Par contre... ce genre de lien... m'amène à relativiser ce que je lis...
 

 
La série... au 16-50 pourri...
http://www.flickr.com/photos/pierr [...] 608466702/

Tiens: map sur le photographe (un pro super sympa, j'ai discuté un peu avec lui, il prenait en photo les cygnes sur le Rhône avec au premier plan la pancarte fixée au sol qui interdit de pêcher les poissons du Rhône à cause de la pollution, justement parce que demain la ministre de l'environnement vient à Lyon au sujet ce cette pollution; il utilisait un 5D avec un 24mm f1,4. Il aime pas les zooms. Il a raison...).
 
http://perso.orange.fr/cetrio/photos/IMGP4025.JPG
 
Alors pour en faire quelque chose on tente un noir et blanc grainu qui ne trompe personne. Puis si c'est pour faire ça, pas besoin d'un caillou à 1000 euros, je mets une pellicule noire et blanc à hauts isos dans un holga, j'aurai du n&b flou grainu...
 

 
Le exifs sont assez épurés non ?

Effectivement, il y a un blem... et un gros dans ce cas...
 
Malheureusement, je ne crois pas avoir vu une seule fois les Exifs sous Flickr...
 

  Tu vas au côté de la photo à droite "plus de détails" et tu as tous les exifs  

 
      je suis...
 
http://img170.imagevenue.com/aAfkj [...] 1042lo.jpg

 
Sur la grande, on voit qu'il y a un fort front focus. Pour le reste, on dirai un flou de bougé. l'arrière plan n'est pas très harmonieux. Tu étais à quelle vitesse et ouverture, il n'y a plus les exifs.

 
Ah bon moi je les vois les exifs.
135mm f2,8 et 1/750 pas vraiment de la vitesse lente quoi

Ce n'est pas propre à Pentax, malheureusement ça arrive chez toutes les marques...

Parce que ce qui te dérange le plus avec le DA* 16-50mm ce sont les AC... or le DA 16-45mm en a encore plus

 
 
f2.8 à 135mm, c'est joueur, tu avais l'air d'être assez loin. Tu as fait la MAP et tu as recadré ou tu as choisi le collimateur de MAP ? Dans le 1er cas, le changement de cadrage avec une grande ouverture pourrait expliquer la MAP foirée.
D'autre part, plus tu es loin de ton sujet et plus tu as une grande ouverture, plus tu vas avoir de la "bouillie" (comme avec le 50mm à f1.4   ). Les grandes ouvertures, c'est bien quand le sujet est relativement proche, sinon, ça devient vite moche

 
De tte façon il y a plein de belles photos prises avec les DA*, on peut en voir sur les différents forums (dpreview, pentax forums, digitalfotonetz)... si qqn n'arrive pas à en obtenir c'est que ses exemplaires sont défectueux ou qu'il fait qqch de faux

Collimateurs aujourd'hui.
Mais c'est pas la seule photos, toutes celles d'aujourd'hui sont comme ça, sauf une de tout prêt ou c'est pas trop flagrant.

 
Je n'ai pas dit le contraire.
J'aurais bien pensé que ça venait de moi si ce n'avait pas été toute la série qui était floue car j'avais confiance en ce 50-135.

Quelqu'unes de mes photos... PDTRM comme d'habitude... mes premiers essais
 
du 16-50
 
1

 
2

 
 
Déclinaisons sur la mise au point...
3

 
4

 
5

 
Les trains sont en mouvement
6

 
7

Je ne veux pas être méchant... mais c'est quand même toi qui te demandait il y a qqs jours pkoi tes photos de paysage (urbain) de nuit à f1.4 n'étaient pas top
N'importe qui avec un peu de connaissance théorique en photo ne se poserait pas cette question, donc si tu ne sais pas une chose comme ça basique il y a probablement encore bcp d'autres choses que t'ignores ou que tu fais faux.
 
J'étais dans ton cas il n'y a pas si longtemps, c'est parfaitement normal au début, suffit de lire qqs bons livres et sites web pour comprendre un peu mieux comment ça marche et ce qu'on peut ou ne peut pas faire.
J'espère que tu ne vas pas mal le prendre, ce n'est absolument rien contre toi

au 50-135 PDTRM aussi
 
1

 
2

 
3

 
4

 
Mais sacrebleu, comment veux-tu que je prenne une photo de paysage urbain en pleine nuit sans trepied à f8  
Je ne suis pas complètement ignare, mais je fais avec les limites des conditions extérieurs et de mon matériel photographique.
 
Je ne me plaignais pas que ce ne soit pas top, mais que ce soit de la bouillie.
 
Suffit de voir cette photo de citizenZK http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 219&size=o pour constater qu'il est possible de prendre une photo de paysage urbain de nuit sans trepied à une forte ouverture sans que ce soit de la bouillie.
 
Je n'attends pas un piqué de fou dans ce genre de situation, mais un minimum de qualité qui rende la photo regardable.
 
Moi je déplore le fait qu'il n'y ai pas grand monde qui parle des griefs qu'il fait à ses objectifs.
Tout le monde encense le FA 50 f1,4 comme s'il était payé pour ça... seul tigrou à osé en dire du mal... et le mal qu'il en a dit, je l'ai constaté à l'usage.

Et si je te disais que j'ai été un peu déçu par mes 2 limited à postériori... tout le monde me tomberait dessus... et c'est pourtant vrai...
Et Tigrou (il peut frapper fort en cas d'erreur) n'a pas forcément le même argumentaire... en plus de la comparaison avec le 50mm 1.7... il en est arrivé à la conclusion que le 50mm ne cadrait pas avec ce qu'il voulait en faire... et ne cadrait pas non plus avec ce qu'on montrait généralement ; concerts... etc...

 
le 16-50 doit être très bon alors!! (au niveau AC) car, et ceci malgré les divers tests, les AC ne sont pas flagrants avec le 16-45!! enfin jusqu'alors.......

 
Oui, mais tu incrimines l'objo alors qu'il y a plein d'autres facteurs qui interviennent. L'ouverture à f1,4 donne un PdC réduite et un hyperfocale très longue. De nuit l'AF est bcp moins performant ce qui lié à la faible PdC peut donner des désastres. Des paysages à longue distance sont sujet aux perturbations atmosphériques surtout sur un plan d'eau comme les exemples que tu as donnés.
 
Après c'est certain que si tu n'en sors jamais rien de bon, tu as un problème d'objo.