Reprise du message précédent :
 
 
Oui, mais tu incrimines l'objo alors qu'il y a plein d'autres facteurs qui interviennent. L'ouverture à f1,4 donne un PdC réduite et un hyperfocale très longue. De nuit l'AF est bcp moins performant ce qui lié à la faible PdC peut donner des désastres. Des paysages à longue distance sont sujet aux perturbations atmosphériques surtout sur un plan d'eau comme les exemples que tu as donnés.
 
Après c'est certain que si tu n'en sors jamais rien de bon, tu as un problème d'objo.

 
Je serais bien content que tu en dises tout le mal que tu en penses; parce que si je les achetais et venait à en penser du mal, que je venais le dire, et qu'alors tu me disais: ah ben moi aussi c'était pareil... je trouverais que c'est un peu tard...
Mais tes limited étaient des DA je crois ? 40 et 70.
 
Ce qui est con c'est que chez phox pourront accepter de les reprendre, mais il faudra que j'achète autre chose pour la même somme... j'aurais préféré récupérer mon fric et l'utiliser à un meilleur usage que de payer la peau du c*l des objectifs qui ne surpassent pas d'autres bien moins chers.

 
Tu vas finir par avoir un avoir te permettant de racheter le magasin  

 
laid

Oui, ce sont des DA
En fait, à ouverture égale, je trouve le rendu et la dynamique du 50 et des 2 sdm meilleurs que mes limited... Après, c'est vrai que c'est perso comme avis... Dit autrement, j'ai plus de sensations avec les 3 premiers qu'avec les 2 derniers...
C'est vrai qu'avec les résultats que tu obtiens, j'adhère à ton désarroi.

tiens puisque tu reparles du 50 mm cetrio...
 
dans la série le saviez-vous ? : j'avais avec le FA 50 mm un léger back focus... le même qu'avec le FA 35 mm
toutefois je l'ai revendu l'esprit tranquille, étant certain que ce n'était pas l'optique qui était en cause sur ce coup
 
ma problématique de base était que, dans ma petite tête, l'achat du 50 mm m'affranchissait de l'usage d'un flash, ce qui, en pratique, est totalement faux  
 
 
raison pour laquelle, cetrio, si tu as moyen de te faire plaisir avec un 77 limitide par ex, ne néglige pas pour autant un complément comme le 540FGZ... parce qu'en condition de lumière délicate, c'est quand même un sacré atout
 
concernant le 50 mm, et pour ceux qui ne comprennent toujours pas comment/pourquoi il a pu me déplaire : j'avais lu tellement de bien sur ce caillou, que je l'ai acheté pour faire 'comme tout le monde', et j'en attendais bien plus que ce qu'il m'a finalement donné à l'époque
 
un gros bémol toutefois : il y a un an je débutais complètement dans le monde du reflex, et je suis presque persuadé que j'appréhenderai ce caillou différemment aujourd'hui
 
certes la focale est toujours trop courte pour du portait (en particulier depuis que je shoote tout, mais vraiment tout, au 105 mm) pour moi, et à l'usage je m'accomode bien d'un gros trou entre 35 et 105 mm ; j'ai un télé qui couvre, mais bof quoi, j'y suis peu de toute façon
 
bref ; c'est assurément du très bon caillou toutes marques confondues comme nombre de posteurs ici se plaisent à le rappeler, mais par principe de non-moutonnage d'une part et par expérience du bestiau d'autre part, je dis simplement à ceux qui lorgent dessus, quitte à se priver d'autre chose :
ce n'est pas un caillou incontournable, non
 
quand y'a pas de lumière... ben y'a pas de lumière hein

pour revenir sur le fa 50 1.4 : oui il a tendace a avoir des AC dans certains cas ou a etre un peu mou a PO, mais c'est pas vraiment dans le cas de ce pourquoi il est prevu (portrait)
menfin bon, le test de photozone le dit ca

le fa 35 a aussi un peu tendance pour les AC, mais c'est moins prononce que sur le 50 (et il est pas mou et il est correspond plus a mon utilisation)

Je ne le veux pas... ce n'est d'ailleurs pratiquement pas possible (à main levée) si on veut qqch de net
En photo il y a des limites, faut apprendre à les connaitre pour pouvoir les contourner (un trépied permet déjà d'en repousser pas mal).
 
La photo de citizenZK est plus une photo d'ambiance (où la lumière joue un rôle important et où il y a bcp de parties très sombres) qu'une de paysage urbain et le "sujet" est bcp plus proche que sur la tienne... ensuite elle a été prise à f2 et non f1.4 et avec le FA 31mm Limited (qui a f2 est meilleur que le FA 50mm f1.4). En gros, c'est incomparable...
 
 
Pour le FA 50mm f1.4, il est vraiment excellent car à partir de f2.8 il a une qualité d'image exceptionnelle (pas juste la netteté, mais aussi le bokeh, la transition entre les parties nettes et floues de l'image...) et est très abordable (200$ aux USA).
A f2 et surtout f1.4 il est moins bon, le test de photozone le montre clairement et tout le monde est d'accord la-dessus, mais on arrive quand même à obtenir des images satisfaisantes si on sait ce qu'on fait et qu'on l'utilise pour des situations appropriées (par ex des portraits). Il ne faut non plus pas oublier que f1.4 c'est énorme comme ouverture et c'est difficile à utiliser, pas seulement avec le FA 50mm mais avec n'importe quel autre objectif ouvrant autant.

 
   
Heureusement que tout le monde n'appréhende pas la photo de la même façon. C'est à chacun de déterminer ses besoins et de trouver les objectifs qui y correspondent.
 
Et on a un peu vite tendance à incriminer du matériel, qu'on ne maitrise pas encore, alors que parfois il faudrait juste un peu plus de patience.
 
et re    
La lumière c'est la base de la photo.
 

 Moi aussi je suis d'accord avec Tigrou, à chaque jour nous apprenons du nouveau
dans le monde de la photographie.
 
Seuls ceux qui n'essaient rien , et s'assoient dessus  
ne peuvent pas se tromper  

 
Si y'a pas besoin d'une MAP rapide, les objos manuels, y'a que ca de vrai    Et pourtant, je suis débutant, mais je trouve plus gratifiant de savoir que c'est moi qui ai fait la MAP que d'avoir laissé l'appareil la faire. Et si elle est ratée, ca fait de l'entrainement, c'est en forgeant qu'on devient forgeron    Bien sur, je suis completement d'accord avec le fait que si il y a besoin d'une MAP rapide, ou si le sujet bouge rapidement, l'autofocus est bien confortable  

Mes tofs ne vous inspirent pas... je supprime ces posts inutiles ?

Même pas nettes et pleines d'AC... sont pourris ces DA*  
 
Je vais changer de marque et acheter un FF Nikon ou Canon avec de vrais objectifs  

 
Moi Fabotin je te remercie pour tes tests,  certaines à F/2,8
pas évident à juger avec des photos différentes
il faudrait sur trépied, même sujet,  
en variant seulement l'ouverture pour vraiment comparer
 
mais ce n'est que mon idée  

  Enfin Lazar tu as compris

ben tu tombes en pleine soirée philo là
alors forcément avec ta pile de bédés, ça fait un peu tâche

 Lita une bouteille pour Tigrou  

ça te manque ta fonction d'aubergiste sur péhin, pas vrai ?

 
Pas plus piqué que ça pour des cailloux à 1000 euros.
 
 
 
Oui.
Tu n'as pas besoin, puisque tu sais faire des photos, tu peux en faire même avec du pentax.

T'as raison... donc autant rester chez Pentax vu que j'ai déjà le matos et que ça me fera économiser pas mal d'argent

En effet.
Quant à moi, j'ai trouvé mon prochain appareil:
 
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] NEPRO.html

 
m'a l'air un peu compliqué à utiliser non ?

Le contexte n'était quand même pas propice ; la série des 50-135, il y avait une très forte luminosité sur tous les sujets sauf pour la dernière... et ben moi, le résultat me fait bien poutrer...
 
J'ai des jetables si tu veux

 
C'est vrai, mais grâce à son objectif sans mise au point figé à f12etquelques, adieu le back focus

 
Merci j'ai déjà un holga

J'en prends bonne note Maître... ordonnez, j'obéirai...

Que pensez vous du sigma 18-50 f2.8 MACRO (dernier modèle) par rapoort au DA* 16-50 PENTAX ???
Merci

 
mdr!!!  
+1

Les 2 sont très bons, si t'as pas besoin de la tropicalisation et/ou du plus grand-angle du DA*, le Sigma ira très bien.

 
 
testé en monture nikon:
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
testé en monture canon:
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Les AC de celui testé sur canon font peur.
Si c'est bien du même qu'il s'agit (le nom n'est pas exactement le même, mais le test, après la dénomination de l'objo, précise qu'il s'agit "d'un de ses multiples noms" ) tend à faire penser que tu pourrais avoir du bon ou du moins bon en fonction de la loterie sigma.
Par rapport au 16-50 c'est impossible à dire puisqu'il n'y a pas de tests du 16-50 et que d'un utilisateur à l'autre les opinions fluctuent dans des proportions non négligeables.

Ce ne sont pas les mêmes... la version Macro est la nouvelle (et meilleure) version du Sigma 18-50mm f2.8.
 
Il y a un test du Tokina 16-50mm, qui ne devrait pas être bien différent du DA*: http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm  (l'exemplaire testé avait un léger défaut de "centrage" et les résultats devraient être encore meilleurs, surtout sur les bords, avec un exemplaire correct)

 Il y a deux mois je t'aurais dit t'attendre le 16-50mm de Pentax, mais  
maintenant si t'as pas besoin de tropicalisation et SDM, sautes sur le Sigma sans hésitation  
en misant sur la chance d'en frapper un bon.

Je ne sais pas si ça a été dit (surement mais j'avoue ne pas m'etre tapés les 150 pages qui me restait à lire) mais d'après une personne du stand Tamron du salon de la photo de la porte de Versailles, le 17-50 arriverait en Fevrier en monture Pentax...

 
OK, je me disais aussi...

 t'as oublier de lui préciser qu'il y a aussi le 16-45!!

 Non, il a trop d'AC le 16-45mm  

 ah ben oui!   j'avais oublié!!

Imagine, encore plus que le DA* 16-50mm, ça doit vraiment être terrible!  

 Il me faudrait ce fameux 16-50mm pour comparer,  
 
mais nous au Canada, pas encore disponible ces SDM  
nous allons avoir la seconde série corrigée

finalement, jusqu'à cetrio, tout allait pour le mieux dans le merveilleux petit monde des ésdéhèmes... Lazar souriait, les oiseaux chantaient sur des branches d'arbres aux bords bien bleus & rouges découpés sur le ciel d'azur

C'est ma faute en fait.
J'ai régressé depuis que j'ai acheté les sdm:
 
Avant je pouvais prendre une photo lointaine à f2,8 net au niveau du sujet sur lequel j'avais fais la map:
 
http://perso.orange.fr/cetrio/photos/IMGP3391.JPG
 
ou passage, devenue ça http://farm2.static.flickr.com/119 [...] 09af_o.jpg
 
Mais maintenant que j'ai les sdm: JE SAIS PLUS !
 
http://perso.orange.fr/cetrio/photos/IMGP4022.JPG
 
Edit: à moins que ce soit un flou de bougé, à cette vitesse, pourquoi pas