Reprise du message précédent :
deux nouvelles optiques en provenance du japon pour moi, pentax 12-24mm F4 et pentax 77mm F1.8        

Et typiquement quelle serait cette vitesse?

Là, je vais botter en touche et faire petit joueur, et dire qu'il faudrait faire des tests...  
 
   JP, tu nous fais ça?    
 
Dites, j'ai vraiment envie de me faire un petit plaisir, j'ai décidé de craquer et de me payer un objo supplémentaire. On va dire que j'ai un budget illimité (pour un objo), n'étant pas suffisamment convaincu par le 16-50 (encore que, ca pourrait changer vu qu'en une semaine, si mes calculs sont bons, 3 personnes supplémentaires se le sont procuré, donc si vous avez un feedback, balancez, je suis HAUTEMENT intéressé), j'avais envie de me payer une focale fixe mais GA.
 
Idéalement, j'aurais voulu un canon 24mm USM f/1.4, mais je suis pentaxiste et donc j'oublie. Mes choix se reportent donc vers
1) DA 14mm f/2.8 (peut-etre un peu gros, j'aurais préféré quelque chose de plus compact et je pense que niveau qualité optique, on peut mieux faire)
2) FA 20mm f/2.8 (pas facile à trouver celui-là et apparemment le 21DA serait meilleur dixit photozone)
3) DA 21mm f/3.2 (dommage le 3.2, j'aurais préféré f/2.8 et je n'ai pas entendu beaucoup d'échos à son sujet, est-ce quelqu'un le possède???)
4) FA 31mm f/1.8 (c'est celui-ci qui m'intéresse le plus, mais j'ai déjà le FA 35, ce serait un pure luxe, juste pour plus de piqué, un bokeh de meilleure qualité, est-ce que le prix se justifie, je me pose la question)
5) Ou alors je me laisse tenter par la tropicalisation, le SDM et je prends le 16-50mm?
 
Merci pour vos avis éclairés!

 
J'ai fait des tests avec le 16-50   et bien, je ne suis pas déçu...
Ce week-end, je continue avec le 50-135...
et je poste tout ça...

Ce WE et même demain soir, botter en touche pourra aider un peu...
 
Sinon moi je vais pas la faire "petit joueur", mais pire, je vais la faire "grosse fégnasse".
Donc non pas de tests de la vitesse limite d'obturateur.    
 
Après tout chacun est libre de faire ce qu'il veut de cette fonction de stab, qui est quand même bien utile des fois.
 

 
Va falloir montrer des tophs prises avec là

 Noël est tôt pour certains cette année    
 
Félicitations  

   Toi aussi Cetrio avec tes deux bijoux

 
vous n'avez pas tout suivi, je ne fais que citer Cetrio

Je regardais les prix annoncés du 18-250 pentax:
558,23€ je trouve ca quand même cher pour ce que c'est...

 
S'il ne s'agit que d'une question de griffe, le Tamron serait disponible ici et à 418€

 
looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool
la liberté prise avec le citation.
d'ailleurs j'aurais delete tout de suite si t'avais tout de suite dit que tu l'interpretais comme ça, sans quote...

 
 
hopopop : les lol de douze mètres, c'est copyrighted ça, on touche pas  

 
le 21 tu le regretteras pas, et si on peut faire mieux que 3,2, tu peux difficilement le faire à cette focale avec cette compacité. De plus il est bon à PO, donc c'est du vrai 3,2 et pas du faux 1,4 (perche de 12m )..
tu peux revendre le FA35 si tu tapes le 31.
le 16-50 c'est la facilité d'un coté, mais d'un autre coté avec toutes ces possibilités de focale tu oublies de bien cadrer et bien composer, trop de choix tue le choix, c'est pour que ça que tout bien réfléchi, la facilité c'est la focale fixe

Bonjour a tous
 
j'ai une question sur les objectifs pour un K100D
 
je fait (enfin j essai de faire) de la photo du moto sur circuit, et de sport (surtout volley)
J'ai un K100D, avec le general 18-55, j ai aussi un objectifs sigma 80-200 entierement manuel, dont j'ai herité du vieu matos de mon pere
Et je voudrais justement remplacer ce 80-200 par un nouveau en auto focus biensur, allant jusqu a 300
 
J ai vu ca sur internet d interessent :
 
PENTAX 75-300mm F4.5-5.8 Noir AL SMC FAJ
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 27718.html
 
SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro Pentax
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A7945.html
 
TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di Pentax
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 200.html#0
 
Voila, ma question est donc :
 
Est ce que deja ces objectifs sont bien compatible avec le K100D (mais a priori OUI)
Est ce que vous pensez que ce sont des bon objectifs, lequel choisir ? Y en a t il des mieu pour ce que  
j'envisage de faire avec...
 
Merci beaucoup pour votre aide, vos conseil et votre savoir
 
A bientot
 
Steph

Si tu prends un 70-300 prends le sigma APO, sinon, tu vas le regretter quand tu n'auras pus qu'à contempler les AC puisque tu ne verras qu'elles tellement elles sont présentes (si vous pensez que j'en fais trop, cf écureuil quelques pages en arrière).

 
ha ?
 
   

 
non pas nécessairement
enfin, j'ignore ce que donne le Sigma, mais pour avoir fait quelques sorties avec le Tamron, c'est vrai qu'en fonction des conditions de luminosité, ça peut vraiment devenir une tare

 
 
Oui, en effet, j avais vu 2 objectifs chez sigma, l autre l apo est la :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 08945.html
 
Mais comme dans la fiche technique, je n'avais pas vu de difference, et que je suis encore novice
en photo, je ne savai pas la difference sauf le prix !
 
Est ce qu on pourai m expliquer un peu plus clairement, ce qu il a de vraiement mieu...
Meme si tout le monde a l air d accord pour que ca soit celui qui corresponde, je prefere inverstir 60€ en plus pour avoir quelque chose dont je serai contant et qui va me durer
 
merci de vos reponse en tout cas deja !

Ben APO ça atténue les aberations chromatiques.
Si tu vois ma photo d'écureuil quelques pages avant, que j'ai postée pour montrer les AC du tamron, tu verras des branches toutes bleues avec du bleu qui bave autour et un écureuil dont le conteur est tout bleu.

prend le sigma 100-300 EX alors, personne s'en est plaint pour le moment  
 
ah zut j'avais pas vu le prix public
a ce prix autant attendre le 60-250

 
Sur le 50 f1,4 je serais moins enthousiaste que ceux qui l'encensent et moins cathégorique que celui qui le conspue.
C'est vrai qu'à PO, le piqué laisse vraiment à désirer.
Mais toutefois, pour du portrait, je trouve que ça passe. Et ça rend bien service de pouvoir prendre une photo sans trepied quand ce ne serait pas possible avec un objectif qui n'ouvre pas autant, même si celui-ci aurait un excellent piqué à PO... mais que sa PO soit f2.
Par contre, pour de la photo de nuit, clairement, le manque du piqué du s'incante un cat confine au flou. Bon, comme j'étais sans trepied, mes photos de nuit sont dans des isos haut, donc il faut tenir compte de ça dans le manque de qualité de la photo, mais pas besoin d'un cailloux qui ouvre à f1,4 si c'est pour faire des photos au trepied.
 
Pour exemple 2 photos (brutes; que je ne laisserai pas longtemps car mon ftp est presque plein):
 
Au 1/90e et à 800 isos
http://perso.orange.fr/cetrio/photos/IMGP3532.JPG
 
Au 1/45e et à 400 isos
http://perso.orange.fr/cetrio/photos/IMGP3536.JPG

un perche n'est pas forcément là pour être prise
 
faut arrêter de respirer un peu qd tu prends des photos, 1/45° c'est qd même potable pour du 50mm, sans tomber en dessous du 1/10° où seul tigrou y arrive, y'avait encore un poil de marge, et donc tu pouvais passer à F2 en 400iso (CQFD )

 
à part sa propension à augmenter les défauts de F/B focus sur un K10 ?  
non effectivement
 
ceci dit, une légère remarque : il pèse 1.3 kg (sans son collier pour monopode), et son encombrement (sans pare-soleil) reste respectable  
 
avec tes p'tits bras habitués aux limitide, tu crois vraiment que c'est un caillou que tu emporterais partout sans te poser de question ?
hé bien, ce n'est pas la même histoire pour les 70-300, compacts et légers
 
pas le même prix, pas la même qualité donc, et j'ajoute : pas les mêmes usage/transportabilité

 
je suis très d'accord
 
nota : si celui-qui-le-conspue c'est moi, je précise quand même que je reconnais sans rechigner sa très bonne qualité optique si >= f2.8 mais que pour autant je n'ai pas été à l'aise avec cette focale, et reste déçu de son rendu à PO
ce que j'ai seriné à de nombreuses reprises
 
par contre lorque je fais référence à ce caillou en terme de maÿÿÿÿÿrde noire, c'est de la moquerie de potache
les lecteurs assidus de ce forum de qualitaÿ l'auront certainement compris ainsi  
 
enfin, à présent que j'ai quelques mois de pratique supplémentaires, je serais assez curieux de remettre la patte sur un 50 mm (1.7 de préférence) afin de faire un second test match  
j'ai en effet cette impression que mes goûts (mes besoins ?) en matière de photo évoluent vite... ce qui explique peut-être le renouvellement incessant de mon parc

Je trouve que vous poussez un peu mémé... En temps normal ce genre de débat ne me pousse pas à intervenir, mais bon, quand on parle d'un manque de piqué qui confine au flou, je trouve ça abusé, surtout quand à côté on défend le tamron 70-300... mais bref. C'est fort comme mot, "flou", faudrait quand même voir à rester rationnel, et une photo à f2 vallant mieux qu'un long discours...
 

 
je recycle, mais perso, je continuerai à utiliser ce caillou, même à petite ouverture, libre à vous de vous en priver

Faire des photos de paysage (urbain) à f1.4 et s'étonner que les résultats ne sont pas très bons...  
 
D'ailleurs ce n'est pas à toi Cetrio que j'avais une fois demandé si tu te rendais compte de ce que ça représentait une ouverture de f1.4 et ce qu'on pouvait faire avec?
 
 
Un ex à f1.4 avec le FA 50mm (oui je sais je l'ai déjà posté ici ):
 
  http://www.flickr.com/photos/lazar [...] 422922999/
 
Je trouve que la qualité est très correcte et que c'est parfaitement utilisable.

 
  J'ai les deux, et je me sers plus souvent du 50mm F/1.7  
 je trouve qu'il pique un peu plus que le F/1.4 quand on l'ouvre.

Ma contribution pour le FA 50mm à f/1,4
Je suis plus gêné par la précision de l'autofocus mise en difficulté par l'ouverture qu'un éventuel manque de piqué.
 
à f/1,4 (évidement)

 
un crop 100% sur la petite zone de map (c'est quand même mieux pour juger) :

personnellement je ne défendrai jamais un 70-300, que ce soit clair

en fait c'est plus du troll sur le piqué qu'autre chose, mais sur la focale, disons que je préfère le 35, mais je n'ai bien sur pas la maitrise de citizen du 50 pas plus que du 31

edit: Lazar aussi

Et une dernière :

son crop 100% :

 
Je dois dire que pour moi c'est une focale un peu trop longue pour l'intérieur, le "reportage", et un peu trop courte pour le portrait...

 
oui voilà

 
C'était moi et me voila inscrit     merci à toi pour les infos
 
 

 
Le Monsieur y dit "bonjour"

Ah...?
C'est pas bien les 70-300 ?
Moi, je debute a la photo, je n'ai pour l'instant que le k100d avec son 18-55 comme dit plus haut
Et comme je me destine a la prise d evenement sportif, je pensait a un zoom plutot important...
 
Quelque chose d autre a me conseiller toujours dans l idee de decouvrir, et donc, si possible
sans tarif exorbitant...

 
Je n'ai pas défendu le tamron 70-300 moi, au contraire  
Et puis ce que tu montres est un portrait, et je disais justement qu'en portrait en PO je le trouve convenable .
 
 
 
Encore une fois c'est un portrait. Et, moi aussi, "Je trouve que la qualité est très correcte et que c'est parfaitement utilisable"  
Paysage urbain à f1,4... bah si on a pas de trepied et qu'on veut pas de flou de bougé, ce qui était mon cas, on a pas le choix.

 
 
d'une part
 
 
et d'autre part, sur les exemple postés, j'ai un peu de mal à imaginer les conditions de faible luminosité (en particulier pour les portaits en extérieur & en plein jour...)
m'enfin bon, je n'ai pas besoin de démontrer ou qu'on me démontre quoi que ce soit par l'imagine, l'expérience photo de chacun... lui est propre
l'essentiel c'est bien que vous soyiez satisfaits de vos cailloux

N'en dites par de mal, je viens de l'acheter ce FA 50

t'as des racines félines fabotin ? 1/40° à 123mm ça commence à faire
 
t'étais pas bien loin!! ça se voit dans le pdc vu l'ouverture bien fermée
 
lordsteph>si si c'est bien, mais on pinaille un peu sur les AC ici, et on a presque tous des cailloux de ouf, sans * ou Limitide on achète pas
(j'ai le 50-200 acheté 100e )
 
Chetman>bienvenu parmi nous

 
une tache sur la photo.......poussière en vue sur le capteur