Reprise du message précédent :

 +1,    
ils ont l'air d'oublier le stabilisateur  
 
et se croient avec des anciens modèles   http://perso.wanadoo.fr/k.fd/HFR/waveylaugh.gif  

 
 
+1000
 
 Avec mon tamron 500mm à main levée à 1/160 sans problème,  
il sert à quelques chose le stabilisateur pour ceux qui l'ont oublié  

 
la nouvelle fiatou 500  

 Ramène-moi une hôtesse  

rhôooooooooo, enfin des réponses crédibles    

 
Salut à tous...
 
A priori le facteur de crop n'a pas d'influence sur le ratio "focale/vitesse".  
 
A mon humble avis le stabilisateur n'est valable que pour gagner une ou deux vitesses en conditions de luminosité difficile (pas beaucoup de lumière), et a un intêret sur des temps de pose relativements longs. Faut pas éxagérer non-plus.
C'est un plus pour les photos en intérieur mais c'est tout.
 
Dès lors qu'on parle de vitesses supérieures à 200 (ou dans les eaux de ce dont parlait cetrio), j'ai de très forts doutes quant à la capacité de la chaîne electro-mécanique [capteur de déplacement - mécanique de montage du capteur - piezo] d'améliorer l'image sortie de l'appareil...
 
J'ai souvent lu qu'il vaut mieux couper la stab aux hautes vitesses, ce que je fait toujours...
En macro avec le k100d, si je garde la stab, je perd du piqué...

 
Non personne ?
Je trouve aucune info dessus, à part cette annonce ebay :  
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=014

Je cros bien que si...
 
 

Jamais lu ça... c'est quoi tes sources?

j'ai dit ça une fois ici, je me suis fait rembarré par.. je sais plus qui qui m'a demandé si j'avais testé réellement avec et sans -> je te repose la même question, avec bien sur photos à l'appui

si c vrai le 18-250 c'est vraiment la loose, moi qui attendais un K1D en acier trempé (surtout autour de la molette de sélection des modes)

edit: ah ça devait être lazar, quoique j'hésite avec la peluche

 
De toute façon, le 70-300 tamron, c'est pas forcément une affaire... bah ça fait un télé pas cher et comme l'usage du télé est occasionnel... mais tout de même, l'écureil à poils bleus, je connaissais pas:
 

 
(eh oui je mets mes bonnes photos en 600 pixels et les horreurs en 800... mais c'est pour montrer les AC de mort du 70-300... et c'est pas croppé).

En fait tout dépend de si tu considères le flou relativement au "capteur" ( ou à la péloche) ou le flou par rapport à la taille de l'image...  
Et on a tort tous les deux si on ne le précise pas.    
 
Si tu considères que le flou est la moyenne d'images décalées dans le temps sur ton capteur (et ça l'est dans l'absolu), il n'y a pas d'effet du crop. (Mon point de vue).
Si tu considères que le flou est le résultat vu sur un cliché ou un écran, il est évident que le crop dû au capteur fera ressortir l'effet de flou "1,5 fois". (Ton point de vue).
 
Mais dans l'absolu, que tu utilises du full frame ou un aps-c, si tu ne zoomes, au pixel près et dans les mêmes conditions de prise de vue, que sur un détail donné (les briques d'un mur par exemple), le flou sur ce détail sera le même, qu'il y ait crop ou pas.
Et la seule façon de parler dans l'absolu me paraît être celle là.  
 
C'est un peu l'erreur que j'ai faite ici il y a quelques mois: le crop 1.5X ne change pas la focale et donc pas les propriétés liées à la focale...  
 
 
Lu ça sur un site de toph' en anglais, qui déconseillait le SR pour le travail avec trépied parceque ça bouffait le piqué, et revu plusieurs fois sur différents forums.
 
Avant de jeter un pavé dans la mare et de faire le malin, je vais donc vérifier sur pièce, ne retrouvant pas de lien.
C'est aussi l'occasion de dépuceler mon 50mm F1.4 FA.  
 
Tout le monde sera d'accord pour dire que c'est pas un objo de tafiolle question piqué...
 
Pour mon expérience que je viens de faire à l'instant avec le k100d:
 
- Je prend une bouteille d'eau que je colle sous une lampe pour l'éclairage.
- Je pose l'appareil sur un trépied un peu souple: le gorillapod zoom, que je met sur ma table de salon...
- Je fais la mise au point en auto-focus sur l'étiquette. Je débraye l'auto-focus
- je me met en AE_L par point et ISO 400 pour assurer une vitesse élévée (ici 200, soit 5ms de prise de vue)
- Il se trouve que ma table de salon à une sale tendance à se mettre à vibrer plusieurs secondes quand on lui file une pichenette...
- Je choisi le retardateur de 10 secondes pour les prises de vue. Je fais deux clichés, un avec et un sans stab'. Pour les deux , je file une pichenette à ma table quand les bips du retardateur sont rapprochés.
 
Bref, l'ensemble table plus gorillapod me permet d'avoir de légères vibrations "reproductibles". Je ne fais pas l'expérience à main levée car on pourrait dire que j'ai volontairement tremblé plus pour la stab...  
 
Enfin je crop sur le même détail pour le verdict:
 
AVEC STABILISATION:

 
SANS STABILISATION:

 
Des questions?  
 
L'explication est pas très compliquée: Le but de la stab est de provoquer un mouvement des piezos qui s'oppose au flou de bougé de l'appareil. L'idée est que la position du capteur soit fixe même si le photographe bouge un peu.
 
Après il est évident que ce genre d'électromécanisme à un temps de réponse donné, la réaction ne peut pas être instantanée, il faut le temps de traiter le signal du capteur de mouvement, et d'éxecuter le mouvement qui s'y oppose. Pour le peu que je connais de ce genre d'asservissement en position ( ), je peux vous dire qu'une stab piezo impossible à mettre en défaut avec ma petite expérience, et miniaturisée dans un boitier nous couterait aussi cher que la collection d'objectifs Limited et * réunis.
 
Faut pas trop en demander à la stab, c'est tout.
 
Il semble que si elle permet de gagner pas mal sur les prises de vue "lentes", et je l'utilise souvent dans ces conditions, le remède peut être pire que le mal dans le cas de vitesses beaucoup plus rapides : le bougé du photographe est "basse fréquence" dans le temps (sauf alzeimher très prononcé), alors que les ajustements du capteurs se font par de petits déplacements brefs, donc à haute fréquence, ce qui sera assez rapide pour perturber un cliché à haute vitesse, là où le flou de bougé est "naturellement" neutralisé par la vitesse de prise de vue...
 
Ca ne veut pas dire que la stab du k100d est naze. Juste qu'il ne faut l'utiliser qu'à bon escient.
 
C'est pas tout ça, mais ma douce va rentrer du boulot et j'ai pas fait à manger, et c'est pas ces considérations photographiques qui vont combler son appétit...
 
   

Intéressant la démonstration images à l'appui.

Ce problème n'existe pas sur le K10D pour la stabilisation
oui sur le K100D , j'ai vécu le même problème sur trépied avec la stabilisation,(On)
mais jamais avec mon K10D aucune espèce de différence  

entre 125 et 2500 y a pas moyen d'avoir quelque chose de net a main lever
avec un monopode ca devient a peu pres net a 500
en  dessous y a toujours un petit flou :s
je suis sur un k110D

 
J'aimerais beaucoup pouvoir juger de ça "sur pièce".
Le k10d a beau être plus cher, je vois pas de raisons qu'il échappe au même défaut inhérent au mode de stab, pas à sa qualité...
 
Qu'on vénère PENTAX ou pas.
(Et je vénère PENTAX...)

K10 et k100 n'ont pas exactement le même système, le k100D a hérité de la stab du k10.
 
(c juste pour info )

la stab du k10d a ete donnee pour plus efficace que celle du k100d par tous les journaux ou sites qui les ont teste
le k100d super reprend d'ailleurs la stab du k10d et est effectivement d'apres les tests plus efficace que celle du k100d non super
 
le k10 est sorti apres le k100, ils ont eu le temps de retravailler la stabilisation

nan, c est le super qui a herite de celel du k10

Le Sigma 70-200 f/2.8 n'est pas officiellement disponible en monture Pentax :
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000015
 
Mais on le trouve chez Digibao :
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] irstpage=1
 
WTF ?

 
Je ne prétend pas que le k100d est le top du top.
Mais même si la stab' du k10d est meilleure, le problème aux hautes vitesses sera le même (peut-être moindre en intensité), et c'est dû au mécanisme utilisé, un point c'est tout.
La stabilisation ne doit pas (et n'a aucune raison d'être...) utilisée pour les hautes vitesses ou les photos déjà stabilisées (trépied).
 
"Les antibiotiques c'est pas automatique"

J'ai pas eu le courage de lire tout le développement de JP mais je confirme (travaillant dans le milieu) que les boucles de régulation électromagnétiques (ce que typiquement est le stabilisateur) ont des temps de réponse qui ne sont pas instantanés. Donc pour une fois, je vais contredire Lazar, mais ce que dit JP est tout à fait correct, au delà d'une certaine vitesse d'opturation, la stabilisation ne sert plus à rien, et j'irais même jusqu'à dire qu'elle fera pire que mieux...

sur le fait qu'elle ne serve a rien je suis d'accord
 
mais qu'elle vienne generer l'effet inverse j'ai un peu de mal quand meme
s'il y a un temps de reponse, il ne devrait pas y avoir de mouvement a haute vitesse, et donc ca devrait etre comme s'il n'y avait pas de stab, nan

100% d'accord avec toi, je viens de lire ta réponse (j'ai trouvé le courage finalement   ) et on parvient à la meme conclusion...
Maintenant quant à savoir si le K10 est meilleur que le K100 ou pas, moi je n'ai qu'un seul appareil, je ne pourrai pas faire de tests, mais meme si c'est le cas, c'est repousser le probleme de quelques 100iemes de secondes. A haute vitesse, la stabilisation n'aide pas.

Eh bien, pour répondre à ta question, disons que ca dépend à nouveau de la vitesse d'opturation. Si c'est une tres haute vitesse, en effet, il ne devrait pas y avoir d'effet inverse vu que la stabilisation n'a pas encore eu le temps de faire son effet, par contre, si c'est une vitesse... on va dire moyenne (pas trop lente, pas trop rapide) on pourrait penser que la stabilisation a déjà commencé, mais n'a pas eu le temps de complètement "neutraliser" l'effet parasite, auquel cas cela pourrait entrainer un effet inverse, parasite supplémentaire...  

Toutes les tofs que je prend avec le trepied sont sans la stab. Sur certaines ca ne se voit pas, sur d'autre la difference se fait vraiment ressentir

 
Le fait qu'il y ait "un temps de réponse" n'empêche pas le mécanisme de répondre aux hautes vitesses...  
C'est juste que la réponse n'est plus adaptée du tout.
Je rappelle que la stab est active dès la MAP...
 
Encore une fois, ce n'est pas un problème. La stabilisation n'est pas faite pour les hautes vitesses où elle ne sert à rien.

La seule chose qui m'intéresse est l'image obtenue et c'est pour ça que je considère que le facteur crop 1.5x influence le flou du bougé.
Et effectivement, quelle que soit la taille du capteur la longueur focale de l'objectif ne change jamais, mais un même objectif se comporte quand même différemment en fonction de la taille du capteur de l'appareil sur lequel il est monté... (de nouveau, je réfléchis comme ça car la seule chose qui m'intéresse c'est l'image finale).
 

Avec trépied il faut effectivement éteindre la stab (d'ailleurs ça se fait tout seul si tu choisis de déclencher après 2s ou 12s), mais dans ton message précédent tu ne parlais pas de photos avec trépied mais avec une vitesse de déclenchement rapide (ou j'ai mal lu)... après je ne sais pas exactement jusqu'à quelle vitesse la stab est efficace (c'est pour ça que je te demandais tes sources), faudrait trouver un test pour voir ce que ça donne en pratique.
Encore une autre chose (qui ne concerne pas directement ce dont tu parles mais je le dis quand même ici vu qu'on parle de stab), pour que la stab fonctionne, il faut attendre que l'icône s'allume dans le viseur après avoir fait l'af, si tu prends la photo avant ça sera sans stab.

C'est moi ou c'est dur de trouver un 50mm à grande ouverture pour du portrait ? (genre 1.7)
Autofocus biensur

http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-50mm [...] dZViewItem
De rien

Je le regardai à l'instant
Il n'y pas l'équivalent du 50 1.8 @ ~100€ de chez Nikon et Canon ?

 Je l'utilise sur mon K10D sans aucun problème, mais sur mon K100D  
je suis obligé de la mettre à Off  

Le problème c'est que Pentax ne produit plus de 50 normaux. Ce FA 50 n'était pas très cher jadis. Il y a le FA 43 limited, mais il est cher.

D'accord

OK on s'en fout alors, on avait tous les deux raisons, pas tous les deux tort.  
 
 
En regard du rapport (Intensité de mouvement / Vitesse obturation), la photo aux hautes vitesses à main levée est l'équivalente de la photo au trépied.
 
En pratique, en macro à main levée, j'éteind la stab.
En portrait en faible luminosité, je l'enclenche...
 
Sinon, le manuel (du k100d) précise que l'anti-bougé sert surtout en condition de faible luminosité...  
Le manuel précise aussi qu'en gros plan ça marche moins bien (mon exemple et la macro...).
Bref, j'ai encore remué ciel et terre pour pas grand chose, mais je me suis convaincu moi même c'est déjà ça!  
 
Enfin bonne nouvelle : je suis pas là jusqu'à la fin de la semaine.

Pour les 50mm: Pentax ont un f1.4 qui coûte pas mal moins cher que chez la concurrence (et il est probablement meilleur)... c'est pout ça qu'ils n'ont pas vraiment besoin d'un f1.7/1.8.
 
 

Pareil... pas de problèmes avec la stab et les temps d'expo courts sur mon K10D (et oui, la stab du K10D est plus récente et meilleure que celle du K100D... le K100D Super à lui la-même que celle du K10D).

C'est parceque t'es pas assez éxigeant avec toi même et c'est tout!  
Allez au fond, on s'en fout.  
 
Bonnes photos et bonne semaine!

 
 
 
 
le 50 mm 1.4 n'est plus en catalogue je crois

Au risque de passer pour un âne qui ne croit pas les publicitaires, récent ne veux pas dire meilleur, et meilleur ne veux pas dire parfait...
Allez j'arrête, j'arrête...  

les 2 FA 50 (le 1.4 et 1.7) sont toujours sur le site pentax usa et pas dans la categorie des anciens produits
 

J'ai pris le pentax 50mm fa 1.4, il y a environ une semaine sur le site 17photo.com

 
 
 
voilà, on peut encore le trouver mais je crois que la production s'est arrété, dommage , il est excellent parait il