Reprise du message précédent :

 
copaing de canon (A610)
 
A part ça, je pencherai plus pour le 35F2 dans le cadre de la fête de la musique.
Le 50 est un poil long, donc on doit prendre du recul, jusque là rien de grave. Le pb c'est lors de la fête de la musique, y'a des gens qui circulent... et si toi tu dois te mettre de l'autre coté de la rue pour faire une tof de groupe, tu risques de pas faire des masses de photos sans planton non photogénique au premier plan.. ou alors tu fais que du portrait/vue rapprochée. Sans compter que des musiciens ça bouge (en général) donc il faut pas être trop près pour pas avoir toutes ses photos floues, même avec le 50/1,4 tu peux pas descendre décemment en dessous de 1/10°, avec le 35 tu peux descendre en dessous à cause du recul supplémentaire.
 
sinon tu demandes gentiment à citizenzk son 31

 
Suivant le style que tu veux, tu auras des cadrages différents avec le 35 et le 50... Sur mon flickr tu as quelques photos que j'ai prise à des concerts, sois avec le 50 1.4, soit avec le 31...  
C'est au choix, je dirais que c'est en concert que l'utilisation du zoom est la plus justifiée : difficile de bouger, et nécessité de varier les prises de vue. Dernièrement j'ai utilisé le 31, mais le 50 permet d'isoler certains musiciens, de profiter d'un petit effet de portrait...

de toutes façons j'ai que le 50, alors le 21 j'aurai pas le choix
 
Le DA* 16-50 aurait bien été utile aussi, mais beaucoup moins discret, et dans la rue avec autant de monde, je préfère rester discret perso

Juste pour se faire envie:
 

 
Et non, ils ne sont pas en vente, ce sont des exemplaires de demo
 
Le gars qui a pu les essayer dit que l'AF est très rapide, même en faible luminosité...
Plus d'infos: http://www.pentaxforums.com/forums [...] enses.html

bsr,
 
je souhaite acheter un second objectif au 18-55 de base. J'hésite entre deux : SIGMA APO DG MACRO70-300 ou Pentax 75-300 mm f : 4,5-5,8 SMC FAJ. En fait, je souhite avoir un objectif zoom pas trop cher et ce son,t les deux seuls que j'ai vu à la FNAC. Qu'en pensez vous, merci par avance.

Aucun des deux, tu as moins cher, le tamron 70-300, mais pas a la fnac, ailleurs il est a 150€.

merci de votre réponse. Sinon, quelle est la différence entre le SIGMA APO 70-300 et celui "sans" APO. La différence de prix est-elle jsutifiée ?
 
merci

   Tu as raison pas assez cher, ce 16-45mm
 
mais jusqu'à maintenant je m'en suis assez bien sortit  
sans tropicalisation et moteur.

   
Lazar il peut aussi demeurer démo toute sa vie ce 16-50mm  
ou prototype comme certains modèles l'ont été

 
Reviens un peu en arrière on en a déja parler des dizaines de fois et y'a vraiment pas longtemps

Sur un sujet bien éclairé avec un pied ça le fait. A mains levé c'est impossible mais j'ai peut-être un Parkinson et si la lumière est insuffisante ça patine complètement. Objectif sigma 105 macro dont je trouve la qualité optique très au-dessus du pentax 50 1.7 surtout en contraste.

Je possède le 14mm et s'il n'est pas exceptionnel, je ne le changerais certainement pas pour le 12-24.

 
je l'utilise sur pied pour trouver un point net pas loin d'où je veux faire ma map, puis je règle en manuel en fonction de l'ouverture. ca permet juste d'aller plus vite vu la course du DFA, mais ça patine sec la plupart du temps
 

 
les deux cailloux n'ont pas la même utilisation de toutes façons
je suis curieux de celle du 14mm, pourrais-tu montrer ici quelques exemples pris avec ?

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais voici quelques sample de Ned Bunnel avec un DA* 50-135 de préproduction
 
http://nedbunnell.blogspot.com/200 [...] hotos.html

 
d'un point vue artistique rien à redire (évidemment) mais la qualité est pas très extraordinaire! c'est une qualité proche de se qu'on peut retrouver avec nos objos moins couteux.

 
 
Merci pour ta réponse.

 
Tu as vu ça : http://photoenpicardie.1talk.net/index.htm
Lien passé par Axxl sur P1.

  je suis désormais membre!!    merci pour le lien.

unhunter&citizenk> Merci des réponses et avis  
Effectivement j'aurais eu un zoom lumineux et ne commençant pas à 28 ça aurait été mais mon 28-105 commençant à f/3.2 me fait un peu peur dans ces conditions sachant que je tâte déjà de ses limites (28 trop large, monte vite en f/) au quotidien.
C'est pour cette raison que je me suis tourné vers mes focales fixes dont j'ai exclu le 21mm trop large. Je vais voir pour essayer de me faire prêter le 35mm f/2 dont je ferais au préalable quelques essais. Sinon je crois que je prendrais le 50mm f/1.4 pour une histoire de compromis même si je sais que je devrais en faire une fois arrivé là-bas

quelqu'un aurait il une explication précise des test MTF (qui en fait ne prennent pas en compte que la résolution) ainsi que les abscisses et ordonnées  
merci

Voilà: http://www.imatest.com/docs/sharpness.html

Bonjour,  
 
Voila j'ai trouve deux "vieux" objectifs Takumar (A 70-200 F4 et A 28-80 3,5-4,5) mais ces 2 objectifs sont non SMC (d'apres le site bdimitrov.de)..  
La question (peut-etre un peu stupide!) est: quelle est la difference avec un objectif SMC??? Ou pour faire + simple: les objectifs non SMC sont-ils d'apres vous a eviter et si oui pourquoi???  
 
merci a l'avance pour vos conseils.

J'ai publié quelques photos prises avec sur le fil de discussion du K10D. Il doit y en avoir encore quelques-unes.
recherche mot clé #photok sur mon pseudo, un afficheur d'exif peut être nécessaire.
En paysage il rend très bien, en architecture, la distorsion est perceptible. Au moins pas de vignetage et il est raisonablement piqué. Comme tout grand angle, le flare est très présent quand le soleil n'est pas loin. Il est surtout raisonnablement exploitable dès 2.8

Ben c'est pas non plus le messie
Son intérêt c'est surtout à l'utilisation avec son moteur et son af ultra rapide ainsi que la tropicalisation, ça tu ne verras pas la différence sur une photo, mais à l'utilisation.

oui je suis d'accord.

Une autre base de donnée sur les objectifs Pentax, avec les avis/tests des utilisateurs
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/index.php

 
Belle trouvaille faaf merci !

J'vais commander celui la pour nowel
http://cgi.ebay.fr/PENTAX-SMCP-A-400mm-f2-8-ED-IF-LX-MX-K1000-NEW-RARE_W0QQitemZ280124008436QQihZ018QQcategoryZ4688QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
     

prends en deux !

bon sérieux là, faafounet, je le commande le 10-20 ?
ou le fish 10-17 ?
j'arrive pas à me décider... même si ça n'a rien à voir
 
donc je choisis lequel ? sachant que le 10-17 chez Matsu est aux environ de 350 EUR hors port, c'est vraiment bon marché (évidemment, ça serait mieux d'acheter aux US en étant résident, et de bénéficer des 100 USD de remboursement Pentax, grrrrrrrr)

Si tu veux je te file une adresse qui récupère les $100 aux us
Mais par contre il ne te remboursera pas

 
 
La question ne s'adresse pas à moi, mais si jeux peux emmetre un avis...
 
le 10-17:
- c'est un pentax, niveau qualité on sait à quoi s'attendre.
- c'est un fish, alors faut être sûr de ne pas s'en lasser, mais ça c'est un choix perso.
 
le 10-20:
- c'est un Sigma ...
- Tout le monde en est content et toutes les photos (ou presque) que j'en ai vu font baver.
 
dernier argument pour le 10-20, comme il m'interesse, je prefère que tu achètes celui là et que tu nous donnes ton retour.
 
Walla.

Ouais ça serait bien ça, vu que j'hésite avec le 12-24 f4

je n'hésite plus avec le 12-24, puisque je ne suis pas assez exigeant pour justifier les 150 EUR d'écart entre les 2 (en terme de qualité d'image, moi je ne vois pas de différence)

c'est pas toi qui disais que le 12-24 sigma etait le seul a ne pas avoir de distorsions ?
mais il me semble qu'il coute un oeil.

J'avais exclu les yeux de poissons, car trop exclusifs à mon goût. Et vu les tarifs, je trouvais que ça faisait cher le "gadget" (Pas taper Lazar).
 
Le Sigma est vraiment très bien. Qualité de construction top (Un EX sinon rien) et qualité d'image vraiment au rendez-vous.
 
Le Pentax me tentait, pour ses 4mm de plus et aussi pour son ouverture constante. Mais le budget n'est pas le même et niveau qualité d'image, d'après les tests de photozone, bien malin celui qui pourrait faire la différence. D'autre part, ce type d'objectif n'est pas souvent utilisé en intérieur (par moi en tout cas) et une ouverture constante n'est pas indispensable. Et puis f4, y a pas de quoi tomber par terre.
 
Bref, les 2 sont bien

Ben le truc qui me chifone c'est l'ouverture, entre 4 et 5.6 il y a quand même une différence. Après vu que c'est pour faire de l'extérieur il n'y a peut être pas de réel intérêt. Et puis il y a le 10mm face aux 12, tant qu'à faire autant donner dans le grand angle maximum
 
Edit : je répondais à Tigrou
 
Edit 2 : et en plus faaf répond à ma question

 
Je l'ai déjà mis ds la liste de liens

Je ne sais plus si c'est the_gimly ou lazar, l'un des deux. A la fois la distorsion et aussi le FF.

 
non, je ne risque pas d'avoir tenu de tel discours, comme je le dis plus haut, la qualité de ce que j'ai vu me semble largement correspondre à mes attentes, quel que soit le modèle

 
bon
 
jio, DKiller et toi en dites beaucoup de bien, je vais donc vous suivre
 
je voulais donner un peu dans l'original, ça sera pour une prochaine fois