Reprise du message précédent :

   
490€ prix correct ?
 
y a le 50 macro aussi a 350 mais bon vu que j'ai deja un 50/1,4 ... (bon apres le 28-70/2,8 et le 85/1.4 m'ont fait envie aussi mais vu les prix )

Qui utilise l'AF en macro 1:1 ? Ca marche ?

 
 
Merci pour ta réponse.
Si j'en prends un ça sera surtout pour de l'astro et pour s'amuser, autant dire que la qualité pour ce genre de photo me dérange pas.
T'aurais des photos prises avec, histoire de voir ce que ça donne sur le K10D?

Pas spécialement bon marché quand meme

   
 
rien est bon marche dans le coin en pentax (quoique le grip ca a ete correct), sinon ca va attendre 1,5 mois et je me lacherai encore plus a osaka ou tokyo

Castor à chopé le sien sur ebay a moins de 300€, mais lui il est super mouleux sur ebay

Si c'est du neuf, c'est le prix. Si c'est une occase, cours loin jeune Yoda, cours ....

 
Arghhh

   
 
 
Pour te donner une idée:
voici des exemples  sur le Topic du K100D (Tamron Sp500 à miroir )
 
Je l'avais installé sur mon DS2, aucune stabilisation à main levée.
il devrait être mieux sur le K10D, je vais l'essayer bientôt.
Pour le prix ça dépanne    
 
 
Lien: (Milieu de la page environ)
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 43_388.htm

En effet c'est bien sympa, je crois que je me laisserai tenter avec un doubleur de focale (tant qu'à faire) si je tombe sur une occaz' pas cher un jour.

Attention, avec le doubleur, tu divises pas 2 la lumière dispo. Les objectifs à mirroir sont souvent à f8. Si tu ajoutes le doubleur, c'est comme si tu shootais à f16. Ca limite pas mal les circonstances de prise de vue.

C'est bon à savoir! Je me renseignerai à l'occaz' sur les 1,7X; 1,2X etc je crois qu'il y en a un paquet et il me semble en avoir vu à des prix exorbitants.

Vu sur un Topic Nikon, le test photozone du cousin du Pentax 16-50, le tokina : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Il faut espérer que le traitement SMC des lentilles Pentax réduise le problème des aberrations chromatiques.

Le piqué n'est pas terrible non plus

Tu trouves ? Je trouve la résoltion plutôt bonne, même à pleine ouverture. Mais c'est gaché par le reste (A.B., vignettage, déformations...)
 
Et puis, tu sera fixé la semaine prochaine non ?

 
   QUOI, il arrive la semaine prochaine ce caillou
Je trouve qu'il le sorte un peu vite,  
il faut prendre plus de temps pour le peaufiner ce beau bijou !
 
 
     
 
 
 
J'espère qu'ils auront  eu le temps de le shooter SMC  

Non j'ai pas commandé ca moi

La disto à 16mm me parait enorme.

Tiens, vu sur un topic nikon un comparo du tamron 28-75 2.8 avec la focale fixe nikon 50mm 1.8.
Il s'en sort tbien le tamron et d'après certains qui ont essayé les deux sur le fil en question il est meilleur que le sigma concurent.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1141_1.htm

N'allez surtout pas croire que j'écris ça parceque j'ai le tamron hein .....

Et puisque je suis là, une petite question technique:
Dans certains tests d'objos il est noté un défaut de centrage.
J'aimerais savoir:
- a quoi cela correspond exactement (j'image mais bon)
- quel est le symptome d'un défaut pareil ?

meeeerci.

 récurent chez tamron.....cela concerne le centrage des lentilles.

 
+1 c'est d'autant plus bizarre que les mesures MTF50 sont plutôt bonnes.
 
Je m'interroge sur la validité du test, surtout avec cette image :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 172-01.jpg
 
C'est sensé se situer en Allemagne (Aix La Chapelle d'après les plaques minéralogiques). Vous avez-vu l'état des volets ? Et il y a même un mégot par terre      

Ca ne répond pas à la question.

un mauvais centrage des lentilles..... ainsi y aurait il une chute de piqué sur les bords? ou un problème de distorsion?
je ne puis te répondre précisément mais il est vrai, que souvent, on parle de ce problème de centrage chez tamron.

 
Je crois que le 16-45mm s'en sort mieux à 16mm  

 
 
Haaa j'ai compris, c'est parce que tu as le 27-70 sigma que tu dis ça, hein avoue  

 Ne les écoute pas Xav80, c'est un objectif comme toi  
que je choisirais, lourd mais du solide  

 mais non pffff jalou !.......  

 
enfin quelqu'un de raisonnable!  

Si le DA* 16-50mm a les mêmes performances que le Tokina testé par Photozone, ça serait quand même une petite déçeption (surtout la distortion à 16mm et le piqué des bords à f2.8)... on verra bien.

  Garde ton 16-45mm, il va prendre de la valeur Lazar  

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est la nature du partenariat Pentx-Tokina.
Tokina appartient à Hoya, et c'est Hoya qui lui fournit les verres.
Dans le cas des futurs Pentax SDM, qui fait quoi, je l'ignore  

Je vais de tte façon l'acheter ce DA* 16-50mm, pour la tropicalisation et de l'ouverture de f2.8.
 
Et le Tokina 16-50mm n'est pas du tout mauvais, il est même excellent (mais ça serait quand même une petite deçeption si le DA* était pareil ).
 
 

Ca change quoi de tte façon?
 
Ils se sont mis ensemble pour développer des objectifs car ça coûte cher et prends du temps... ensuite Pentax les sortent en monture K, et Tokina en monture Nikon et Canon.
Les 2 sont contents

La sdm est elle vraiment interessante compte tenu du prix sur un range aussi court que 16-50
Pour deux fois moins cher il y a les nouveaux Sigma macro non sdm.

Il y a aussi la tropicalisation.
Ce qui me décoit dans le Tokina 16-50 c le piqué si on en juge par les tests Photozone.
C'est d'autant plus bizarre que le 12-24 (Pentax ou Tokina, en partenariat) a un piqué très bon

Le Sigma commence à 18mm (27mm) alors que le Pentax à 16mm (24mm), ça change bcp en pratique, la différence est bien visible... et surtout (dans mon cas), le Sigma n'est pas tropicalisé.
 
Pour le SDM, ça pourrait m'être très pratique si ça permet un AF plus rapide et prècis en faible luminosité (pour les concerts).
 
 
Et avec Sigma c'est souvent la lotterie, certains exemplaires sont bcp moins bons que d'autres...
 

A part les bords à f2.8, le piqué est tjrs très bon ou excellent... pas si mauvais

 
C'est vrai si on regarde les mesures (MTF50).
Par contre sur les exemples de photos  
 
comparé au 12-24 (alors que c'est à f:4 et f:8 pour le 16-50)
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 162-01.jpg
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 624-01.jpg

Je ne vois pas de problème de piqué dans les photos du test du Tokina 16-50mm...
 
Et les 2 photos que tu montres ne sont pas comparables, le sujet est complètement différent et la distance n'est pas du tout la même.
Cette photo serait déjà meilleure pour comparer: http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 698-01.jpg

il y a aussi le test du Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX en monture Canon ... qui ressemble à notre futur Pentax non?
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
il semble très bon ...

bonsoir,
 
nouveau venu et nouvel acquéreur du k10 (depuis quelques heures), je souhaite lui greffer 1 ou 2 objos de qualités. et là... panique!
 
budget: 1000 roros
plutôt paysages, mais aussi faible pour les animaux
pas de macro pour le moment
préfère les focales fixes (toujours la qualité)
 
sans décoller vers la stratosphère ($$), vers quels cailloux je dois lorgner pour faire ce choix.
 
merci pour pour aide

Paysage il faut du grand angle, par contre pour les animaux il te faut un télé

Le Pentax DA 12-24mm est idéal pour le paysage (il y a aussi le Pentax DA 16-45mm qui est moins grand-angle, mais plus polyvalent; ou encore le Sigma 17-70mm)... et le Pentax DA 50-200mm ou le Tamron 70-300mm DI pour les animaux.
 
Les 2 ensemble coûtent environ 1000€, par la suite tu peux tjrs complèter par une focale fixe, comme le FA 50mm f1.4 ou le FA 35mm f2.
 
 
En focale fixe pour le paysage, il y a le DA 14mm, mais il n'est pas exceptionnel et je pense que le DA 12-24mm vaut plus la peine.

merci lazar,
 
j'ai oublié de dire que j'ai déjà le Pentax DA 18-55mm d'origine et que le FA 50mm f.1,4 est déjà programmé.
A ce propos, et un bonheur ne venant jamais seul, je serai à New-York la semaine prochaine.
Y-a-t-il une adresse ou faire son marché ?