Reprise du message précédent :
Bon choix le 85 1.4, j'en suis tellement ravi ! Un portrait (d'animal), fait il y'a peu :
http://www.flickr.com/photos/singu [...] otostream/
 
Par contre, en intérieur avec faible lumi, c'est vraiment hard. je sais pas si c'est moi qui suis pas doué avec le manuel, mais je deviens rapidement dingue qu'il n'accroche très peu.

et quand tu compareras le résultat de ton 120/2.4 avec le 55-300 tu en reviendras.
tu auras d'ailleurs sans doute mieux en rééchantillonant une photo au 85 vers 120 plutôt que d'utiliser un TC sauf s'il est vraiment bon.
un TC n'a d'intérêt que pour les téléobjectifs et à condition qu'il soit excellent.
cela peut aussi avoir un intérêt en macro pour augmenter le rapport de grandissement.

+1
Et meme en macro, ca devient litigieux (du a la perte de lumiere), Cad un peu comme les tubes allonges.
Une tres bonne bonnette est un bien meilleur choix
Le seul vrai cas ou je vois l'usage d'un tres bon TC, c'est lorsqu'on possede un 300 F2,8
pour le transformer en 450mm F4.0, et encore ca peut etre discutable....

je dit on verra les test , mais quand je vois des test du sigma 1.4 sur du 100 mm pour moi ca me vas

D'ailleurs il y a un truc que je percute pas dans ton calcul ?
pourquoi avec un f 1.4 tu ressort avec un diaf et demi Cad f 2.4
Normalement c'est f 2.0 que tu devrait avoir  
 
Ou alors c'est en entrée un 85mm f 1.8 (et pas 1.4) pour obtenir f 2.4  
 
Bref je percute pas la, si quelqun désire m'expliquer
 
histoire d'etre plus clair cf:
http://img293.imageshack.us/img293/6410/evtable7ov.gif

 
En macro c'est pas mal (et encore plus avec un doubleur macro, mais la il faut une table antivibration)
 
Sinon    quand tu n'a pas envie de porter le 70-200f2.8 et le 100-300f4, tu prend le premier avec un convertisseur 1.4x    

 
 
toujours penser quand il disent 1 diaph de plus c'est 1.4+1
 
je voyais pas ca du genre 1 / 1.2 / 1.4 / 1.8 / 2 / 2.4 / 2.8 / 3.5/ 4 / .... etc

Les valeurs, de diaph en diaph, sont plutôt : 1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22 32.

 
 
Vas dire ca a mon tamron 18-200 / 3.5-6.3 http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6731_1.htm
 
et mon pentax 18-55 / 3.5-5.6 : http://www.dpreview.com/lensreview [...] -5p6_p15/3
 
et mon pentax 35mm 2.4 : http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

Et bien, il y a les valeurs "entières" (celles citées), les autres sont des valeurs intermédiaires.

 
 Voilà,
 
 il ne faudrait pas mélanger les valeurs d'ouverture maximale et minimale offerte par un objectif ,
avec les valeurs universelles de base en photographie  

@mabtera: +1
 
@saebalyon: les "intermédiaires"
Le 1/3 de diaf (réglable d'ailleurs sur ton apn en mode Av)
 
Apres tu peut meme y trouver des valeurs plus exotiques, qui elles seront plutot fixées par l'objectif a PO, exemple le Da 55-300mm est a f5.8 (et pas 5.6) a 300mm.
 
Ou... a F1.8, exemple en fixe cette fois le sigma 20mm F1.8 (ni a 1.4, Ni a 2.0)
Etc...
 
Edit: Pixel: on a posté en meme temps

Et même 1.9/43

jpettebubu : tu n'es pas obligé de parler des mauvais objectifs en monture K alors qu'il y en a plein de bon FA300/4.5 ou sigma 28/1.8 par exemple

@db__: C'est pas toi ou zygo ? (C'est un de vous deux c'est sur) qui ont justement une bonne version du fameux sigma 20mm F1.8  
 
Sur celui la, je veut pas trop "tenter le diable" dans le tirage au sort, j'ai déja donné
 
Puis c'est pareil, lorsque tu trouve un BON 55-300 (bon d'accord c'est un peu comme le sigma 20mm F1.8 ) qui torche,  
ca le fait vraiment tres correctement.
 
Apres pour ceux qui en ont avec :
Des "non vis sérrées" (celle qui tienne le bloc optique a la génératrice triangulaire)
Ou ceux qui ont trop de jeu dans le fut (cad les roulement)
Ou ceux legerement décentrés...  
Ou l'ensemble, voir plus si affinitées
 
bon oouais, une fois que t'a passé tout ca... super honorable.

j'ai l'excellent FA20/2.8 donc je n'ai pas besoin du médiocre sigma 20/1.8.
en sigma j'ai eu la chance d'avoir un très bon exemplaire du 28/1.8 mais tout de même moins bon que l'inégalable A28/2 que même le récent AFS28/1.8G nikon n'arrive pas à égaler tout en étant 2 fois plus gros et lourd

@Db__: 28mm (en aps-c) c'est franchement trop long (enfin pour du paysage GA style 35mm FF)
Alors que 20, c'est royal (ca te fait un 35mm FF)
 
Demande a Zygo, c'est lui qui en a un bon (il doit faire partie des trops rares)
 
Sinon de 28mm a 35mm ca change plus bcp, et tant qu'a se faire plaisir , j'aimerai bien voir une petite comparaison entre ton inégalable A28/2 et le dernier Sigma 35mm F1.4 (*) qui est (avis assez unanime) une veritable turie
(*) Je parles du tout dernier, celui ou tu a un soft avec qui te permets de regler le FBF par "distances"

Au fait Db_, dans tes bon objectifs, tu as toujours ton FA* 24m F2 ?

j'ai vendu les deux FA24/2 assez rapidement.
j'ai utilisé au moins 10 fois plus souvent le A28/2 que le FA20/2.8
à chacun son utilisation.
j'ai le samyang 35/1.4 qui vaut le sigma 35/1.4 d'après photozone.
c'est effectivement un excellent objectif, il faudra que je le compare au FA35/2. Je ne suis pas persuadé qu'il fasse mieux et surtout qu'il soit aussi contrasté à f2.

Je viens de recevoir mon 28-75 2.8 a l'instant, par contre l’emballage était a chier, même pas un bous de mousse..
 
Il a du être secouer pire que la pub orangina dans un grand 8 ....
 
Y a t'il un test pour vérifier qu'il n'a pas étés endommagé ?  
 
Merci
 

Tu as le test de décentrement chez photozone

 
 
tu aurai un lien ca fait 10 mn je cherche mais je ne trouve rien.... il faut dire l'anglais et moi , on est pas beaucoup amis (mais bon j'arrive a me débrouiller)

 
Voilà :
 

 
 
merci pour le lien
 
quand 3 ligne sont net, et celle de gauche a un poile de cul pas net , c'est grave docteur ?

   Va faire de vrais photos avec sur le terrain,  
c'est comme ça qu'on voit son état réel

 
 
il pleuuuuuutttttt , de que ça ce calme je ferait une photo (de la même chose) sur trépied en mini/maxi et 35mm de chaque objectif que j'ai , et je donnerai les lien , vous me direz si pour vous il on une merde.
 
P.S : avec le test donner ci dessus , seule mon 18-75 2.8 a un peut de flou sur la ligne de gauche, et mon 55-300 n'arrive pas a réglez l'af sur la photo même a plusieurs mètre.

@Db: merci j'irai voir a l'occase sur photozone (la samyang vs le sigma)
sinon j'avais lu (au cas ou tu ne l'ai pas vu) un bon test sur pentaxforum.com sur ce sigma 35.
 
 
@saebalyon:
"..... et mon 55-300 n'arrive pas a réglez l'af sur la photo même a plusieurs mètre."
 
C'est carrement pas normal !
 
Ton Af doit se faire de ta FRONTALE a ton sujet de l'infini a environ 1,20m (pas en dessous ca va de soi).
Ou a 1,40m du capteur si tu veut.

je ne fréquente pas les sites en anglais, j'y comprends rien
photozone est la seule exception, les graphiques sont très parlant, je ne lis pas les commentaires.
 

@Db: Pas de Pb, Regarde ici
 
http://www.dxomark.com/index.php/P [...] easurement
 
En separation Lpm, le sigma ecrase tout  
(Tableau du bas nommé "Dxomark Score 35mm Full frame" )
Il est a 38, loin devant tous les autres testés, y compris les zeiss & nikon pourtant testés sur le meme boitier (Cad un D800)
 
Apres ... que te dire ?

qu'il baisse leur prix  

que cela aurait été plus intéressant d'y intégrer le samyang 35/1.4 qui d'après photozone fait aussi bien en piqué
s'il y avait eu un 24X36 pentax, j'aurais bien voulu voir la comparaison avec le FA35/2 qui a par exemple un meilleur contraste à f2 que le samyang.
maintenant, il n'y a pas que le piqué qui compte, il y a aussi le contraste jamais mesuré hélas et surtout le rendu du flou de fond.
ceci n'est pas quantifiable mais est juste montré dans la même scène sur photozone.
je serais prêt à sacrifié au piqué du sigma pour avoir le rendu du zeiss incomparablement plus agréable dès qu'on joue sur les faibles pdc.
les zeiss sont juste hors de prix
dans une moindre mesure, il y a aussi la résistance au flare qui n'est que très rarement évoqué et qui pourtant dans bien des cas est crucial.
cela dit, le sigma est un excellent choix et je le prendrais peut-être.

@Pixel
- de 700€ Ici
http://www.digiwowo.com/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm.html
 
Bon d'accord c'est pas donné (*), mais il coute combien ton 31 Ldt ??
 
(*) Apres si tu trouve ca encore trop cher, ce que je peut comprendre, tu peut attendre un peu en spéculant a la baisse
 
 
@Db: C'est vrai mais le samyang n'est pas Af, et c'est pas a toi que je vais apprendre l'histoire de la Map manuelle a PO sur un 35mm F1.4
Enfin pour en tirer son maximum, et lorsque tu doit aller assez vite.
 
Apres le bokeh a l'air tout a fait honorable d'apres ce que j'en ai vu sur les photos a droite a gauche prises avec,
 si tu cherches un peu, tu trouvera de tres nombreux exemples photographiques un peu partout ou juger le contraste sera évident.
 
(Y compris du plein format... si t'est pas limité en vitesse Adsl et que tu veut te ballader dans la photo pour regarder les ACs, Distos, etc...)
 
Puis a l'heure du numerique, franchement le contraste (sauf si vraiment mauvais ca va de soi), c'est juste un curseur a déplacer.
Alors que le curseur "définition", il n'existe pas encore
 
Pour le flare, la, honnettement je sait pas ce qu'il vaut (j'ai pas cherché non plus), mais je penses que pareil, ca doit se trouver sans difficultées extèmes.

 
entre 55 et 150 pas de problème , après 150 et 200 ca deviens dur , au dessus de 200 ca a vraiment du mal.
 
je suis a environ 2 mettre de la cible

j'ai payé  le Samyang  35mm F1.4  la moitié de ce prix pour mon Nikon D800 ,
 
et mon 31mm Limited je l'ai payé 565 euros neuf, livré à ma porte

Gné ?  

pour les non croyants    
 
749,99 $  CAN =  565 euros  
 

 
mes 8 Limited je les ai payé presque tous la 1/2 de la valeur qu'ils valent aujourd'hui  

le système d'aide à la map du D800 est largement plus précis que celui du k-5 et permet de ne pas se louper
cependant la pdc à 1.4 est ridicule et pas forcément toujours facilement exploitable.
je suis persuadé que le sigma 35/1.4 est fabuleux, je dirais aussi que ce n'est pas le seul
entre un nikkor 35/1.4 et le sigma, je choisirais facilement le sigma
sur monture pentax, je choisirais facilement le FA35/2 car je ne pense pas que le sigma m'apporterais un plus ou du moins pas suffisamment
pour payer trois fois le prix que m'a couté le pentax et surtout le pentax a un encombrement et poids dérisoire par rapport au sigma et ça aussi ça compte.

oui le Pentax 35mm F2.0 est un objectif fabuleux aussi

bon et bien vendu (je te l'achetes a ce prix, meme d'occasion si en bon etat)
Parce que a CE JOUR (Bref une date de 2013) comme celui de MON lien pour le prix du Sigma
Je le trouve aux Us a  
$1,102.19 & FREE Shipping
http://www.amazon.com/Pentax-31mm- [...] B000H8FIWU
 
Ou a 1 129,00 € Sur amazon.fr (sighh)
http://www.idealo.fr/prix/272086/p [...] z_trWYQSq_
 
Bref tu m'a bien compris, on parles de prix de 2013, pas de 1913
 
Ou si on pousse le bouchon (comme toi) le sigma moitié prix vaudrait un peu moins de 350€ (en comptant la meme "décote" )
 
Et bien sur que je te crois, meme sans la copie de la facture
 
 
@Db: Pour le poids et l'encombrement & la discression, on est entierement d'accord
C'est pas pour rien que je l'ai acheté aussi (Le 35 F2.0)
Ce que tu gagne qd meme c'est un bon diaf pour des photos de nuit par exemple en infini (1.4 vs 2.0), la c'est pas negligeable

 
Mais c’était en 2006 ?

oui environ, tout comme le FA50mm F1.4 qui se vendait ici environ 75 euros neuf et livré,
et aujourd'hui ça crient de joie lorsqu'il le paient 250 euros en se faisant voler par Pentax  LOL    
 
PS:
 on parle de 2006, juste 7 ans, pas des années 70-80