Reprise du message précédent :

oui environ, tout comme le FA50mm F1.4 qui se vendait ici environ 75 euros neuf et livré,
et aujourd'hui ça crient de joie lorsqu'il le paient 250 euros en se faisant voler par Pentax  LOL    
 
PS:
 on parle de 2006, juste 7 ans, pas des années 70-80  

 
Mais pentax était mourant a l’époque.  

Bon j'suis sur que ca va encore creer de la polémique et c'est pas du tout le but, mais juste d'y réfléchir 5mn posément
(et sans chercher a me repondre si a partir dans l'hallayatollapototalitalisme
 
Si on regarde bien Pentax/ricoch est une super marque, mais, depuis 2ans, avec leurs incertitudes plus que chroniques,
Grace a pentax vous économisez vos sous et pour causes (oui causes au pluriuel), en n'achetant plus rien ou peu
 
Les nouvelles optiques tiers qui ne sont plus distribuees en monture K (Pixel vous en causera bien )
 
Savoir ou va exactement Ricoch/ptx (Celui qui le sait ici, il est fort), y compris avec la monture K ?  
 
Le seul espoir etait la monture Aps-c et leur modele expert (Cad le K-5 II/s en version semi defiltrée, cad une lame en inversion)
 
Alors que si on regarde (toujours lucidement, sans parti prix, allez soyez honnette, j'adore aussi pentax, j'en ai) le D7100 pour l'Aps-c
Qui possede lui un capteur vraiment completement défiltré (plus de lame en opposition de phase)
Un Af de turie, de l'affichage Oled dans le viseur, un ecran arrierre meilleur, double slot Sd, Syncho X flash supérieure, etcetcet.
Le comble, le boitier nu est moins cher
 
Et un parc optique (avec les tiers sigma... puis qu'on est sur le topic optiques) qui existent, rhahemmm...
, et en plus des FFs (Gros mot) au bout pour ceux qui désirent évoluer par la suite en gardant une partie de leur parc.
 
En analysant froidement la situation, sans essayer de reagir de manière affective et irréfléchie, ben...
 
C'est sur c'est pas l'Apn ni les optiques qui fonts le photographe, mais ca y contribue un peu ^^

je n'échangerais pas un k-5 contre un D7100.
la stabilisation boitier est un énorme plus pentax car elle fonctionne vraiment.
l'ergonomie pentax est aussi meilleur, essaye un peu de faire un braketing avec un nikon ou une photo avec le retardateur 2s et levé de miroir
un autre énorme avantage de pentax est la compacité et la légèreté du matériel
le choix en optique récente est plus vaste chez nikon mais pour l'ancien, nikon c'est la misère

 Disons que le mieux est d'avoir plusieurs marques,
ça se complète  parfaitement pour ce que Pentax/Ricoh n'a pas et n'aura jamais ,
 
jpettebubu je te donne raison à 100%  

belle aigritude d'un choix que tu as fait sur une marque et avec laquelle tu t'es complètement planté
je compatis    
 
 
 
 
 
mais nicon t'as ouvert les yeux      

Bon ben je suis assez d'accord avec jpette, mais je puis rajouter mon grain en faisant les constats suivants :
 
- suite notamment aux effets de la montée du Yen puis du Tsunami, le tarif de nombre d'optiques dans beaucoup de marques sont montés en flêche (il a eu des augmentations sensibles pour toutes les marques et surtout chez Pentax depuis juin 2009) mais le pire a été pour les pentaxistes qui bénéficiaient jusqu'à cette période d'optiques globalement très bon marché ;
 
- il faut se garder de comparer les tarifs des boîtiers + zooms d'une marque avec d'autres boîtiers + focales fixes d'une autre marque. Les systèmes optiques ne sont pas vraiment comparables entre les diffrentes marques, en tout cas Pentax s'est toujours démarqué de Canikon en la matière
 
Après pour la comptabilité APS-C FF, le débat sur la pauvreté relative du catalogue Pentax en neuf, la performance comparée des boîtiers, etc... c'est à chacun de choisir selon ses propres critères.
 
On ne peut pas non plus comparer des boîtes qui font des chiffres d'affaires allant de 1 à 20 ou à 50 sans biais à l'avantage des plus grosses, notamment dans leurs possibilités de faire jouer les vases communiquants entre leurs produits "pros" et "grand public" ou entre leurs boîtiers et leurs optiques d'appel (kit et focales fixes les plus répandues).

@db__
oui on est d'accord, sur tous les points que tu évoque (Sauf peut etre le 1er, enfin ca dépends pour quoi ).
 
Je parlait bien sur un plan purement & froidement technique.
Pareil pour le Sav Nikon Fr (on le sait tous un peu ici )
 
Je suis d'ailleurs sur que vu la nature de ta reponse, tu m'a parfaitement suivi dans ce que je souhaitas exprimer et mettre en avant
 
Ou je diverge plus avec toi, c'est pour les optiques, c'est vrai, mais le probleme c'est que les opotiques évoluent (Les traitements surtout), et tu est suffisamment fin pour en etre pleinement concient.
Regarde le dernier Sp 90 par exemple, ou d'autres d'ailleurs.
 
Bon apres pour la "qualité mécanique" de construction, on en discute meme pas entre l'ancien & le nouveau
 
Et en général on se tourne plutot vers le meilleur que le moins bon, enfin optiquement parlant
 
Apres c'est sur tu me trouvera toujours des vieilles optiques d'exeption ET tu aura raison
 
Mais je te parles de "en moyenne", et je suis sur que tu m'a bien compris

 
Je ne te reponds meme PAS, tu souhaites lancer une polemique inutile & stérile, fait la tout seul ou sans Nous/Moi
J'ai bien dit une analyse froide et non Ayatohlla..... bref tu m'a compris...ou pas tant pis
C'est possible de temps en temps de discuter calmement sur ce forum non en posant les choses sur la table ?
Autant le Dredy on se marre la oui, on peut

Et merci aux autres (Ceux qui sont d'accord OU PAS) et qui eux m'ont repondu de maniere lucide et réfléchie
car ces derniers temps je commencait a reellement me poser des sacrées questions

et bien je te conseille vivement de faire une sortie un jour en coupant la stabilisation.

Oui    

tu n'as qu'augmenter ta vitesse ou tes ISO  ou avoir des objectifs déjà stabilisé  

test du 28-75 f2.8 1 croisant de lune , niveau lumière a chier....:
 

au moins on reconnait la moitié d'orion et le grand clébard.

@Db: Bien sur que la stab boitier est un énorme plus  
(personne n'ira te dire le contraire ici, surtout pour exploiter avec bonheur ses vieilles optiques par exemple), ou eviter que les memes optiques soient plus lourdes et un peu moins bonnes du au systeme de stab optique.
 
Exemple concret: Le Tmr 17-50 en version non VC contre la version VC
 
Apres VC veut pas dire forcement moins bon optiquement, ne nous meprenons absolument pas hein
 
Mais plus lourd et plus fragile, la forcement oui
(faut le verre en plus, la partie mécanique/electronique en plus)
 
Ni que on trouve aussi des optiques supers et tres légeres chez ptx.
 
Je parlait bien du reste (sniff) dans mon 1er message, et comme je suis un gourmand, j'aimerai bien que pentax arrete de delirer pour les optiques (genre le prix du 560 ), et au moins refaire les partenariats qui vonts bien avec les tiers  
Enfin les deux plus gros déja Cad Sigma et Tamron ,marre de regarder les optiques sortir en dehors de la monture K (snighhh & sniff )
 
Edit : Puis la stab Integrée au dessus du 400Eme moi je la coupe souvent au télé.

Les Exifs ils sont partis boire un coup  
Enfin ils n'apparaissent pas sous Opéra 12
Et tu ne les a pas meme mis en mode texte sous la photo.
Bref on sait rien... Pris avec un Iphone et un 28-75 greffé dessus
Comment on peut comprendre (et eventuellement faire une remarque censée),
enfin ce qui est presque sur c'est que tu pourra faire bien mieux des que tu aura dompté ton apn/ipfoune/nokquiah/Sssss4

 
 
ouai sont partie en vacance quand j'ai changer la taille de l'image
 
et j'ai pas garder l'original

Lorsque tu fait développer une pelloch et tirer sur papier (sauf si tu le fait toi meme)
Tu jette les négas qui sonts dans la pochette (ou si chez toi, une fois passé ton film a l'agrandisseur) tu le mets dans ta poubelle
 
En numérique c'est pareil, les originaux, ca se garde, et ce pour pleins de raisons.
T'en veut une juste comme ca "pour voir" ? Ok, c'est parti:
Regarde l'evolution des softs de dématricage (ou d'edition si tu préfere) depuis 10 Ans.  

voila maintenant il y a l'exif (j'ai prit une autre photo de test et penser a sauvegarder l'exif en retouchant la taille)

PENTAX K-30
F :  8       <<< ici
ISO :  800 <<< & la
Sur un objo ou ta PO est a f2.8 a 28mm, penses tu ton choix judicieux pour une position de l'optique sur Infini (*)  
(*) Ou donc tu n'a pas besoin de PDC
 
Si par exemple tu etait passe a 2 Diafs de moins
Et Hop, on en profite pour réinjecter le petit tableau de la page précédente
http://img293.imageshack.us/img293/6410/evtable7ov.gif
Sisi t'inquietes pas ca va rentrer
Tu aurait pu passer de F8, F5.6, a F4.0
Ce qui t'aurait fait redescendre tes Isos a 200 (Snr bien meilleur) 800, 400, 200 pour que tu comprennes bien.
 
Tu aurait meme pu oser 3 Diafs (F2.8) cad un 100 Iso si l'optique est tres bonne a PO ?.
 
Voila maintenant on est sur le topic objos, mais va jeter un petit coup d"oeuil sur le Topic du K30, tu aura de nombreuses réponses la bas je penses

le problème c'est que  l'autre était plus jolie , mais les exif on sauter je sais pas ce que j'ai mis ^^
 
mais merci du tuyaux , je vais regarder ca
 
perso j'ai mis infini car c'était flou sans infini
 
et au passage j'ai pas mis de flash

"...perso j'ai mis infini car c'était flou sans infini..."
Relis mieux mon explication
Ou quelqun d'autre se dévoura pour te l'expliquer mieux ou autrement que moi, je suis un tres mauvais pédaguogue je le sait

 
 
oki je re essayerai en 2 ou 3 de pdc mais faudra je passe plus de temps a trouver le temps de pose et les température, et surtout un temps avec une lune un peut plus grosse car la luminosité c’était vraiment a chier.....

Pour avoir des etoiles fixes à 28mm, 30s de temps de pose c'est trop trop long sauf si t'es parti pour faire du circumpolaire !
Il faut que tu divises 600 par ta focale en équivalent 24x36 pour avoir des étoiles fixes. Ce qui donnerait : 600/(28*1.5) = 14s  
Edit : c'est assez bien expliqué ici : http://www.dominique-guillot.fr/bl [...] es-etoiles
 
 
C'est un test de quoi que tu réalises ? J'étais resté sur le fait que tu testes ton objectif voir s'il a un problème suite à un emballage non soigné

 
 
Ba oui je voulais tester si il faisait flou en nuit.
 
Et la ca fait un peut flou pour le moment....
 
Demain je teste de jour
 
Je vais refaire ce soir un teste de nuit avec tes réglage que tu me propose.
 
Merci
 
P.S : j'en ai profiter pour mettre a jour le firmware du k-30 , il était en 1.00 (maintenant 1.02)

j'ai beau chercher, je le vois pas ce croissant de lune

 
Avec le beau soleil d’aujourd’hui c’était le moment de le tester dehors  

 
 
j'ai fait les teste aujourd'hui , par contre arriver la nuit tomber un méchant vents c'est lever , tellement violent que le trépied avec l'apn et mon 35mm 2.4 a fait une belle chute
 
donc niveau photo de nuit c'est mort.
 
je trie tous cela , je les classe correctement et je mais les lien (pas les photo y en aura trop , 2 x 5 photo , une en mini , et une en maxi)

Bon finalement je pense m'orienter vers deux options :
Soit acheter le samyang 14mm f/2.8 + 35 mm pentax 2.4 : L'option que je préfère en terme de qualité d'optiques...mais nettement plus onéreux.
 
Ou acheter le tamron 17-50 f/2.8, moins onéreux, mais range limité pour le paysage (Quoique je suis pas sûr que ça me choque vraiment une différence aussi faible entre une focale de 17 et une focale de 15). Et j'ai peur d'être déçu de la qualité par rapport aux optiques du dessus...La différence sera t-elle flagrante (Pour des utililisations équivalentes...Paysages pour le grand angle et photos de rue autour du 35)..
 
Donc en gros mon coeur balançerait pour le 15 + 35, mais du point de vue de logique, le 17-50 suffirait peut être, et la différence se ferait pas trop sentir.
 
Qu'en pensez vous?

Le tamron pour peu de tomber sur un objo bien calé est quand même vraiment bon optiquement parlant. En plus il n'est vraiment pas encombrant pour un zoom 2.8.
 
Bon entre 14 et les 16.5 réel du tamron ça se discute, mais je pense que dans les optiques grand angle vaut mieux partir sur un zoom dédié, plus souple et pas forcément plus mauvais. Pour le 35 2.4 par contre, il est certes un peu meilleur à PO mais la différence entre 2.4 et 2.8 est asses ténu et ne justifie pas le passage zoom -> fixe.

Je ne connais pas les zoom, mais la différence entre 14 et 17 est importante. Y'a un site de Sigma où l'on peut voir ce que donne les différentes focales sur une même photo.

edit: ct pas Sigma mais Tamron, mémoire quand tu nous lâches
http://tamron-usa.com/lenses/learn [...] arison.php

le samyang 14 distord vraiment beaucoup et nécessite souvent une correction après coup.

Bon, tant pis j'ai peut être me tourner vers le Tamron Merci à vous...Pour la distorsion, j'imagine que c'est facilement traitable avec la majorité des softs de raw ? (Je suis sous ubuntu avec rawtherapee).

Darktable il faut essayer ... Notamment à présent la réduction automatique du bruit selon ton appareil !
Darktable utilise la lib libgphoto2, le tamron 17-50 est dedans

Un tuto ici :
https://vimeo.com/57328898
https://vimeo.com/61809490

D'autres en espagnol : https://www.youtube.com/watch?v=PGN [...] BD&index=1

Justement, en matière de ISO Auto, Nikon est plutôt rudimentaire. C'est seulement depuis les derniers boîtiers (d5200, D7100, D600 et D800) qu'on peut demander au boîtier de déterminer automatiquement la vitesse mini en fonction de la focale montée. Avant il fallait indiquer une vitesse fixe. Avec un zoom 18-200 vous lui indiquiez 1/300s mais ça s'appliquait aussi à 18mm... Et meme avec les boitiers récents la gestion ISO Auto reste très basique. En ISO Auto et Av l'utilisateur doit indiquer sa sensibilité ISO (ex: 100), l'ISO Auto s'active seulement si la vitesse mini est atteinte.

Avec un K5, c'est complètement automatisé. L'utilisateur ne s'occupe pas du tout de la sensibilité en ISO Auto. Le système la gère pour lui et de manière très pertinente. On peut en plus paramétrer la manière avec laquelle il va monter en ISO (priorité PDC, MTF, sujet fixe ou mobile).  On se trompe seulement en ISO manuel... Vous savez quand on ressort d'une salle et qu'on prend des photos dehors à ISO 800...   Un simple appui sur ISO + bouton vert et on repasse en ISO Auto.
Avec un Nikon, obligation de repositionner manuellement l'ISO même en ISO Auto activé => davantage de risque d'erreur de sensibilité + obligation de passer par le menu pour activer/désactiver l'ISO Auto (ou touche ISO + molette sur D800).

Attention, c'est clair que le D7100 est un super boîtier. Mais je trouve que la stab intégrée du K5 et sa gestion ISO Auto sont de beaux arguments aussi. Je n'ai jamais raté une photo pour flou de bougé. Ah si, quand j'avais oublié de repasser en ISO auto après une session Iso fixe...
Par ailleurs en matière de parc optique, même si le choix est plus vaste chez Nikon il n'en demeure pas moins qu'on n'y trouve pas d'optique miniaturisée pancake cohérente avec le choix d'un capteur APS-C.

Je suis aussi de l'avis de abadon302.
Franchement pour du paysage (sauf si tu cherche du plan super super large (*)) un Tmr 17-50 c'est extra si tu en trouve un correct.
 
Apres, il est pas trop encombrant, mais il est pas leger en termes de poids comme un 20mm, il faut en prendre concience dans tes choixs.
 
Mais si tu n'a pas le "pannel" 20mm+35mm et 50mm en focales fixes, tu a pas vraiment le choix non plus
 
(*) Si tu désire couvrir extra large, mais tu fera que ca, et que tu ne souhaites pas utilise de filtres genre CPL (*2),
tu te prends un Sigma 8-16, il est extra.
 
Si tu veut utiliser facilement des filtres ND, CPL, ... tu te prends le sigma 10-20 f4.0-f5.6
ou eventuellement le Pentax 12mm a je sait plus quoi si je me gourre pas de référence.
 
(*2) En bricolant ca peut etre possible, mais ca va te couter un rein et un bras, et tu aura un peu l'air d'un extra terrestre avec

@pscl57: pour la reponse.
 
Globalement d'accord
T'a meme oublié la BDB auto
 
Pour les optiques, je parlait pas spécialement de celles de la marque mais surtout des tiers (Des nouvelles bien sur chez: Sigma, Tamron,...) que nous en monture K on ne fait que les regarder passer...chez les autres meme chez Sony argghh ...snifff.
 
Le seul point vraiment positif, c'est que grace a Ricoch que je fait des sacrées économies depuis 1 an (*), j'ai plus rien acheté (et pas par une alerte pauvreté) mais par manque de visibilité.
 
(*) En moyenne avant c'etait entre une et 2 optiques/An, faut rester raisonnable qd meme, puis des accessoires par ci par la.

Sisi ca a eu existé aussi chez Sigma, ta memoire est bonne

Il faut préciser qu'une partie seulement des nouveautés ne sont pas sorties (c'est regrettable certes) : sigma a bien sorti son 35/1.4 par exemple

GusGus450: On en discutait page précédente avec Db si je confonds pas
 
Puis si je me retenait pas Je te dirait que ca fait trop mal au coeur mal de penser de mettre un beau 35mm f1.4 (en GA sur du Cpt FF) ou on va se retrouver avec un 50mm F1.4 en Aps-c.
Et avant de trouver un aussi bon 20mm F1.4 Aps-C pour avoir son equivalent FF en 35mm, on peut... juste l'esperer