Reprise du message précédent :
Généralement le flash je l'utilise en sans fil dans la main gauche.
31 ou 35 c'est le standard, equivalent 50 en 24x36. Ce que j'utilise le plus.  
70 ou 77 c'est équivalent 105mm ou un peu plus. Une focale quasi idéale pour le portrait (au flash ou non).
Le 15 je n'ai pas d'avis. J'utilise très peu les focales GA. Je ne sais pas pourquoi. C'est peut-être parce que cela me semble plus difficile de mettre en évidence un sujet dans un plan large.

je pense que pentax en loupe aussi pas mal en ne proposant pas de 24X36

 
Moi aussi mais c'est chiant

Sinon je demande à ma tendre et chère de jouer l'éclairagiste.  

Tu cliques sur "mettre dans le panier" et tu as le tarif réduit qui apparaît
C'est donc caché : j'ai eu l'info sur PF, visiblement Adorama sonde le potentiel commercial des lecteurs de PF

en effet, il regarde passer le train  et aussi ses clients    
 
mais il ne faut pas le dire car on peut se faire assassiner    

Un quick flip ca permet d'éviter de perdre un poignet

j'en possède un pour les mariages, très efficace    
 
mais tu vas te faire dénigrer par ceux qui aiment la légèreté    

Bha c'est ca que j'aime bien chez Pentax.
- Mode vacances : appareil nu, FA-20 collé
- Mode    : appareil + grip + 50-150 2.8 + flip + flash

voilà, on peut le transformer à notre guise selon les situations,    
 
 
car on ne peut pas faire de l'animalier en étant trop léger    

Chez pentax on ne peut pas faire de l'animalier même en étant lourd vu que y a pas les objectifs pour le faire  

 
 
Heureusement que je viens de m"équiper complètement en Nikon  en plus de Pentax
 sinon j'aurai aucune chance de faire de l'animalier LOL  ,  

le DA 560mm, c'est pour faire du portrait ou du paysage ?  

 
Du portrait très serré  
 
Et effectivement, il manque chez Pentax toute la gamme de très longs téléobjectifs ouverts, que Canikon vend entre 6000 et 12000 € selon les modèles ; un bon photographe animalier aura donc obligatoirement dans son sac un 600 f/4, un 400 f/2.8, un 300 f/2.8, et un 200 f/2 pour la proxiphoto, ça fait quoi, 35000, 40000 € l'ensemble ? Ça concerne combien de photographes en France, objectivement (rhô ce jeu de mots ) ? 20 ?
 
Chez Canikon, il n'y a pas non plus de supertéléobjectif lumineux abordable pour le grand public...
 
Moi, de toute manière, je veux un 300/2.8 pancake

Avec un piqué impressionnant.

Evidemment, un Limited ça pique toujours
 

Et avec un bigma on peu aussi faire de l'animalier avec un boitier pentax

à quoi ça sert un long téléobjectif ouvert ?
si on a pas de pied c'est inutilisable à cause du poids.
ton ensemble à 40000€ fait surtout au moins 20kg qui va porter ça ?
as-tu déjà porté un 300/2.8 ?
un 300/4 est aussi bon, bien moins cher, lourd et encombrant et beaucoup plus utilisable.
je ne sais pas si zygonyx utilise souvent son FA*600/4 (si si ça existe) mais j'en doute vu le poids de l'engin.

Ce qu'il manque à pentax c'est une gamme pro (bon ce n'est pas leur secteur) mais aussi et surtout la gamme FF amateur/expert et les 3-4 objo qui vont avec. (2 zoom f4 1 zoom style 24-70 f2.8 et un uga ff)

Voilà, certains semblent oublier que d'autres en produisent des objectifs très performants,
 
mais certains sont tellement tatoué Nikon en plein front qu'il ne voit plus autre chose,
et qu'il vendrait tout pour avoir un objectif de 8,000 euros de la marque Nikon  
et ça juste pour se la péter en Nikon LOL    

  meme pas .
De toute manuiere, il y en a toujours qui cherchent le mouton a 5 pattes qui n'existera jamais.
 
Ils voudraient un 645 qui coute rien et pese encore moins que un bridge ou un 500mm f1.4 qui se range dans une poche.
Ben desolé les gars, vous etes TROP en avance sur votre temps, ca existe pas encore, plus tard... je dit pas, j'en sait rien
 
Donc aujourd'hui (en 2012), si c'est trop lourd, encombrant etc... pour vous.
J'suis sincerement désolé, mais c'est vous qui avez fait ce mauvais choix (car vous vous plaignez)
 
Coluche dit (tres) jusement: Si vous ne voulez pas que ca se fabrique, ne l'achetez pas
Et ce n'est pas en ressassant: "gnagnagna c'est trop lourd, etc..." que ca changera, le choix est comme ca...épicétou    
 
 
"..Un quick flip ca permet d'éviter de perdre un poignet "

Exactement, le mien (qui de plus est reglable en prime en vertical) il a 20 Ans et comble du luxe extreme est respliable et en plus la tete porte flash est orientable
Mais bon ca va alourdir le sac photo (J'me comprends !, et je doit pas etre le seul *500)
 
Et je suis aussi d'accord avec Db_ & Paul tiens en passant
 
"... un bon photographe animalier aura donc obligatoirement dans son sac un 600 f/4,.."
Puis apres il y en a qui nous font du cinéma pour quelques dizaines de grammes.
J'suis carrement MDR (et je vous jure, c'est pas mechant du tout hein ni moqueur),
 c'est juste de souligner certaines heu...contradictions dans les heuu... propos on dira

Euh... J'étais ironique là...

@Zesheriff
oui oui, on avait bien compris rassure toi
ca enfoncait le clou justement
(parce que c'est toujours les memes qui te feront le cinema APRES pour gnagna gna ya pas les optiques qui vont bien gnagna...)
 
Le seul truc ou je rale chez ptx moi, c'est facile: "Manque un Bon FF", et ausi ca fait ch.er que la monture K soit pas updatée par les tiers (Sma, Tmr, etc...) pour le reste, j'me debrouille tres tres bien avec l'existant

J'ai su qu'on l'aurait en 2014 le fameux 24 x 36 de Pentax  

en attendant mon Nikon D800 fera l'affaire jusqu'en 2014  

 
j'aime pas le parc optique Nikon Fx, beaucoup de zooms, peu de focales fixes intéressantes
 
Et pourtant le boitier est très alléchant.

Attention, on va sortir le si t'insiste a essayer de nous torturer
 
"...J'ai su qu'on l'aurait en 2014 le fameux 24 x 36 de Pentax  "
Ces propos engagent que toi
 
"...Et pourtant le boitier est très alléchant."
Franchement il est TOP ce boitier, si je devais lui coller un ou 2 reproches ca serait:
1) La taille des Raws (Normal)
2) Les hauts Isos (Regarde ceux de chez Dpreview du 6D, a 12, 25, 51 et 102K) ils tuent, enfin pour ce que j'en ai vu
   En revanche a part ca (les haut isos du 6D) pour tt le reste le D800 est infiniment mieux (a mon gout, je precise)
Et j'arrette c'est plus dredÿ est on est sur le topic Objos
 

Pour ceux que cela intéresse, j'avais fait un test du Fa* 300mm f4,5 du temps où j'étais chez Pentax. Je le tiens encore en grande estime aujourd'hui, surtout lorsque je revois les photos que j'avais prises, il n'a rien à envier aux autres marques (bien au contraire).
 
Je ne sais pas si c'est possible d'inclure les tests dans la page de garde pour les futurs intéressés?
 
http://quietleaf.blogspot.be/2011/ [...] eview.html

chacun y trouve son compte, je trouve le parc optique récent nikon bien plus passionnant que celui de pentax qui a tendance à ne proposer que des DA APS-C qui n'ouvrent pas. Ils ont cependant l'avantage d'être compact et léger créneau que semble viser la marque.

Tu as des exemples de ces boutiques en ligne où l'on trouve des cailloux à bon prix ?    
 
Sinon, je viens de mettre la main sur un 50-200 WR d'occaz' : il patine beaucoup plus que le 55-300 que j'ai eu à une époque et souvent n'accroche pas du tout (en basse lumière c'était une cata ce w-e pour des piafs pourtant à juste 3m).
C'est classique avec cet objo ou on m'aurait vendu un modèle défaillant ?

Adorama, par exemple.
Pour ton 50-200 je ne sais te répondre.  
 

Pas assez bien sûr, mon ami.
Et crois-moi bien, c'est plus par manque de temps d'aller dans les endroits où il peut être utilisé, que de par son encombrement (sauf qu'en pratique, j'évite de le prendre dans des endroits trop fréquentés par les bipèdes de notre espèce, par crainte de me le faire piquer...)
Néanmoins, j'ai mon FZ 200 pour palier aux situations où je ne l'a pas sur moi

Bonjour M'sieurs ('dames ?)
 
Je cherche un objectif avec bague de diaph' en M42 ou K pour faire du portrait avec un boitier Pentax MX, dans un budget grand max de 70-80 €. Idéalement je préfère un objectif fixe mais je suis ouvert à des propositions de zooms.
 
On me propose un Pentax "A 70-200 f4" à 40 €. S'il s'agit vraiment de cet objo, c'est un non-SMC. La version SMC est un 70-210. Faut que je demande confirmation de la réf exacte. Que valent ces objo (SMC A 70-210 f4 et non-SMC 70-200 f4) ?
 
Avez-vous d'autres suggestions dans mes critères ? Je n'ai pas trouvé de 85 ou de 100mm dans mon budget mais plutôt entre 100 et 150€.

J'ai eu le 70-210, j'en étais très content (revendu parce que ce n'est pas le range que j'utilise d'habitude). Je ne connais pas le 70-200 qui a l'air encore plus ancien.
 
Sinon en focale fixe oui les 85 et au dessus sont au dessus de ton budget... SI l'ouverture f/4 te suffit ces zooms sont encore le meilleur choix pour toi.

Pour l'ouverture f4, j'aurais pas été contre un petit diaph de plus mais, dans mon budget, je crois qu'espérer un f2.8 est illusoire. Sauf grosse surprise d'un des membres du forum.
 
Pour le 70-210, est-ce qu'il est bon à f4 ou faut-il fermer d'un cran ? Il a l'air d'avoir en tout cas de bon retours sur les avis que j'ai choppé par ci, par là.
 
 
PS : pour le 70-200, d'après la fiche de bdimitrov, il date de 1987 contre 1984-1988 pour le 70-210.

j'ai acheté un M200/4 environ 80€, sinon tu as le K135/2.5 un poil plus cher (~120€), mais il est très bon en portrait.

En fixe, pour du portrait, le M 50/1.7 se trouve aux alentours de 40/45 euros et le A 50/1.7 pour 80

Ca dépend du type portrait, en 24*36 un 50mm ca fait un peu large selon les utilisations...

J'ai le M 50 f1.7 et il est vraiment sympa. Par contre pour du portrait un peu serré en 24x36, il faut se rapprocher trop près je trouve. D'où ma recherche.
Un 200mm est trop long pour mon utilisation.
 
Le K 135 /f2.5 serait idéal mais un poils plus cher oui.

 
Il y a un 135/3.5 aussi en moins cher, non ?
Sinon la version 1 Takumar en M42 ça doit passer dans le budget.

 
J'ai vendu mes 105/2.8 pour 60-80€ suivant les modèles... Me reste le 120/2.8 mais au dessus des 100€ pour celui en bel état. Sinon, 135/2.5 V1 dans mon topic pour 85€.
 

 
Du portrait au 50/1.7  sur 24x36, ça reste un peu limité

il doit y avoir quelques bricoles à voir sur mon sujet de vente.
pour pas cher, le meilleur est le 135/3.5

Oui il doit bien rester quelque chose d'intéressant dans ton destockage...