Reprise du message précédent :
 
à ce prix c'est du gros vol face à la compétition ,
il y a quelques années tu vais le 40mm Limited pour moins cher que ce 50mm

j'ai payé 90 euros neuf mon 50mm F1.8 Sony pour mon A35 Sony  
idem pour Canon et Nikon....  des prix pour aider leurs clients, pas pour les étouffer    

Pentax/Ricoh a intérêt à revoir ses prix avant que les clients s'en aillent ailleurs
déjà qu'avec pas de FF en vue,  on se dirige vers le précipice  

continuez monsieur Pentax a regarder les autres agir sans rien faire,
le train passe , mais seuls vos compétiteurs le prennent ce train,  

alors bougez rapidement votre gros cul monsieur Pentax ,
avant que ce soit vos clients qui se bougent  

Il n'y avait pas eu une annonce sur ce forum parlant d'une baisse des prix des objectifs pentax ?

Oui c'est ça, le vrai prix du 50 f/1.8 c'est 590 euros normalement  

 
Voilà, une bande de voleurs ,

et les autres marques peuvent bien se moquer de nous
et ils ont  100% raison, Ricoh n'est pas mieux que Hoya  

peuvent les vendre a 5000€ desormais leur DA 50 f1.8
 
J'ai jeté l'éponge si Ptx/hoya/ricoch/...? sort un aps-c a 1000€ ils se le garderont (ca c'est la formule polie, pour pas dire autre chose)
J'attends impatiemment le d600 (ou l'autre ??? chez canon qui est aussi dans le carton et voila, parce que a 1/3 de prix plus cher (avec le parc optique qui suit), faut etre ouff pour hesiter entre un FF (qui swiche aussi en  aps-c) que un aps-c surpixellise (24Mpix) et qui me transformera jamais un 35mm en 35mm mais en 50mm)
Pour moi la messe est dite...Amen
 
J'suis comme toi Pixel, regarder le train passer, c'est rigolo 5Mn, au bout d'un certain temps ca lasse

 
ça sera triste sans vous deux    
 
 
 
 
 
 
 
et les autres  

comme tu a bien souligné, si c'etait que nous deux ca irai
A ce jour, faudrait plutot recencer ceux qui vont rester (ca ira plus vite pour compter)
 
C'est dommage je trouvait cette marque super
 
Originale et souvent en avance sur les autres (a prix egal bien sur) avec des prix honnettes, je parles d'avant bien sur.
parce que la un truc en plastoc non motorise avec une baillonnette en plastoc qui ouvre pas a 300€, meme si t'est pentaxiste jusqu'au bout des dents...en y reflechissant un peu tu te dit que c'est carrement pas possible, faut dire "stoooopppppp"
Ps: et tu peut aisement constaer que je ne dit meme pas ca par rage, ni par envie etc..., car j'ai le fa 50 f1.4, donc on peut meme pas me reprocher ca sur ce coup la.

Il te manque quelle grosse marque dans ta collection? Me semble que t'as déjà du nikon

Je l'ai ai presque toutes les marques courante ,
4 boitiers Nikon reflex numérique, 3 Fuji SPro, 1 reflex numérique Canon,
 1  reflex numérique Olympus, , et un reflex num.  Sony , + 16 reflex numérique Pentax + 35 reflex argentiques Pentax
avec les objectifs allant avec...   voilà en gros,  et ce à part du reste    

mais il me manque encore  le principal, soit un reflex numérique FF Pentax  

Impressionnant
J'ose meme pas imaginer la tonne d'objectif

Edit: sinon pour ceux qui suivent la page pentax france sur facebook, il y a un objectif à gagner, le 50 1.8 tout nouveau. A son prix, ca peut faire envie

La baïonnette sera en plastique sur ce 1.8/50 ?
En tous cas, il est annoncé à 299 € chez digit-photo, contre 339 € le FA 1.4/50. Cherchez l'erreur !

"La baïonnette sera en plastique sur ce 1.8/50 ?"
La reponse est:

Et le comble c'est ca: Diamètre de filtre 52mm
Alors que le F1.4 c'est 49mm
puis:
"PENTAX-DA 50mm f/1.8 a été optimisé pour une utilisation avec les appareils numériques PENTAX"
Bref peut etre non FF en prime !(remarque d'ici la que pentax sorte un FF ), mais bon le fa est compatible FF
 
Puis oublie pas que a ce prix cadeau (299) tu n'a PAS de pare soleil, et lorsque tu verra le prix du pare soleil clipsable/vissable ? Ptx, tu va tomber une 2Eme fois de ta chaise.
Alors que avec le Fa, il est inclus bien sur

J'ai acheté 249 € mon 1.4/50 en 2009, mais sans le pare soleil, mince alors !
Je ne suis pas près d'acheter ce 1.8/50.

Ah bon, moi je l'ai eu aussi a ce prix, mais avec un pare soleil, un filtre Uv 0 (hoya), et sa boite toute neuve ainsi que l'objo
Bizarre ca ?
 
"Je ne suis pas près d'acheter ce 1.8/50."
Ben... faut dire que je voit pas qui va l'acheter ?
a 50 a 80 Euros oui (ca vaut pas plus), a 300 €
 

A 150€, éventuellement 200€ ca peut se laisser regarder. Etrange positionnement. Bon l'optimiste au fond de moi pourrait croire que pentax essaie de financer le développement d'un futur FF, mais ca me semble un peu trop optimiste

ah non 150 ou 200 c'est pas possible pour ce truc
lorsque tu voit ce que te propose la concurence, meme canon qui pourtant inclus un moteur af et qui est le leader n'ose pas depasser 100€
lorsque je dit:
"a 50 a 80 Euros oui (ca vaut pas plus)"
Je suis serieux la (pour une fois), je rigole pas !

Le Canon est à 110 €, mais il paraît que la construction n'est pas top (bague métal, je suppose quand même).
Le Nikon à 140 €. Et le canon 1.4 à 340 € est USM.
Bref, Pentax n'est pas compétitif sur le coup.
 
Edit : il me semble que tous les canon sont à moteur (mais pas forcément USM).

Ca va faire comme le k01 sortie 800€ pris 6 mois plus tard 400€.

 

 
bien vu... le 17-50 est en route !
et comme un bonheur n'arrive jamais seul, un 18-135 WR va suivre dans quelques jours...
 
je pense que maintenaient je suis paré pour mitrailler !  
 
@+
 
elvico44

+1, exactement, et ca, ca a pour effet:
1) de faire pas serieux
2) de faire fuir les potentiels clients
3) de rendre furieux ce qui en ont acheté un le double ou le triple du prix 2 ou 6mois apres
4) de passer pour des anes envers les autres marques (qui se marrent bien)
bref que de la "bonne strategie commerciale" tout ca

ça respire l'optimisme et l'enthousiasme ici  
Il faut pas seulement regarder le prix du 50mm. Comparez les prix des autres objectifs. Combien êtes-vous prêts à mettre pour un transtandard type 24-70mm ou un 24-105mm si vous passez au FF? à comparer à un 17-50 ou un 17-70 en APS-C ? Jetez un oeil aux tarifs...

Avant on parlait du prix des 35mm puis vint le plastic wonder. Résultat plus personne ne vient se plaindre des 35mm. Dans peu de temps on va avoir ce 50mm au même prix. Alors sur quoi va-t-on se plaindre ?

C'est le problème de pentax ça, des très bons produits mal vendus.
 
C'est du gachis, exemple le k01 à 400€ il y avait un gros marché (même type de marché que pour le nex) mais à 800€ zéro. Il a beau être moins chère aujourd'hui vu que pentax ne fait pas de pub personne ne connais le produit.

+1 encore
et dans la tete de mm michou, lorsquelle voit les 2 prix un a 800 et un a 400€ 2 mois apres, que se dit mm michou
"ouhlala, c'est quoi cette marque qui se devalue dee 50% en un mois (ou 3 mois), ca a pas l'air terrible, voyons ailleurs ..."
et c'est trop tard, le pigeon c'est envolé, il est parti picorer ailleurs
 
 
@Pscl: Meme pour le 35mm, puisque tu en parles, va voir les 3 criteres sur photozone.De et regarde lequel est le meilleur
 (Qualité Prix, tout confondu)
Je te le mets ici, tu peut le verifier aisement toi meme
35 f2.4  
Optique entre 3 etoiles et demi et  4 etoile (un 1/4 d'etoile de moins pour un objo qui ouvre moins)
mecanique 2 et demi  
prix/performances 4 *  
 
35 f2.0  
Optique 4 Etoiles (et pas 3 et demi a 4)  
Mecanique 3 et demi  (et pas 2 et demi)
Prix/Perfs 5 Etoiles (le max) (et pas 4)
 
apres on peut toujours se voiler la face en se trouvant des raisons affectives que l'on veut (et que je comprends bien),
 mais ca changera pas le resultat
 
et sinon pour te repondre combien je suis pret a mettre pour un transtrandart ou un fixe sur FF
ben plus evidemment, sauf que la qualité sera pas la meme (sinon je me suis fait avoir c'est clair )
donc meme si je payes mon 35mm le double, allez soyons bon prince.
mon 35mm de super qualite me servira en 35mm en FF (comme un 35mm quoi, normal )
et des que je switche en mode aps-c sur le capteur, je recupererait comme toi sur ton k-5 un 50mm toujours de super qualité.
et je n'aurai pas 2 objos dans mon sac, mais un seul et crois moi ca je vais vraiment apprecier, c'est lourd le verre
 
et tu a raison quesque je vais regretter mon tmr 17-50 f2.8, ca oui
Mais d'un autre cote si j'en retrouve un bon j'aurai: un 17-50 F2.8 (FF) et un 25,5 -75 mm f2.8 (Aps-c) tout ca en un seul objo.
faut peser le pour et le contre la

Quelques images prises avec le pentax 18 3.5 sur film :
 

Mme Michu ne connait pas les dates de sortie des appareils, Mme Michu se dit que c'est une bonne affaire quand elle voit un appareil à -50%, Mme Michu ne connait pas précisément le sens du verbe dévaluer qu'elle n'a jamais prononcé et qu'elle n'entend qu'au JT quand ça parle de choses rébarbatives qui ne l'intéressent pas.

mme michu ne sait pas ce qu'est un reflex, ne fait que du TTG avec un téléphone portable comme tout le monde.

 
 
J'ai le Canon, la construction est bien cheap, et la bague est en plastique hein

Bague en plastique sur les 50/1.8 II, métal sur les 50/1.8 I qui du coup valent un peu plus chers en occaz. M'enfin leprix annoncé du Pentax reste du foutage de gueule complet

Sympa  

   
ne resteront que les vrais, les pures et dures  

Pour le 35 F2,4 je te propose aussi d'aller regarder dans DXOMARK et son bench des objectifs. Cet objectif est celui qui présente le moins d'AC de toutes les focales fixes testées (même moins que le DA 70). Seul le Samyang 35mm fait mieux. Il ne faut pas regarder seulement les notes globales ou les étoiles qui sont le résultat d'un calcul avec une pondération propre au site. Il faut regarder les mesures dans le détail et comparer. Tu constateras par toi même que la perfection n'existe pas, y compris avec des objectifs qui dépassent 1000 ou 1500€.

Je suis 100% d'accord avec toi sur la problématique du poids des optiques. C'est bien pour cette raison que j'ai choisi l'APS-C et un fabriquant spécialisé dans les pancakes. J'ai déjà donné dans les optiques lourdes dans mon époque 24x36. J'ai désormais mis une croix dessus.

Tous mes potes en FF ne les sortent plus quand ils voyagent. Ils ont tous un compact expert pour cela. Et bien perso je préfère embarquer mon petit K5, mon DA70 et mon DA35... Mais chacun fait comme il veut. Heureusement.

Je reviendrai peut-être au FF mais seulement avec un boîtier pas plus gros qu'un K5 et à condition de pouvoir y monter des optiques pas plus grosses que le DA70 et le DA35mm. Tu m'expliqueras la solution. Quand je vois que le moindre 105mm pèse plus de 600g alors qu'un DA 70 pèse 130g... Je ne parle même pas du prix (qui pour ce qui me concerne n'est pas un souci).

 
C'est quoi l'intérêt ? Eviter de faire le crop à la maison ?
 
Bon sans rire, si vous avez le besoin et les moyens de passer au FF, faites le, mais arrêtez de pleurer ici svp ! Ca devient pénible (enfin, je trouve) ! C'est pas le topic pour discuter de la stratégie commerciale de pentax !

 
Du coup, pas eu d'avis sur mes choix    
Donc  Tamron 17-50 f2.8 et Pentax 18-135 WR, bon choix ? (ou pas)
 

autant je trouve le tamron 17-50 f2.8 un exellent choix
autant le 18-135 heuu... je prefere rien dire (la qualité optique a 18)
remarque tu le verra bien par toi meme, tu aura les 2
PS essaye le vite, tu a 7 Jours pour le re exedier si c'est de la VPC

Je connais les avis divergents sur le 18-135 WR.
Son utilité sera surtout pour l'aspect tout-terrain/tout-temps/voyages.

ça fait doublon surtout je trouve, il vaudrait mieux un télé genre le 55-300 ..
 
Ou alors 35 f2.4 + 18-135

Doublon, je ne pense pas.
Le contexte d'utilisation n'étant pas le même.
Tamron 17-50 => Soirées, fêtes de familles, un peu de TTG, donc bonne ouverture.
Pentax 18-135 => Balades, Randos, sports extérieurs=> polyvalence, et contraintes climatiques.
 
Pour le 35 f2.4, j'ai déjà, ainsi qu'un sigma 70-300 (verrai à l'usage si celui-ci est toujours utile. me sert principalement pour les spectacles de mes enfants à l'école).

 
Il vaut mieux demander les avis avant, pas après ... mais tu l'avais peut être fait.
N'ayant aucun des deux je ne peux rien te dire.

spectacle d'enfants avec un 70-300, chapeau. je suppose que c'est en extérieur en plein jour ??
quoique ds un spectacle d'enfants, on ne devrait pas être bien loin, un 135 peut suffire.

 
J'ai fait mon premier !
J'avais un 90, c'était un peu juste.