Reprise du message précédent :
La version DAL n'est pas QuickShift (retouche de la map manuel après la map auto)

tu parles bien d'un polarisant circulaire ?
On est bien d'accord, pas d'un filtre UV (0)
 
Donc un Polarisant circulaire a un prix honnette (On est plusieurs a avoir testé, c'est un super rapport qualité prix) les Tianya  
4.85 Euros F D Port compris ca devrait aller
http://cgi.ebay.fr/TIANYA-67mm-67- [...] 3a5db2006b
Par contre faut pas etre pressé, ca mets de 15 Jours au mieux (miracle) a 1 mois (en gros) pour le recevoir.
 
A+

@kikiesttoujoursla:
Pour simplifier
V1 c'est le modele 12 elements en 9 groupes, elle vignette un peu moins a 18mm
 
V2 Ou WR = C'est les memes optiques (11 elements en 8 grpoupes)
c'est une nouvelle formule optique (pas la meme que la v1)
Avantages: Meilleur piqué surtout a 55mm, legerement moins d'astigmatismes sur les bords
Le rapport maximum est tres legerement superieur a fond de taquet en mode macro  
(Map Mini a 10 Cms de la lentille frontale, contre 11,5 la version 1), c'est indiqué nulle part mais je te le dit j'ai les 2 versions
 
Les inconvenients de la v2 par rapport a la v1:
La v2 vignette plus a 18mm a PO  
Lors de mise en place d'une bonnette, c'est moins bien que la v1 (pourquoi je sait pas ?, c'est un constat)
 
Et la comparaison entre la v1 & la 2 est ici:
http://www.lenstip.com/202.1-Lens_ [...] ction.html
Et ca correspond bien a ce que j'ai constaté
Voila tu sait tout !

Merci

@methode c: ben personne t'a repondu ??
" Ils se calent sur le tirage le plus important et ils ajoutent des bagues plus ou moins épaisses pour les autres marques ? (un peu à la façon du tamron adaptall de dans l'temps) ? "
 
Ce qui coute c'est: l'etude le brevet etc...
alors que decaler un peu le groupe optique dans la monture dediée, c'est presque rien en termes de cout
Enfin je voit ca comme ca .
 
Le VC (Stabilisé) lui est different, de memoire tu a une lentille de plus, et la frontale est plus grande (pour pallier a la lentille supplementaire et garder un f2.8, la ??)

La frontale plus grande c'est aussi lié à la stab, vu que le groupe optique bouge, il faut avoir une marge supplémentaire.

oui, tu peut avoir raison, d'ou mon "la ??" dans mon msg precedent

Faut dire que comme à ton habitude tu n'es pas très compréhensible

le ?? =
Ca me paraissait clair
 
mais je ne te donne pas tord pour ca
"Faut dire que comme à ton habitude tu n'es pas très compréhensible "
  (je reconnait)

 
Petite question à l'arrache, a choisir entre prendre une nouvelle optique pour mon K-r (j'ai déjà entre-autre, un 18-55, un 35/f2.4, un A50/F1.7, un 70-300 (sigma), et quelques vieux objo en mouture K), et à prendre un K-5, qu'est-ce qui vous paraitrait le plus cohérent ?
 
Perso, je me laisserai bien tenter par revendre mon K-r pour un K-5, mais pas certain que ce soit le choix le plus raissonnable...
 
Si je devais prendre une optique, je pencherai pour un 17-50, un 28-75 ou encore un 17-70... sachant que la plupart des photos que je prends depuis noël sont au 35/f2.4 et quelques autres avec le sigma 70-300 quand j'ai besoin de zoomer...
 
merci pour vos avis éclairés...
 
@+
 
elvico

Un 17-50 et le K5

Qu'est-ce que tu reproches à ton boîtier et à tes objos, qu'est-ce qui te manque au quotidien ?

Le reproche serait principalement le soucis de netteté en lumière artificielle...
A part cela pas grand chose. c'est mon 1er reflex. juste une envie de changer... à moins que je ne le garde en second boitier avec un 18-250 greffé dessus pour le tout venant..

 
Tout à fait d'accord.
Mais j'ai peur que le 17-50 ne mette aux oubliettes mon 35/f2.4... comme ce dernier l'a fait pour mon 50/f1.7...

A mon avis le 35 mettra aux oubliettes le 17-50

C'est clair que depuis que je l'ai, je dois faire plus des 3/4 de mes tofs avec...
Donc l'option K-5 serait plus pertinente...

il n'y a rien à mettre aux oubliettes,
ce sont des objectifs pour des usages différents,  
on ne peut pas tout faire avec 1 seul objectif, à part des culs de bouteilles de 28-300mm et compagnies...

je me sers d'environ 8 objectifs différents pour mes mariages, dont 4 Limited,
et ça se complètent ces objectifs selon les besoins, lieux, types de photos,
 sinon les compagnies en ferait un seul et unique objectif  et tout le monde seraient content,
et on n'aurait pas besoin d'investir  

Un 12-500 1.4 à ouverture constante avec un piqué de dingue et compact pour rajouter à notre plaisir

A condition qu'il soit pancake-limited, WR, Macro, et avec une fonction "fish-eye"...

Et si possible, pas trop cher    

L'achat d'un 17-70 viendra par la suite.
En attendant, je viens de mettre mon K-r en vente, en espérant qu'il soit vendu avant que je ne change d'avis ...

Merci pour vos conseils !

Je viens de recevoir le 35 2.4 ^^
 
Vivement des situations que je le test

 
Le retour en arrière sera difficile. K-5 commandé...

Et le 18-55 est sur le point de partir avec le K-r... il va donc falloir commencer à réfléchir à un remplaçant...

@elprez: avec ton k-5 tu a pas le 15-55 wr (tu l'a pris nu ?)
car pour la difference de prix avec le cashback (50 ou 80,) fallait pas hesiter, tu avait au moins un objo "tout temps" pour qq euros de plus.

Le delta était quand même d'environ 70€.  
Préfère les garder pour prendre autre chose que le 18-55 du kit.

-30 (de caskbak) ca faisait 40 euros
t'a quoi pour 40 euros en objo (tropicalise de plus) ?
meme si c'est loin d'etre une fusée ce dal, il vaut largement ses 40 euros (surtout neuf)

Surtout qu'il est meilleur que le FA43
 

 
Prise au DA 35 2.4  

 
Les 70 euros intègrent la différence de 30 euros de Cashback.
Pour être précis :  
K-5 nu => 779€ soit 729 avec cashback 50€
K-5 + 18-55 => 884€ soit 804 avec cashback 80 €
Donc 75 € d'écart.
 
J'ai donc préféré, ne pas prendre le kit 18-55, et garder cet argent pour un autre cailloux (même un 18-200 au pire pour avoir un truc polyvalent et bien utile dans certaines conditions...)
 

@elprez: oui 75€ ca commence a faire, tu a bien fait de le prendre nu dans ce cas
 
@fred_zhuzhu: oui c'est vrai il est WR ton 43

Chez digit-photo, le K5 nu est à 779 €, contre 839 € avec le 18/55, soit 60 € d'écart - 30 € de différentiel cashback. ce qui porte le 18/55 à 30 €. Appréciable.
 
Mais respectivement 799 € et 879 € chez Pentax Univers/Numipixel (sans la garantie de 4 ans). Le K5 nu garanti 4 ans avec carte sdhc4G est à 839 €.
 
Je pense m'acheter un K5 (avant les FF low cost   ), si j'arrive à vendre mon K7. Je crois que la garantie de 4 ans est appréciable pour la revente.

@mabtera:

Effectivement, digit-photo proposait un tarif intéressant, même s'il faut ajouter les frais de transports (Gratuit sur RdC), et sachant que sur ma commande j'ai pu bénéficier d'un code reduction de 10€.
 
Il était proposé aussi à 814€ (avec le 18-55) sur Cdiscount, mais engagement de livraison seulement avant le 18/07... pas eu la patience...

Personnellement, je n'achèterai(s) pas chez Cdiscount, mais chez digit-photo ou plutôt Numipixel (Pentax Univers) pour la garantie de 4 ans (c'est ce que j'ai fait pour le K7, qui est encore garanti jusqu'en juillet 2014, avis aux amateurs   ).
 
Edit : pour les optiques, j'ai acheté également chez Amazon (au passage le K5 est à 780 €, livraison gratuite) ou RdC.

Hello,

Je reviens sur mon dilemme, l'hésitation entre le 17-50 Tamron et le 35mm 2.4 pentax
Je pense finalement prendre le 35mm, qui devrait être 80% du temps sur l'appareil, je fais jamais de portait mais surtout des vues/paysages/villes etc

Et je pense garder le 18-55WR lorsque j'ai besoin d'un plus grand angle pour du paysage
Est ce vous pensez qu'à 18mm, le 18-55WR (f/5,6 - f/8) est très en dessous du 17-50Tamron à 17 ?

Départ pour l'indonésie dans 5 semaines

Question, en grand angle en M ou A, quel objo peut valoir le coup ?
 

@mabtera: +1 Encore
cdiscount c'est bien au niveau prix, mais lorsque t'a une merde wouaille
 
elprez, cherches dans les furums le sav cdiscount, tu comprendra
pour un k-5 a qq dizaine d'euros pres, heuu ca fait reflechir qd meme, entre le capteur (resolu) et le bouton d'ejection de l'optique (NON resolu) et le blocage du mirroir (non resolu aussi)
 
@Sylver---: bah les 2 vont bien mais une nette preference qd meme pour un "A" ne serait-ce que pour la gestion du flash avec
 
Si tu t'en sert pour de la tof d'interieur de ton GA par exemple
C'est pas insurmontable l'expo apres en mode "M" mais ca plus la map, ca commence a etre lourdingue a l'arrivée, surtout pour des clichés "instantanés"

Je demande des refs, je connais la diff entre M & A

Vu ta question, c'etait vachement clair
des references, pfff c'est pas possible t'en a tellement (c'est enoormme) si tu compte les tiers
va jeter un oeuil sur pentaxforums.com (partie lens), tu en aura pleins pleins, et en plus c'est un peu testé par les utilisateurs
et tu a souvent qq tofs faites avec et leur rendus (plus ou moins heureux)
parce que repondre a cette question (que je viens de comprendre), c'est carrement pas possible vu le nombre de possibilitées.
ou faut que tu precise bien mieux tes choix "deja pré-ciblés"

Des GA en aps-c (et en fixe), je trouve qu'il n'y a pas tant que cela, puisqu'il faut descendre à 24 mm pour avoir l'équivalent 36 mm (ce qui n'est que le début des GA). Sinon, c'est 21, 18 (chez zeiss je crois, hors de la plupart des budgets), puis 14 ou 15. En Pentax, cela ne fait pas beaucoup d'exemplaires.
Quelqu'un sait ce que vaut le Kiron 2/24 (monture K) qui a au moins le mérite d'avoir une grande ouverture ?