Reprise du message précédent :

 
ok

Hésitant donc entre le sigma 17/70 2.8-4 et le sigma 24/70 2.8, je me demandais si des membres du forum possédant l'un ou l'autre ou les 2 envisagerais de me les faire tester.
Ceci afin que je puisse voir de mes yeux vu si le 24-70 en FF est trop long et si l'ouverture non constante du 17/70 est un frein.
Étant proche de la région parisienne (je travail à Chartres et habite Dreux), si une âme charitable se manifestait ce serait très sympa.
 
Si ma demande est HS sur ce topic je l’enlèverais.  

Je me tâtais aussi pour cet achat ! à ce prix c'est cadeau ! Mais je vais attendre la sortie du 50mm, qui ouvre peut être plus (?) et voir son prix, car rien trouvé la dessus...

Apres le da 35 f 2.4

J' ai vu le tamron 90 mm macro qui a l air abordable . Qu'en pensez-vous ? Ou  si vous avez res suggection du mm type dobjo mais moin cher merci d avance

 
Super rapport qualité/prix
Super objo. Perso ma config phare : sigma 10-20 + 35/2.4 + 90/2.8
 
Qualité optique superbe, piqué, bokeh...
 
Son seul défaut : un fut qui s'allonge pour la MAP, ce qui est parfois pénible en macro, puisque ça fout la trouille aux insectes

J'ai reçu le da 35 mm 2.4 ce matin . testé dans la journée , et pour la première fois depuis longtemps j'ai appréciée certaines de mes photos.
 
Merci pour les conseils  
 
Prochaine etape le tamron 90 mm macro
 
je vais garder mon kx encore qq temps finalement

Une bonne optique sur un boitier moyen donnera de meilleurs résultats qu'un bon boitier avec cul de bouteille
 
Ajoute à cela que le KX a une super qualité d'image, et normalement tu ne devrais pas être limité
 
Seul défaut de ce boitier (je l'ai) : typé entrée de gamme, mono-roulette... mais est-ce vraiment des problemes ?

pas sur que se soit un pb moi le defaut serai pas les point rouge sur map (collimateurs ou un truc comme sa )  
 
et pas d'affichage des réglages autre que sur l’Écran  
 
Enfin a par sa , léger , efficace , bonne qualité d'image
 
J'ai aussi le k200D il faudrai un mixte des deux

Le 35 2.4 vs 35 f2 ca donne quoi ?
 
ca vaut le coup d'investir ou c'est moins bon ou pareil. Pour utiliser des f2 si je prend le 35 f2

Un k200D avec le capteur du k-x Ce serait top.  
À quand les reflex à capteur interchangeable ? (un appareil argentique ?)

Il n'y a qu'une molette Vraiment moins bien que le boitier du k5

 
Tu ne trouveras certainement pas grand monde qui a les deux !
D'après Photozone, un petit moins pour le DA en ce qui concerne le bokeh. Un petit plus pour les AC par contre.
Le DA sera plus facile à trouver et moins cher.

La double molette, tout le monde n'en a pas forcément besoin (on se débrouille sans, je dirais plutôt). Et puis c'était pas le même budget.

Bonjour à tous    
J'envisage l'achat d'un K-5 (premier reflex, j'utilise un bridge actuellement) et je voudrais savoir si le 18-135mm en kit est réellement mauvais ou si il est suffisant pour prendre en main l'appareil et s'amuser un peu en "passe-partout" avant de se diriger vers des objectifs plus spécifiques et performants. Est ce que quelqu'un ici l'a déja utilisé ?

je l'ai acheté avec mon K-5 , je le trouve rapide et excellent avec ce nouveau moteur,
et en Kit il revient beaucoup moins cher,  
et il est conçu beaucoup plus pour les photos extérieures qu"intérieures avec ses ouvertures, tout comme pour le 18-55mm  

je possède les deux, et j'aime mieux mon FA 35mm F2.0,
le DA est moins cher, mais en donne moins aussi,  
car si les deux étaient au même prix, la plupart irait s'acheter le FA ,    
 
et ce FA 35mm F2.0 est une référence depuis des lunes dans le monde des objectifs Pentax  
 
à toi de voir    

Je t'admire d'avoir acheté ce DA 35 f2.4. Tu les veux vraiment tous !

La difference entre le FA 35 et le DA-L 35 est minime, optiquement ce sont les memes, avec une baffle en plus sur le DA-L (qui lui fait perdre un 1/2 diaf mais ameliore ces performances optiques).  
Le DA-L est tout plastique, mais la qualité de construction revient au meme au final (plastique +metal ce n'est pas forcement plus solide que du tout plastique).
Par contre, l'echelle de distance a été supprimée du DA-L, et ca c'est genant...
Le FA n'est de toute facon plus fabriqué, et comme il est devenu rare, il est devenu cher...
 
EDIT : je voulais rajouter que j'ai eu les 2, et j'ai toujours le DA-L.

Si, si il est encore (re?)fabriqué.

Vous embettez pas : prenez un FA31mm et là on discute plus

 
 
Tu es sur ?
Car sur la bible pentax que tu as en signature, ce n'est pas le cas, et sur le site Pentax non plus...

Mais le 35f2 il est bon dès f2 ?
 
Parce que 2.4 je ne vois pas trop l'intérêt ... 2.4 -2.8 c'est kifkif autant que je prenne un tqmron 17-50 dans ce cas ...

Si si  
Les 2 en vente chez Digit-Photo
 
639.90€ pour le FA, 169€ pour le DA. Faites vos choix!
 
 

Le 35f2 n'est pas en stock.

J'ai eu les 2 le seul intéret du 35 c'est qu'il est plus petit et plus léger de beaucoup.  
 
Après faut voir que 2.4 ou 2 c'est pas non plus la révolution c'est pas non plus la révolution si tu veux une faible pdc ou vitesse.

 
Un 35mm et ton tamron c'est incomparable
 
- poids
- taille
- qualité d'images aux grandes ouvertures (le tamron est très bon au dessus de f4/5.6)
 
Leur point commun : ils font des photos , leur qualité de fabrication médiocre surtout le tamron

Snif je suis bloqué, je crois que je vais prendre le 30mm 1.4 sigma. J'en étais content sur Canon donc pourquoi pas sur Pentax ...

Je suis d'accord, c'est pour ça que je ne vais pas reprendre le tamron surtout que en fait je m'en servais soit à 17mm ou 30mm par là après je changeait pour le 50 1.4. Puis j'ai eu le sigma 30mm et là ben le tamron il est resté au fond du sac

 
Parce qu'il est mou sur les bords  

Perso je préfère un 35mm fixe.
Je trouve qu'un 17-50 n'a d'intérêt que pour le grand angle. Car entre 21 et 50mm il suffit de faire un ou deux pas en avant/arrière pour avoir un cadrage équivalent. Et un 35mm fixe est beaucoup plus léger.

Tout dépend de la distance du sujet.    
Et puis cadrage équivalent ne veut pas dire même rendu des perspectives.
Si je prends un portrait à 50mm, je peux toujours me rapporcher pour le prendre à 30mm mais le résultat sera très différent.

bon je vais prendre le 35 f2. J'apprécie le coté light aussi ainsi que le fait que ce que tu vois c'est quasi similaire dans le viseur
 

 
Tout à fait. Tu as directement en cadrage la scéne que tu vois. C'est hyper rapide et très naturel.

   
t'en es toujours content de ton plastic wonder  PSCL ?

 
Oui, toujours. Très léger et performances très correctes.

 
Celui-là est un must have selon moi. (hors paysage). Bookeh velouté super agréable, tres grande ouverture, qui donne des portraits d'une douceur assez étonnantes. Contraste, couleur, résistance aux flares tip top. Et puis y'a pas besoin d'aller jouer avec le réglage netteté de LR avec lui, tellement il pique au centre !
 
Mais lourd et un peu cher...

 
Les bords sont ultra mous
 
A 1.4 c'est excusable mais une fois fermé il continue à être mou, pour une focale polyvalente c'est un sacré handicap.
 
Loin d'être un must have selon moi.

 
Hors paysage pour moi c'est un must-have. Il n'est pas pénalisant en dehors, au contraire je trouve. Il possède un rendu unique que j'kiffe perso.
 
Exemple:
 

ce que pense/dit fred_zhuzhu (si j'interprete bien ses propos), c'est surtout en position infini ou pas loin, genre en architecture ou en paysage ou concerts, etc...., ou tu doit avoir la zone complete 30mm de net (bords compris) et pas le centre bien propre et les bords nets aussi, et les bords pas le style version "va chier dans ta caisse" .
 
Pour du sujet centré ou les bords ont peu d'incidence, ca le fait super bien (la preuve ton chat), mais un 30 ou 35mm ne sert pas que dans ce cas de figure
 
Enfin je penche plutot pour l'avis de Fred, sinon j'en aurai acheté un, et si a ce jour je voulait absolument un 35 f1.4  
dans des prix "raisonnables", je pencherai plutot pour un samyang (gros, lourd et manuel mais bon piqué a peu pres homogene)
Je suis resté bloqué sur le FA 35 f2.0, qui lui est a peu pres homogene, petit discret et peu lourd, AF ou MF, et tres correct.
 
Pour le poids...ben la pas de miracles, plus ca ouvre, plus c'est generalement lourd (de maniere logarithmique ), et c'est au gout de chacun (ca ne se discute pas).

Oui, on peut choisir un caillou pour son cachet particulier qui nous font aimer même ses défauts. Chacun ses discute et ça ne se goutte pas  

 
voilà tout est dit