Reprise du message précédent :
Tout pareil que db__
 
J'ajoute sans transitions que pour les intéressés, photozone a mis à jour le test du 21ltd en le faisant passer sur K5 :  
http://www.photozone.de/pentax/662-pentax21f32

Bon je vais garder le 35!!  
2 infos supplémentaires je suis pas rothschild, et je bouge bcp dc je veux pas etre trop emcombrer
donc le changement de boitier n'aura pas lieu cette année

 
Ne demande pas conseil ici alors !

Encore ça va il est pas sur le topic canon, ou tu repart avec 5d2 les tse les L et compagnie lol

bonne question, mais pas au bon endroit, faut aller dans le topic k7 ou k5, voire k20
le 50-135 est parfait pour le mariage/concert, c'est juste pour le portrait en famille ou volé qu'il sera moins efficace qu'un 70ltd de par sa taille bien plus importante: le sujet va te voir tout de suite, et soit se cacher, soit faire un sourire figé, bref c'est moins naturel qu'avec le 70 qui est très discret.
 
db_>ok pour l'ergonomie, ct plus un message direct à methode_c, avec le recul, je trouve que le k10 acheté +900€ à sa sortie était trop cher par rapport à un k100. et les 400iso on y arrive très vite.. /HS

 
@methode c
 
je suis bien d'accord mais entre changer un objectif, en racheter un de plus et carrement changer de boitier  ya un gap.
 

 
C'était justement le sens de ma remarque. Mon conseil c'est de ne pas te précipiter dans le remplacement du 35 par le 55 mais déjà de voir ce que donnera le 50-135 (en partant du principe que tu as déjà décider d'investir dans celui-là)

Tu peux aussi verifier a quelle focale la plupart de tes photos sont faites, ca te donne une indication sur l'utilité ou non d'un 50/55/70/77    
T'as bien un 18-55 et un 55-300, tu couvres largement toute la plage.

cette méthode est la bonne théoriquement, mais en pratique j'ai qd même l'impression qu'avec les qq zooms que j'ai eu, on a tendance à l'utiliser quasiment toujours aux deux extrémités de sa plage.
du coup le faire d'avoir un 70-300 ou un 55-200 vont fausser les résultats.
De même si tu as un 18-55 ou un 24-70.

 
Merci pour cette adresse ! Y'a pas mal d'objectifs dont le prix est identiques, mais sur quelqu'un, y'a une belle difference, mais ce ne sont pas ceux qui m'interesse le plus
 
le 70 1.8 a 800€ c'est quand même alléchant  

77/1.8@800€ tu trouves ça pas cher
qd y'en a eu un @600€ sur le forum et encore ct pas donné..

Ben non..j'utilise tres souvent l'ensemble de la plage de mes zomms (c'est justement AMHA tt l'interet d'un zoom), sinon autant etre avec une focale fixe (plus legere, lumineuse, etc...Enfin je suis sur que on se comprends bien la )
 
A+

Sinon il lui faut un 18-200 pendant quelque temps pour avoir tout le range sur un seul objo!
Parce qu'avoir les prime en 31/40/50/55/77 en deplacement on choisiras toujours quelque un pour une question de poids. Sans oublier que les acheter faut le pognon
 
Apres avoir un 18-55 et un 50, ca fausse aussi les resultats, c'est juste une possibilité.
 
De toute facon les zoom ca rend faineant.

mais la sur le site ce matos est neuf non ?

que tu le fasses soit, tu sais parfaitement que les focales fixes existent et qu'elles sont meilleures (sauf cas très particuliers), mais je ne pense pas que cela soit le cas pour la majorité des utilisateurs 'basiques' (qui ont en général le double kit ou le 18-55 + 70-300.
après c'est pe une déformation récente impliquée par le fait que le crop en postproduction est très simple à faire, plus qu'en argentique (lorsqu'on ne développait pas soi-même ses photos).

@unhunter: Je doit dire que tu as pas tord sur ce coup la .
Mais je continue a bien aimer les 2 Qd meme (zoom Et fixe), defois un des zoopms defois une focale ou plusieurs fixe, defois l'ensemble.
Et meme que (souvent) je me trimbale juste le Kx avec le DA 18-55 V2 (maintenant pour le Q Shift qui me manquait sur sur Dal V1), et j'en suis tjours ravi  
En fait j'essaye toujours de me debrouiller avec ce que j'ai sous la main ou dans le sac a dos
(dans la mesure du raisonnable bien sur ).
A+

j'ai du raté un épisode zoomeux, c'est quoi le Q shift ?

L'AF manuel possible en permanence, le QuickShift quoi

Disponible sur tous les objectifs DA si je ne m'abuse ?

pas le DA18-55, le DA35ltd, le DA21, le DA70, ou alors j'ai pas vu (ce qui est fort possible)

dans mes souvenirs avec le DA 18-55 que j'avais sur le K10, aucun souci pour bouger la bague AF après coup sans rien débrayer

Le truc c'est qu'il n'y a rien à voir, il suffit de tourner la bague de mise au point

La version L ne possède pas le Quickshift, comme le 50-200mm DA-L et le 55-300mm DA-L.

faudra que j'essaye alors, même si je suis pas convaincu de l'intérêt hors macro

Le 31mm/f1.8 Limited est le fleuron des Limited avec le 77. Qualité de fabrication exceptionnelle, qualité optique idem, il se classe parmi les meilleurs objectifs au monde. Il a tendance à avoir plus d'aberrations chromatiques (franges pourpres notamment -- le 35/f2 s'en tire mieux) quand il y a un passage brutal lumière/sombre mais ça se corrige. Bokeh de folie (bien meilleur que les 6 lames du 35/f2). AF rapide et précis.
 
Que du bonheur. C'est un très bon prix à 830 €...

en concert

oui tu a raison le da 18-55 (avec la monture metal a le q shift), les series daL que sa soit serie 1 ou 2 (montures plastiques) ne l'on pas.
La version V2 est meilleure optiquement que la serie 1.
Test complet entre les 2 Modeles cote a cote ici:
http://www.lenstip.com/202.1-Lens_ [...] ction.html
A+

500€ est un bon prix
si tu veux 9lamelles, y'a aussi le 35ltd, qui ne coute 'que' 420€
 
effectivement je n'y avais pas pensé, merci

Bonjour,
Je recherche un objectif lumineu avec un af tres rapide pour mon kx.
En effet je voudrais faire des photos de handball et la salle est pas bien eclairée ce qui oblige a monter en iso et avoir une ouverture sympa.
J'ai testé avec le tamron 28-75 2.8 qui est pas mal mais l'af est vraiment trop lent

Su coup je penche pour le tamron 90 qui devrait convenir niveau focale et surtout prix. Pensez vous que son af est suffisament rapide pour ce type de prise de vue ?

Merci

Non, c'est un objectif macro, la course de l'AF est trop longue.

Une idee d'un qui conviendrai ?

Tamron 70-200mm F2.8, une tuerie  

Il parait que l'af est plus perf avec le sigma mais le tamron a une qualité d'image supérieur

FA*85/1.4 si tu en trouve un. Le piqué est excellent dès 1.4 et en plus la focale devrait te convenir et l'AF est assez rapide. A 1.4 il permet de bien isoler les joueurs et permet de gagner en vitesse. Un gros inconvénient, le bousin n'est pas gratuit

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

il est pas macro celui là ?

Il permet un rapport de grossissement maximal de 1:3,1, mais n'est pas macro dans le sens où tu n'as pas 4 tours à faire pour assurer la mise au point.
 
  Le truc avec le Tamron (comparé au Sigma équivalent) est qu'il ne possède pas de motorisation hypersonique. La majorité des tests étant fait sur Canon, la comparaison motorisation hypersonique du Sigma contre motorisation standard un peu faiblarde du Tamron ne lui était pas favorable. Par contre en Pentax il me semble que c'est la motorisation interne de l'appareil qui fait le boulot, faudrait voir comment elle s'en sort.
 
  J'avais lu quelque part que sur du Pentax, la mise au point était pas moins rapide sur le Tamron malgré un bruit assez effroyable (par rapport au sigma toujours)

Le sigma est innabordable de toute façon

En fait le tamron me dirait bien mais si c'est la meme motorisation que le 70-200 j'ai peur que se soit trop lent.

Je prends les photos a 1/500s et c'est encore limite. Mais bon apres je suis obligé de monter a plus de 1600 iso si j'augmente la vitesse et ca devient cradeau...

Avec un K20D et un Tamron 70-200 je prend des photos de paintball en interieur a 800 iso au 1/500...
 
La motorisation c'est la came du boitier. Sinon c'est du SDM et c'est plus lent.

Y'a pas que l'objectif en cause : le kx est pas un boitier avec un bon af et pas vraiment fait pour le sport, enfin selon moi.