Reprise du message précédent :

Y'a pas que l'objectif en cause : le kx est pas un boitier avec un bon af et pas vraiment fait pour le sport, enfin selon moi.

En intérieur mais ptet mieux éclairé que la salle de hand    Clairement en dessous de 1600 ISO c'est sous-exp (à2.8 pourtant).

Le k-r s'en tire mieux ou il faut carrément aller dans le haut de gamme ?  

Bonsoir!
 
J'aurais une petite question. Es-ce que quelqu'un parmis vous aurait ou aurait eu un sigma 135-400, et si oui quel est votre avis sur cette optique notament en terme de piqué? (et en comparaison à un basique 70-300 apo dg)?
Les tophes prisent avec sont les bienvenues    
 
Merci  

Y a des gens avec le Pentax A* 85mm/f1.4 ? J'en ai raté un à 620 US$ il y a peu sur eBay. J'aimerais comparer abec le smc 85mm/f1.8 qui est très bien également mais si je pouvais toucher un A*, ça permettrait d'éviter le bouton vert qui n'aide pas à prendre des photos "rapidement"...

j'ai ce A ainsi que le FA et ils se valent tant sur la qualité dès po que sur le prix qu'ils m'ont couté. à 620$ c'était une excellente affaire s'il était en bon état.

Si tu n'est pas collectionneur autant prendre le samyang qui se comporte comme un A.

le samyang est-il aussi bon à 1.4 que le A ?
quand j'utilise les 85 c'est à po dans pratiquement tout les cas. Il faut donc qu'il soit excellent à cette ouverture sinon je préfère utiliser le 77 un peu moins bon mais plus léger et discret.

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] sc?start=1 il est pas dégueu pour un objo à 260€, pas excellent sur les coin (asses bon dans la moyenne des objo ouvrant à 1.4 quoi) très bon au centre dès po.

À part aimer les belles choses, quel intérêt d'avoir le A* et le FA* ?

Et quel est l'intérêt de cette question ? On peut simplement aimer et collectionner.

Euh, je l'avais mentionné ça

j'ai d'abord eu le A quand il y a eu un FA, j'en ai proposé le prix que j'avais payé pour le A et je l'ai eu donc j'ai les deux. Le FA est bien pratique pour les concerts vu qu'il n'y a pas de poses et que la lumière rend une map manuelle délicate.
aucun 85 pentax n'a été testé par photozone donc dur à comparer
quand à l'intéret d'avoir les deux, pour toi aucun, pour moi c'est dans la collection
je retournerai la question en quel est l'intérêt d'avoir la télé ? pour moi aucun, pour d'autres c'est indispensable.

Personne pr le 135-400?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je le possède ce 135-400mm Sigma, ainsi que le Sigma 70-300mm qui peut allez se rhabiller face au 135mm-400mm,
mais ils dorment tous les deux depuis déjà quelques années,    
 
car maintenant  je me sers du Bigma 50-500mm et du DA* 300mm Pentax,
 on change complètement de division  

même avis que Pixel 70-300<135-400<<300SDM
J ai fait ce cheminement en matière de téléobjectif. regarde aussi du côté du 120-400

C'est chouette, je vais me prendre un 135-400mm je pense, (pour Nikon, mais bon ce sont les mêmes optiques) et venant d'un 70-300 je pense que je serai satisfait
 
Du reste, j'ai des optiques à vendre dans ma signature pour ceux que ça intéresse

Merci pour vos réponses, je vais probablement me laisser tenter.
Vous l'estimez à combien en occas (pr une optique propre)?

J'en ai trouvé un à 270€ pour Nikon, ça doit être entre 250 et 300€ pour Pentax du coup

ou beaucoup plus ,  
car dernièrement sur Ébay ici  le Sigma 100-300mm F4.0 pour Pentax, s'est vendu 1700,00 $ US pour un âgé de 4 ans ,
on se battait pour l'avoir comme des chiens sur un os, avec un simple AF traditionnel en plus  ...

la semaine dernière le même Objectif 100-300mm Sigma F4.0  mais pour Nikon + le TC 1.4x Sigma fourni avec
 et HSM en plus, s'est vendu 900,00 $us  pour les deux et ça ne se bousculait pas trop  

la voilà la réalité  

oui c'est très variable les enchères sur ebay, il faut arriver à se fixer une limite de prix et être patient parfois. Je regardais pour un 35 limited sur le bon coin cette semaine, y a un vendeur qui en vend un à plus de 500€ alors que sur le même site un pro le vend à 400€ neuf !
ce qui peut poser pb c'est la monture de ton appareil un 135-400 en pentax sera bcp moins courant qu'en monture canikon je pense.

Hébé dis donc à ce prix là c'est moins cher d'acheter un Nikon D90 et l'objo

Voilà, tu as tout compris,  

je voulais avoir un 180mm macro, Tamron ne le produit pas pour Pentax, et Sigma aussi ne le produis plus ,
le 150mm Macro Sigma est arrivé pour Nikon et  Canon et pas pour Pentax,
alors on ne peut trouver aucun objectif macro  pour Pentax plus haut que 105mm ,

alors pour compléter mes boitiers Pentax, je me suis fais plaisir,
j'ai acheté le Tamron 180mm macro pour  Nikon, en tout cas ça arrache pour le piqué,
et pour l'accompagner j'ai acheté le D300, alors au moins je peux faire de la macro avec un 180mm,  

car je ne passerai pas ma vie à les attendre non plus,
c'est maintenant que ça se passe et non pas dans 10 ans,
il faut suivre la demande des clients un peu    

PS:
C'est une de mes copines qui m'a donné l'idée, elle est full équipé en Pentax,
mais voulait elle aussi un 180mm Macro, alors elle a acheté le 180mm macro Sigma pour Nikon + le boitier Nikon,
elle est super heureuse et n'a plus besoin d'attendre après les objectifs macro pour Pentax  

Pas con comme méthode, je fais un peu ça en ce moment, j'ai gardé un K100 et je suis entièrement passé à Nikon, je n'ai gardé que quelques cailloux "obligatoires" à mes yeux : Pentax-A 50mm f/1.4, Pentax-A 70-210mm f/4 et mon 17-45mm f/4 qui permettent d'avoir quelques optiques chouettes

il existe tout de même le A*200/4 macro qui s'il n'est plus produit, est trouvable puisque j'en ai un.
cela reste un objectif très marginal d'utilisation à cause de son poids élevé.

oui mais ça faisait 1 an que j'en cherchait un  et tu ne voulais pas vendre le tien    

je n'ai pas encore décidé de démanteler ma collection

Salut les pro    
 
Je voulais avoir votre avis sur la gamme AT-X de Tokina ?  
 
ça vaut le coup d'investir sur cette marque ou y a beaucoup mieux pour le même prix ?
 
Bonne soirée à vous  

Que pensez vous du DA 35mm F2.4 ?
Je débute, mais suis très orienté portrait, et il me servirait aussi pour du paysage.
Est-ce approprié ?
 
J'ai actuellement  un DAL 18-55 et un DAL 50-200.
J'espère obtenir plus de piqué/Netteté avec ce 35mm, cela répondra t'il à ma demande ?
 
Merci.

salut  
 
Tokina AT-X c'est du solide c'est du sérieux mais le hic c'est qu'en monture pentax ça court pas les rues.
 
pour le DA 35 f/2.4 pour du paysage ça risque d'être trop serrer et pour du portrait un peu large. comme tu as pu le voir ça donne l'équivalent d'un 50mm en 24x36. Mais d'après les com ça fait une premier optique fixe et lumineuse pour pas cher et ça c'est pas négligeable.
 
Pour du portrait le da 70 est super, pour du paysage 21 limited, 20mm voigtlander

merci pour ta réponse ybipbip  

 
Ok, merci.

dites les gens un champignon sur la lentille frontale c'est grave    ?
 

 
Sur les photos pas de traces...

A ce stade, sur la frontale, cela n'a pas d'incidence sur les photos.
En revanche, les champignons, cela peut se développer.
Donc bien mettre au sec, à la lumière, etc.
S'il s'agit d'un objectif récent, je m'inquiéterais sur les conditions de stockage...

Pas recent du tout... Je vais voir ce que je peux faire. Sinonle sigma 70-200 2.8 la premiere version (donc pas hsm) il vaut quoi ? Jai du mal a trouver des infos dessus

J'ai un copain qui s'est acheté le 20mm Voigtlander pour son 5D Mk.II et le résultat est très décevant, les bords sont mous mous, ça fait peur

Ca tombe bien sur un aps c les bords seront pas mous en theorie

Je viens de trouver un 35 da 2.4 pour un peu plus de 100€ sur Ebay, je vais enfin pouvoir essayer autre chose que le 18-55 de base sur mon k5  

je connais quelqu'un qui a acheté le voigtländer 20mm pour un D300 et il l'a vite revendu vu la mollesse de l'engin.
le 58mm est en revanche excellent.

Ce 20mm est le moins bon de chez Voigt, et de loin en effet

Parlez-vous de cet objectif ? http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 20f35eosff