Reprise du message précédent :

 
ça m'étonnerait en effet que tous les objos considérés "pas bon" (chez sigma comme chez pentax comme ailleurs !) finissent à la benne... une partie des objos en vente sur le marché sont fatalement des "chutes" de produits plus hauts de gamme... (j'imagine - je ne connais pas tous le processus de fabrication, mais ils ne vont pas aller refondre tout le truc...).

 
Idem pour moi, dommage que 28 soit parfois un peu juste, mais on s'y fait tres bien.
Par contre, sur le K10, il pedale parfois et sans raison, dans la choucroute, il faut plusieurs fois appuyer sur le declencheur pour que l'AF et le declenchement se fasse.

 
Ben normalement si tu l'achete par correspondance, tu as 7 jours pour le retourner s'il ne te conviend pas ....

je viens de me rendre compte que j'avais choisi UPS pour mon 10-20 c'était le moins cher, j'ai pas fait gaffe.
 
je vais me choper la douane à coup sûr ?

y'a de fortes chances oui, prepare le chequier...

+1

moi aussi je suis content!

+1  

ah oui! j'ai tester cela avec RDC, c'est fiable en effet: renvoyer le lundi, mail de confirmation du remboursement le vendredi! (chez RDC c'est 15 jours satisfait ou rembourser)

mimichris a écrit :
 
[...]"En general, les objectifs testes par les revues ont ete pretes par les fabricants et ont ete supers testes auparavant pour etre absolument sur que le modele envoye est le meilleur"[...]...
 
 
Oui mais Pentax s'est débrouillé par exemple pour envoyer à CI un 16 45mm complétement pourri...Objectif qui a été retesté quelques mois plus tard tellement les résultats étaient mauvais avec le premier exemplaire.

Oui c'est sûr même car UPS envoie les documents à la douane donc ca va douiller

 
c'est beaucoup mieux

Je dirais mm plus, ça va déchirer grave la douane.

 CI l'on peut être tester la première fois un lundi?

Ils ont rectifié après, le premier 16-45 testé avait un defaut.

Un objectif à longueur focale plus longue sera tjrs un recadrement de ce que voit un objectif à longueur focale plus courte, mais ce n'est pas un crop car l'image garde la résolution complète du capteur.
Si on fait 2 photos avec un même appareil, une avec un objectif 50mm et une deuxième avec un 75mm: en croppant l'image du 50mm, on peut obtenir le même cadrage que l'image du 75mm, sauf que la résolution sera plus petite (et ça c'est un crop)...
 
Maintenant disons qu'on a un dslr full-frame 10mp et un autre dslr aps-c 10mp.
On fait une première photo avec un objectif 50mm sur le FF et l'aps-c, on se retrouve avec 2 images ayant un cadrage différent (celui du FF sera plus large) et la même résolution, donc ce n'est pas pareil (on peut obtenir la même image en croppant celle prise avec le FF, mais la résolution ne sera plus la même).
On fait une deuxième photo avec un objectif 75mm sur le FF et une autre avec un objectif 50mm sur l'aps-c, on se retrouve avec 2 images ayant le même cadrage et la même résolution, donc c'est pareil.
 
Selon ce que tu dis, ce que je viens d'écrire n'est pas juste, pourtant c'est bien ce qui se passe... qqch m'échappe?
 
J'en conclus que si on un a 2 dslr, un FF et un aps-c, avec un capteur de résolution identique, un objectif de longueur focale X sur le FF se comportera effectivement comme un objectif de longueur focale X*1.5 sur l'aps-c.

Sauf sur photozone.de, ce sont des utilisateurs qui leur envoient les objectifs à tester (et il a probablement des connaissnces dans un magasin qui lui prêtent des objectifs qui sont à la vente)... c'est pour ça que j'aiime bcp ce site.

 
un bon achat je pense    

 
C'est vrai, en ecrivant ma contribution, j'y ais pense, mais ca vient de Pentax-France, pas debrouillard pour un sous, comme quoi, Pentax a beaucoup de mal avec son marketing, dommage sinon, il ferait un carton, car aussi bon que tous les autres.
 
Je reste persuade que les tests ou c'est le fabricant qui envoient des modeles a la demande des testeurs ne sont pas representatif d'une fabrication en serie. Pour ce faire, il faudrait que les testeurs les achetent comme un amateurs, ce serait donc la loterie et je pense qu'il y aurait du dechet.

 
Es-tu sur de ce que tu ecris, ca me parait bizarre d'envoyer un objo a tester a quelq'un que tu ne connais pas, quel garantie ? En fait je n'ai pas lu le principe de leurs tests.
 
Je corrige, j'ai lu ca dans Photozone :
As of now there're no relationships to Canon, Nikon or one of the other manufacturers. All lenses are contributed by users like you or purchased solely for testing purposes in an average Joe's shop.  
 
Si j'ai bien compris, ce sont les objectifs achetes chez Joe's shop ! Un revendeur donc.

Je suis ok avec mimichris, il parait evident que le matos envoyé aux journaux est trié sur le volet.
Quel constructeur prendrait le risque de ne pas controler ça ?

Pentax

 
ils bossent le lundi et vendredi chez Pentax?

 
PENTAX-FRANCE, je precise, moins fufute que la moyenne !
On a les revendeurs que l'on merite.

Oui je suis sûr!
 
D'ailleurs jusqu'à il n'y a pas longtemps il y avait une liste sur sont site avec les objectifs qu'il demandait aux utilisateurs Pentax de lui envoyer pour des tests (je devais lui envoyer mon FA* 24mm f2, mais finalement je l'ai vendu avant)... maintenant il en a déjà testé pas mal, et il y en a encroe qqsuns de prévus, mais la liste n'est plus visible (probablement qu'il a trouvé tous les objectifs qu'il voulait).
Mais si t'as un objectif que tu veux lui envoyer pour tester, tu peux tjrs le contacter...
 
EDIT: je viens de voir ton edit
Ca dit que ce sont soit des objectifs achetés par des utilisateurs "normaux" qui les lui prêtent pour les tests, soit des objectifs achetés dans des magasins (Joe's shop c'est un nom générique pour dire n'importe quel magasin ) exprès pour des tests (en fait je pense qu'il ne peut pas le dire officiellement mais il doit avoir des connaissances dans un magasin qui lui prêtent des objectis pour les tests)

En fait, c'est les seuls jours où ils bossent ....
Ca expliquerait bien des choses

J'ai utilisé le DA 16-45mm que je venais juste de reçevoir pour des photos de soirées hier, et il s'en est très bien sorti, je l'ai trouvé excellent!
 
C'était aussi la première fois que j'utilisais intensivement le flash AF360-FGZ sur le terrain, et j'en suis aussi parfaitement satisfait.
Pas de photos cramées, faut juste augmenter la puissance du flash ou les EV sur l'appareil quand il y a qqn avec un t-shirt blanc qui prend une bonne partie de la photo car ça fausse l'expo et l'image est trop sombre avec le réglage auto (j'étais en priorité ouverture, la plupart du temps sur f5.6 et ISO200)...
 
 
Ne peux pas montrer les photos pour l'instant car c'est pour un site (Partynews/Usgang), mais dès qu'elles y seront publiées, je donnerai le lien.

 
Ceux qui possèdent le 16 45mm en sont tous très contents. C'est un signe !
Mon exemplaire est aussi très bon.

 
Merci, je vs invite à allez voir ce test : P ceux q le DA 50mm macro 2.8 interesse..il sort vraiement du lot, un objectif meconnu semble t'il..!!
 
http://www.pictchallenge-archives. [...] uREV7.html
 
...ce qui ne signifie pas q le bokeh etc..soit moins bon !!
 
Par ailleurs on dit qu'en dessous de 2.8 le fa 50mm 1.4 n'est pas bon..qu'il "bave" etc..
 
Le 28 75 tamron ..m'intéresse également ..est il meilleur à votre avis qu'un sigma 17 70 ? (hormis le range..).
 
Merci  

On dit surtout que le FA 50mm f1.4 est un des meilleurs (ou même le meilleur) 50mm toutes marques confondues  
 
Et personne n'a dit que le 50mm macro était mauvais... il est très bien, mais si on a pas besoin du macro, le FA 50mm f1.4 est meilleur/plus adapté (surtout pour des photos sans flash en intérieur), en plus il coûte presque 2x moins cher et est plus petit et léger (pour le poids, surtout par rapport au FA Macro, un peu moins par rapport au D-FA).

 
J'en étais certain Lazar, un bijou ce 16-45mm    
et disponible au moins    

en fait c'était le test du FA 50 macro, je l'ais .
C'est le plus sharp des objectifs pentax

Il est très bien je trouve  
comme son frère  le 100mm FA  

 
En dessous de 2.8, le FA 50 reste une optique d'exception, mais on ne peut pas descendre dans de petites valeurs de diaphragme sans quelques inconvénients, qui restent marginales chez pentax comparé aux autres marques. ouvrir à 1.4 de toute façon c'est un luxe - et un luxe que les objectifs macro ne se permettent pas.
Les objectifs macro sont plus gros, plus lourds, plus cher, bref ils sont fait pour une utilisation bien différente de la polyvalence et des capacités en condition extrème du FA 50mm.

 
 
Je crois que ce qui t'échappe c'est, comme je l'ai mentionné, que je m'adressais à des propriétaires du même appareil numérique, le Pentax ist DS, dans l'explication du facteur 1.5 quand on y monte une optique d'origine "135" c'est-à-dire reflex 24x36. Et surtout que mon message avait pour motivation de souligner la différence entre le champ couvert (cadrage) et le facteur de rapprochement (zoom).
 
Un objectif 100mm sur n'importe quel appareil a exactement la même focale : c'est pourquoi j'ai complété avec l'image de la plaque minéralogique. Quel que soit l'appareil utilisé si la puissance de grossissement est insufisante pour permettre la lecture de ladite plaque... la lecture est impossible. Mais le champ couvert peut être différent : éventuellement on la verra entière avec tel type d'appareil et de capteur, ou on n'en verra qu'une partie avec un autre, mais pas plus lisible.
 
J'insiste : le fameux facteur 1.5 (entre le format "135", 24x36, et le format du capteur de la famille reflex Pentax) ne signifie pas que le rapprochement est plus fort mais que le champ couvert est rétréci.

Je ne vais pas continuer cette discussion... aucune envie de partir inutilement sur des pages de théories
 
(et je sais ce qu'est la longueur focale, oui elle sera tjrs la même sur un objectif indépendamment de l'appareil sur lequel il sera monté, mais ce même objectif se comportera différement en fonction de l'appareil)

 
Le fond de la question est qu'une distance focale reste une distance focale quelque soit le format de capteur car le rapport de perspective est conservé...

La logueur focale d'un objectif reste la même quelque soit le format de capteur par définition, car "la longueur focale exprimée en millimètres correspond à la distance qui sépare la surface photosensible du capteur, du centre optique de l'objectif", c'est aussi simple que ça.

Voilà 2 liens qui parlent du "crop factor": http://www.millhouse.nl/digitalcropfactorframe.html  et  http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

  +1 monsieur le professeur  

 
 
 
 
Lazar
Il ne s'agit pas de discussions stériles. J'ai bien compris ce que tu as écris que je ne conteste pas.
Je sais très bien que le point sur lequel j'insiste est de peu d'intérêt pour toi puisque tu le sais et en est conscient.
 
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Même les notices et les vendeurs s'expriment souvent dans des termes qui conduisent à confondre champ couvert et niveau de rapprochement.
 
Je viens de faire ce comparatif en image. Avec le même objectif on obtiendra ces deux images.
 
Si cet objectif est un 100mm on dira que l'image de l'APS revient à ce que donnerait un objectif de 150mm sur un 24x36.
Sauf que le niveau de rapprochement est bien celui de la vraie focale (100mm dans notre hypothèse).
 
 

 
 
Ceux qui veulent plus de détails pourront rendre visite, par exemple, aux pages de Gérard Thérin sur ce sujet.
 
 

 
C'est bien ce que j'ai écrit "Un objectif 100mm sur n'importe quel appareil a exactement la même focale".
 
+1 aussi.

En fait on parle grossissement parce que pour avoir l'image en crop a 100% sur un ecran pour un APS par rapport a un FF on grossit davantage, donc effectivement l'agrandissement sera de 1.5x, mais ce n'est pas une fonction de multiplication de focale, c'est artificiel.
Ce sont les constructeurs qui induisent en erreur les gens, car il parlent de coefficient multiplicateur de focale hors c'est le champs qui est plus petit de 1.5x, d'ou les differents.
 
Et puis, une chose aussi a ne pas oublier, la focale normale d'un FF est d'environ 50mm pour arrondir soit la diagonale du format, celle d'un APS sera de 32mm environ pour obtenir le meme champ image en degre.

Ce qui me "gêne" dans ce que tu dis (et dans ce qui est dit dans l'article de Gérard Thérin) est que tu ne tiens ni compte de la taille de l'image finale ni de la résolution du capteur, pourtant il me semble que ça change tout, je m'explique:
 
 
Taille de l'image finale obtenue:
 
1. Prends un reflex argentique ou un numérique full-frame avec un objectif X, fais une photo d'une chose Y.
2. Prends un reflex numérique aps-c avec l'objectif X, refais une photo de la chose Y (dans les mêmes conditions).
3. Imprime les 2 photos au même format (par ex 10x15), tu verras que la chose Y sera plus grande sur la photo prise avec l'aps-c.
 
 
Taille du capteur:
 
1. Prends un reflex numérique full-frame 10mp avec un objectif X, fais une photo d'une chose Y.
2. Prends un reflex numérique aps-c 10mp avec l'objectif X, refais une photo de la chose Y (dans les mêmes conditions).
3. Imprime les 2 photos au même format (par ex 10x15), tu verras que la chose Y sera plus grande sur ta photo prise avec l'aps-c.
4. Si tu veux obtenir la chose Y en autant grand sur l'image prise avec le full-frame, tu peux évidemment faire un crop, mais tu vas perdre en résolution...
Si le full-frame était par ex un 15mp (je donne ce chiffre au bol, je ne sais pas ce qu'il faudrait exactement pour que ça joue), après le crop de la photo aurait la même résolution et le même cadrage que l'image de l'aps-c.

Je ne me place pas du même point de vue et surtout je porte l'attention sur autre chose.
(il me semble quand-même que Gérard Thérin fait assez le point sur les différences de formats des capteurs).
 
 
 
Je viens de faire une capture d'écran sur le site d'un vendeur connu :
 

 
 
On peut parfaitement y lire :
 
1) * Le taux de conversion est le coefficient multiplicateur (calculé par le fabricant) qu'il faut appliquer à la focale d'une optique argentique pour connaître son équivalent sur un boîtier numérique.
 
 
2) ** Le zoom Sigma 17-35 mm F2.8-4 Asph EX HSM monté sur le CANON EOS 30D transforme la distance focale de 17-35mm en 27,2-56mm.
 
C'est cela que je dénonce comme faux et que l'on retrouve souvent. Le champ couvert est réduit de 1.5 (sur les capteurs de cette catégorie), mais pas l'ombre d'un changement pour la distance focale.
 
 
__Edit__
 
A noter naturellement que ce coefficient de 1.5 s'applique à tous les objectifs "montables" sur nos Pentax reflex numériques.
 
Le 18-55 du kit n'échappe pas à la règle. En terme de champs couverts il nous offre ce qu'un objectif "135" 27-82.5 fournirait sur un reflex 24x36.
 
Pas trop d'embrouille, ça va?