Reprise du message précédent :
Vends ta Mercedes et paye te le

   non pas la merco (en + il est gris metal comme ma voiture, super pour passer inaperçu non   )
 
Je rachète une certaine léon apres? hein

Non on a changé d'avis meme pas les sous pour ca

ah bon
Tin va falloir être plus chaceux aux jeux de hazard ou bien investi en Bourse

 
Oui, ben le mien est comme ca, je dirai meme plus mou a 400/4.5 (photo du caneton), il fait vraiment mettre du masque flou pour ameliorer la qualite et encore.  
Comme je l'ai achete pour les photos d'oiseaux, j'ai bien peur que je ne fasse que du flou, il est deja meilleur des qu'on le passe un cran dessous vers 360mm.
Malheureusement c'est Sigma qui n'est pas serieux dans ses controles, il suffit de tomber sur un qui est passer au controle apres quelques prelevements et c'est bon, le mien est le "loup" en la matiere, le changer, peut etre, je vais reflechir.

Ouep ca se verifie sur pas mal d'objectifs en plus, perso sigma en objo je vais essayé d'eviter.

 
il faut choisir la série EX....

 
oui mais pour avoir un téléobjectif chez pentax sans passer par Sigma a par Tamron (c'est mieux peut etre?) c'est chaud

+1... ceci dit tamron présente également des points faibles!

Oui, mais apres c'est une question de budget, pour moi, mettre deja 600€ dans un objo c'est une fortune par rapport a ce que je fais en imagerie, je ne suis pas un pro, ni mon porte-monnaie d'ailleurs....
Je ne pourrai jamais me payer un GA 10-XX ou meme 12-XX, trop cher, pourtant j'aimerai, mais bon, apres c'est un choix perso.

J'ai pu tester mon Tamron 28-75 xr DI 2.8 aujourd'hui.
 
J'ai bien l'impression qu'il est        

 
Ben justement, si tu regarde ce test, il est qualifié comme "bon" a 400 mm   f:5.6  
                                                                               "tres bon" a 400 mm a partir de f:8
A 300 mm , il est "tres bon" a toute les ouverture
 
De plus, ces tests sont quand même theorique car il ne sont pas fait avec le K10D , et chasseur d'image a montré que les tests d'objectifs variaient beaucoup en fonction du boitier .
 
 
 

 
Je ne pense pas que CI ait raison, regardes les exemples postes ici (martin-pecheur) avec un K10 et un tres bon 135-400, c'est excellent, le mien avec le meme boitier ne vaut pas du tout cette qualite meme a f:8.
 
En general, les objectifs testes par les revues ont ete pretes par les fabricants et ont ete supers testes auparavant pour etre absolument sur que le modele envoye est le meilleur, donc il ne faut pas s'y fier du tout, du moins chez Sigma, j'ai deja fait les frais de trois Sigma 18-200, je peux dire que Sigma n'est pas serieux.  
 
Malheureusement, pour Pentax, hormis quelques objos Pentax de dispos ou tres, tres chers, il faut se ravitailler chez Sigma-Tamron, nous n'avons pas le choix. Je serai chez Canon ou Nikon, j'aurai aussi le meme dilemne, car les bons objos coutent des fortunes et je serais bien oblige de me rabattre sur les modeles pas chers donc nettement moins bons et correspondant au niveau qualite comme ceux de Sigma-Tamron.  
Par contre mon Pentax 28-105 pas cher (chez Cdiscount = erreur de prix a l'epoque) est excellent.
Bon, il faut bien se satisfaire de ce que l'on a sinon, c'est un gouffre sans fin et le retraite n'y suffira pas  

donc si ont veut un téléobjectif pour pentax on prend quoi un Tamron?

 
il y a aussi le 80-320 pentax qu'on trouve sur ebay...

 
Tout dépend du budget et du range désiré.

Vous avez des infos sur le Tamron AF70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO, il m'a l'air intéressant mais je trouve pas de date de sortie?

Il n'est peut-être pas encore vendu :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3292_1.htm
L'excellent pentax FA* 300mm f4.5

quoi penser du smc DA 16-45 mm f/4,0 ED AL par rapport au sigma 17-70 f/2.8 4.5 DC macro ou au sigma 18-50 f/2.8 EX DC sachant que c'est pour faire du paysage et intérieur

Si c'est du 50/50 le f2.8 est primordial en interieur, et meme pas suffisant, enfin ca depend pour quoi.

pluôt 75% de paysage et 25% en intérieur
 
donc le choix porterait sur le 18-50

Il parait trés bon oui, après le range est court mais bon y'a pas trop le choix.

Après démoulage de mes photos faites aujourd'hui avec mon 28-75, il s'avère qu'il est gééééééénial ce tamron.
 
Je sais que tout le monde s'en cague, mais moi je suis bien content.  

 
 
Pour compléter cette remarque, je reprends un ancien message posté dans le topic du "DS" (mais pas ici je crois) :
 

Un télé de 100 ou de 1200 sur un reflex 24x36 ou sur un réflexe numérique comme le nôtre restent un télé de 100 ou de 1200 dans les deux cas.  
 
La différence est dans le cadrage pas dans le rapport de "rapprochement". Ce n'est pas "plus gros" sur le reflexe numérique : comme le capteur est 1.5 fois plus petit que la pellicule sensible 24x36, le numérique n'enregistre (dans ce rapport de 1.5) que l'équivalent du centre de ce qu'enregistre la pellicule 24x36. Ou si on veut une autre image nos capteurs enregistrent un "crop" de ce qui serait photographié avec la même optique sur un reflexe 24x36, l'effet de rapprochement est inchangé.  
 
Encore une autre image pour comprendre. Imaginons photographier de très loin au télé une plaque minéralogique.  
Si, malgré le télé, elle est illisible sur la photo prise au reflex 24x36, elle sera également illisible sur la prise faite avec nos reflex numériques, mais elle y occupera une plus grande place.

Tréééééééééés content pour toi

 
Pour moi c'est le Pentax 28-105 qui est mon compagnon le plus fidèle, et comme toi j'en suis bien content.  

Haaaa merci Gimly.
T'es brave toi.    

J'avoue que ce genre d'objo m'interessait mais avec mon 17-70 je vois que souvent je suis vers les extremes, soit rgrand angle que je voudrais plus grand, soit entre 50 et 70 pour des plans rapprochés, un pti 10-75 ca ma plairait bien

Tu sais quoi Gimply, c'est un sigma 18-200 qu'il te faudrait

Bon sérieusement, tu as raison, moi je ne cracherais pas sur un 10-20 ou 12-24 non plus.

Moi le prochain ca sera le 10-20, j'aime pas trop Sigma mais bon là...

On se fait une commande groupée ? lol.
 
Le pb, c'est qu je lu tout et sont contraire à propos de cet objo.
Puis ya le doute sur la régularité de la qualité chez sigma.

Il est EX le 10-20?

bon mon budget viens de ce voir amputé je pense pas mettre plus de 6/700 euros du coup a part le 135-400 me reste plus rien non? et si il s'avere que je suis tombé sur un mauvais modele il est possible de le faire echanger par Sigma?

 
Oui mais au final je sais pas si ça veut dire grand chose... ça reste un objectif plus grand public que le 12-24, qui doit bénéficier du coup d'un contrôle plus rigoureux...

 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000023

Pis je crois me souvenir gimly que ton 17-70ne t'avais pas emballé à mort quand tu avais fait des tests.
Me trompé-je ?
 
Moi sigma, ça m'inquiète.

Tout à fait, je voulais le vendre, le changer, le renvoyer etc  
Je me suis déja expliqué la dessus mais t'as du rater, enfin je te pardonne
Disons qui si on arrete de comparé des crop etc et qu'on fait des photos l'objos est plutot bon pour l'utilisation que j'en fais, en paysage il faut fermer et la le piqué est plutot trés bon, le range est pratique, ce qui serait un minimum c'est que les objos soit trés trés proche en terme de qualité, apparement c'est le cas sur les EX, mais pas les autres, comme si c'était des objos bradés alors que bon...

Ok merci pour le rappel.
A tous les coups c'était sur le topic k10d, et j'ai décroché, c'est trop pour moi.
Pis marre du k10d à force    

 
c'est pour moi ce message?    

Euh non pourquoi?

 
ça m'étonnerait en effet que tous les objos considérés "pas bon" (chez sigma comme chez pentax comme ailleurs !) finissent à la benne... une partie des objos en vente sur le marché sont fatalement des "chutes" de produits plus hauts de gamme... (j'imagine - je ne connais pas tous le processus de fabrication, mais ils ne vont pas aller refondre tout le truc...).