Reprise du message précédent :
Je ne me place pas du même point de vue et surtout je porte l'attention sur autre chose.
(il me semble quand-même que Gérard Thérin fait assez le point sur les différences de formats des capteurs).
 
 
 
Je viens de faire une capture d'écran sur le site d'un vendeur connu :
 
http://kibare.club.fr/pentax_017/tauxdeconversion.jpg  
 
 
On peut parfaitement y lire :
 
1) * Le taux de conversion est le coefficient multiplicateur (calculé par le fabricant) qu'il faut appliquer à la focale d'une optique argentique pour connaître son équivalent sur un boîtier numérique.
 
 
2) ** Le zoom Sigma 17-35 mm F2.8-4 Asph EX HSM monté sur le CANON EOS 30D transforme la distance focale de 17-35mm en 27,2-56mm.
 
C'est cela que je dénonce comme faux et que l'on retrouve souvent. Le champ couvert est réduit de 1.5 (sur les capteurs de cette catégorie), mais pas l'ombre d'un changement pour la distance focale.
 
 
__Edit__
 
A noter naturellement que ce coefficient de 1.5 s'applique à tous les objectifs "montables" sur nos Pentax reflex numériques.
 
Le 18-55 du kit n'échappe pas à la règle. En terme de champs couverts il nous offre ce qu'un objectif "135" 27-82.5 fournirait sur un reflex 24x36.
 
Pas trop d'embrouille, ça va?
 
 
 
 

 
Oui il s'agit du D FA 50 mm macro..merci p ta réponse..
Est-ce q tu aurais qqes photos..portrait par ex p voir le 'bokeh' ..etc..
 
merci.

Personne a un 24mm ou un 31 mm Pentax a vendre?

En image ça donne, prises du même endroit :
 
au 15mm sur un capteur APS-C :

 
Une fois "cropé" le centre :

 
On a les mêmes perspectives et rapprochement des plans en utilisant directement (sans crop) une focale de 41mm sur le même capteur APS-C :

 
Comparé au 15mm (sans crop) d'un petit capteur de compact 1/1.8" :

 
C'est évidement semblable en perspective, angle de vue, seule est modifiée la qualité selon le matériel et la définition des capteurs, mais surtout la profondeur de champ (ce n'est pas visible ici car j'ai fait en sorte que tout soit net)
 
Pour respecter les perspectives la focale est différente et doit l'être car les diagonales de projection sont différentes.  
Pour projeter sur un capteur de 9mm de diagonale une image semblable en perspective à une image sur un capteur de 28mm il faut utiliser une focale qui passe de 9mm à 28mm (ou de 15 à 41mm comme dans les exemples ci-dessus).

 
une envie soudaine de dépenser son argent ?

Plutot d'investir pour m'en servir

Le fond est le même, c'est juste la forme qui change... effectivement ils ne disent pas les choses correctement dans le passage que tu cites (et c'est souvent le cas), plutôt que de dire "transforme la distance focale de 17-35mm en 27,2-56mm" ils devraient dire qqch du genre "sur un reflexe à capteur aps-c, le 17-35mm se comporte comme un 27,2-56mm sur un reflexe argentique ou à capteur full-frame"

 
Il vient de se vendre deux 24 dans le mois et toi tu réagis maintenant...

Et ouep  je sais mais bon c'était pas prévu.

 
cadre comme !

C'est un effet secondaire positif du retard des DA*?
Ca m'a fait acheter (les 2 d'occaz   ) le DA 10-27mm Fish-eye (que je pensais de toute façon acheter une fois, mais pas si vite) et surtout le DA 16-45mm f4
 
 

C'est vrai, la PdC change, donc ce n'est pas pareil

en 24 il y a çà;
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Le test du FA* 24mm f2 est aussi prévu... on verra bientôt lequel est meilleur.

 
'Taing comme c'est nikel chez toi    

çà sera interessant (la taille et le poids aussi 250g contre 400g)

A mon avis y'a pas de suspense
 
Snon des avis sur le SIgma 24-70 EX?
 
Ben quoi je me tate ok?

 
Oui je me tate également, 24 70 ou 28 75 tamron?
 
Merci..

Par contre moi 28 ca m'embete vraiment ca commencé a faire vraiment serré
Bon d'après mes recherches ce 24-70 est plutot bon voire trés bon mais j'aimerais en voir plus, il me semble qu'il y en a qui l'ont ici , vais chercher
 
EDIT : trouvé :  faaafffffff

Vous lisez un peu partout les tests et comparatifs d'objectifs ou vous avez des sites de référence ?
J'aimerais bien pouvoir lire un peu quelques infos sur les objectifs dont on parle sur ce topic, histoire de bien suivre la conversation.
 
Sinon, donc, fin de semaine:
K10D + 18-55: 900 euros.
Mais je sais pas si je vais pas prendre direct un grand angle car je pense que ça me ferait rapidement défaut. Ca m'ennui parce que c'est pas ce qu'il y a de moins cher et l'achat du K10 représente déjà une somme; mais enfin si c'est un objectif que j'utiliserai beaucoup...
Le sigma 10-20 est assez apprécié dans ce domaine non ?
Je crois que je vais le prendre; après me restera à prendre un téléobjectif pas trop cher pour les portraits, ce que je ferai quelques temps plus tard avec sans doute un tamron 70-300.
Après, faudra patienter longuement avant de pouvoir investir à nouveau pour le 50 1.4 et un flash; mais avec trois objo je serai pas démuni.
 
Sinon une question: quelle utilisation les 24-70 ou 28-75 ? ça permet une plus grande polyvalence ?

 
le sigma avec un diamètre de 82 c'est un monstre !!

Il parait mais ca me gene pas

 
 
  À 82mm c'est impressionnant à voir,  
et les filtres ne sont pas donnés,  mais ça l'air PRO...

Faut qd mm y penser si t'as besoin de déboucher un peu un portrait avec le flash interne en exterieur.
A mon avis avec un diam 82, t'oublies.

Avec mon tamron28-75 , je pensais être à l'étroit, ben non pas pour l'instant. Pis il pique sa maman.

 
J'ai un flash cobra donc no soucis
Et puis c'est pas la taille qui compte, c'est comment on s'en sert
 
 
Rahhh vous me mettez le doute : 24-70 sigma ou 28-75 tamron?

Moi aussi j'au un cobra, mais quand je suis dehors, en général je ne le prends pas, l'intégré est efficace pour deboucher un portrait.

Le range est un peu plus interessant sur le sigma (mais c'est un sigma alors boarf) mais je viens de voir qu'il coute plus de 100€ de plus qd mm.

 
toi ton tamron tu l'as acheté où ? sanzindiscréssion...

Arf 100€ de moins le tamron en plus.

D'occase   Mais il est neuf, presque jamais servi.

Vous voulez voir une photo à 100% ?

Et pis commencer à 42 plutôt qu'a 36mm, c'est pas la mort

Raaahhh tu t'y met aussi
allez cnsteph, du test du tamron stp

De memoire un à 3.2 et une à 8.

Les exifs y sont.
A voir à 100% pour voir si le piqué vous convient.

Lumière un peu dure hier en fin d'aprem.

http://stephphoto.free.fr/tamron28-75/

Edit: merci de ne pas les telecharger, je n'ai pas demandé l'autorisation à mon frere, ou alors jettez les après; merci.

f4.5 et f8 pour ces deux là
C'est nickel en tout cas

.

Pis il a une bonne gueule (le zoom pas mon frere) et la finition est sympa.
Juste la bague de zoom un peu plus dure que mes pentax, mais il est tout neuf.

@ Lumix
Taing un 10-20 ca me fait baver ça.

Tu nous montre des toph avec le 10-20 ?
Alleeeeeeeez stp

Le 28-105 (Pentax f3.2-4.5) n'est pas dans l'idéal très intéressant sur un reflex numérique Pentax. Je l'ai pris sur sa bonne réputation, sur son prix du moment (167€ neuf complet avec son pare-soleil), et parce qu'il convient bien à mes sujets favoris (nature et botanique).
Dans ses qualités, le piqué n'est pas de reste. Hier matin, f6.7, focale 28mm. En jpg direct, plein format, le fichier fait 3.23Mo.
Simple réduction de format (avec une compression un peu plus forte qu'à mon habitude pour ne pas dépasser les normes du forum) :
 
 

 
 
Il y a comme ça des objectifs moins "célèbres" à ne pas négliger. Il est toujours en vente, mais plutôt autour de 400€.
 
  et bonne semaine!
 

En l'occurence je recherche le f2.8 pour utilisation en interieur c'est pour ca que je reste sur ceux là.

.

FMG surprenant cet objectif  

 
  Je le trouve bien ce 10-20mm , pour les couleurs et rendu.
j'ai hâte de voir des paysages avec cet objectif....

heu les dg EX chez sigma ne sont pas tropicalisé?