Reprise du message précédent :

C'est clair, le 18-135 est pratique mais pas très bon... à 18mm il vignette vraiment beaucoup et la distortion est importante  Mon souci est que c'est ce que j'ai de plus petit comme focale, n'ayant pas encore sauté le pas d'un 14mm ou d'un 15mm... J'ai toujours le 85mm qui me travaille aussi, j'ai pu tester un 85mm/f1.8 en M42 (et le Nikkor 85mm/f1.8 sur un D700 la semaine dernière), ben c'est bôôôôô, bokeh de folie, précis, miam.

Il suffit de prendre le grip qui permet d'avoir soit une batterie + une carte mémoire soit 6 piles AA. Bonus, la prise en main est bien meilleure.

@keltia1
Ce quue j'apprecie JUSTEMENT sur le K-x avec par exemple le Fa35 ou 50 ou le DAL 18-55, c'est JUSTEMENT un apn  
 
>> Petit Discret et Leger <<
 
A ton avis... je reste dans ces criteres avec un grip et 6 Accus dedans ?
 
Et pour moi qui suis souvent en situation d'equilibriste en macro (pour abimer l'environnement le moins possible), le poids est un facteur essentiel pour moi (c'est du a main levée bien sur) et la prise en main avec un apn leger, c'est un vrai plus pour moi)
 
Pour la carte memoire (inutile), j'ai pas encore reussi a remplir ma 32Gb en une seance.
Et les autres (supplementaires) sont dans le sac photo
Puis le jour ou ca suffira plus, je prendrai une SdXc 128Gb et hop pb resolu
A+

Probablement pas sur le critère petit et léger vu la taille du grip (même si les deux boitiers ne sont pas si éloignés que ça en taille). Perso, compte tenu du nombre de photos que l'on peut prendre avec une seule batterie (largement plus que 500), je pense que la batterie est plus efficace et avec la deuxième dans le grip, y a de quoi faire...
 
Pour ce qui est des cartes, je viens d'acheter une 16 Go parce que les PEF sont vraiment plus gros (25-30 Mo en moyenne) que le K-7/K20D. Complété avec mes deux 8 Go et une 4 Go d'ultime, réserve, ça va  Toujours avoir au moins deux cartes évidemment...

@keltia1: T'ennuie pas a ruemontgallet tu a des 32Gb class 10 de marque "Trancend" & garantie A VIE pour 47 Euros
 
Pour le Kx et un Jeu de AA j'ai lachement "torché" un double concerts (4 Heures) 750 Tofs + 8Mns de video, et j'etais pas encore a zero sur le voyant du Kx avec des Hr3U 2500
Sur pentaxformum.com, le record (en concert) et sur UN seul jeu c'est plus de 2000 en une fois avec un K-x
(c'est pas moi qui ai fait ce "record ).
Vu la vitesse ou evolue les accus AA, je prefere ce systeme, surtout que si je tombe en rade, je pique lachement les 4 AA du 360Fgz.
Alors que avec un accus proprio, je peut pas sauvagement piquer celles du FGZ (l'inverse non plus d'ailleurs)
Et je suis trop un galerien avec les accus proprio moi (en fait surtout les chargeurs )
Donc... j'attends.
A+

Avec le K-x et des Eneloop je faisais entre 1000 et 1400 photos.
Avec le K-5 et une batterie pareil, souvent > 1000 photos et j'ai pris une batterie supplémentaire (donc pas besoin de piquer les piles du flash ;-)), ça permet de voir venir. C'est sûr que j'aurais bien aimé avoir la possibilité  de mettre au choix une batterie ou 4 AA mais je ne regrette pas d'avoir pris un K-5 même s'il n'utilise pas de AA.

Faux ça fait 1 an que ce forum existe , alors ne dis pas n'importe quoi ,
et merci pour la publicité, car 5 membres d'ici se sont inscrit depuis ton message  dont toi  

si tu parles pour moi tu te trompes, je possèdes toutes les marques de boitiers et je m'en sers de tous,
car il n'y a pas que ton Canon FF  dans la vie, et qu'on entend parler partout comme si c'était le saint graal,
 il y a aussi Pentax ,Nikon, Fuji, Sony et les autres  

commence à t'en faire un Forum avant de te moquer des autres, à te recruter des membres et à remplir des topics techniques,
après tu pourras te comparer au lieu de te la péter devant tous et faire ton comique  

car même si je ne poste pas souvent  ici, je lis encore mes topics,  

 
Ha, bha tu tombes bien, je me posais la question "à qui refiler ces topics si pixel est parti"
 
 
 
 
 
Sinon, les susceptibles et autres, vous avez les MP pour régler vos problèmes divers et variés, notamment le HS sur les divers appareils et les batteries, piles, et kikalaplusgrosses, ça n'a rien à faire ici, merci de rester concentrés sur les objos pentax

 
Non, je parle bien du forum, ou il est interdit de poster des photos faites avec autre chose que du Pentax même si l'objo est un Pentax. Pourtant, les M37/M42 vont sur pas mal de boitiers (Oly, Sony, Canon..), les K sur certains (problèmes sur Canon FF, je crois qu'ils vont pas sur les Sony AF), et les P67 sur l'ensemble des DSLR APS-C/24x36. Même les objos 110 peuvent être utilisés sur les NEX. Le port des œillères est obligatoire ? Faudrait surtout pas voir qu'il n'y a pas que Pentax (c'est merveilleux   ) pour utiliser des objectifs Pentax, surtout quand la marque ne propose pas le boitier qui répond au besoin (bonne gestion du bruit, capteur FF, accessoires disponibles par exemple, et ça ne concerne pas que le 5D). Clairement, ça et l'état d'esprit que j'ai subi du temps de Pentaxone en utilisant seulement des veilleries, je suis pas prêt d'en faire la pub...

 
Le 35f2 n'est pas l'ancêtre du 35 2.4 ou du 35 2.8 ltd, c'est un autre objo, qui date de l'époque argentique, donc compatible 24x36. Son prix était à une époque de 350 euros neuf, un jour il est passé à 550 euros, ce qui explique les prix en occasion qui ont grimpé...

 
On va dire que ce message concluait le HS

Il me semblait tout de même que le 35f2.4 pour APS-C possède la même formule optique que le 35f2. Seulement il a une limitation pour ne fournir une image que pour les capteur APS-C.

Ha ça je sais pas

Il a surtout une absence de bague de diaph, ce qui rend obligatoire un usage @PO sur les boîtiers argentiques.

Sauf si toi boitier argentique sait gérer les objectif A
 

Ben je n'en ai pas de ceux-là...  
D'ailleurs y en a-t-il / lesquels ?

Les derniers avec auto-focus savent gerer le diaph puisqu'il y a des mode semi-auto (sur le mien, je suis censé soit regler le diaph sur l'objo, soit le temps avec la molette si j'ai bien suivi )

 
http://www.photographyreview.com/m [...] 05crx.aspx
 

Je critique pas le contenu mais la forme, et c'est juste super facile de faire mieux, il n'y a cas regarder tout les petits forums que les gens crée, et même ce forum dont les bases font partie d'un kit (kit qu'utilise aussi forum auto).  
 
Ce n'est qu'une remarque de geek.

 
Heuuu... ca toi seul peut l'affirmer, parce que vu que le diametre de la lentille FRONTALE est plus grande
sur le FA 35 F2.0 que sur le DA(-L) 35 F2.4 je reste perplexe (possible ou pas?)
Tu recupere des tofs des 2 Objos (du devant bien sur), et ca se voit.
Je parle pas du cache et la lentille coté capteur, mais de la frontale (histoire d'eviter tt les confusions)
 
Donc AMHA, si la formule optique etait la meme, il serait en F2.0 ne serait-ce que:
1) Pour en vendre plus (meilleur benef pour hoya)
2) Pour le vendre un peu plus cher (Idem Benef...)
A+

 
Vite fait, sur le site de bodjimar :  
 
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/pri [...] A35f2.html

 
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21987.html

 
 
Donc j'affirme comme lui que le 35 f2 et le 35 f2.4 ont la même formule optique.
 
 

 
J'ai troqué mon SMC Takumar 35 1:2 en M42 pour un SMC M 35 1:2, mais j'ai l'impression que c'est pas exactement le même... La frontale est de la même taille, mais la course de map est beaucoup plus longue. Bref, même formule optique et mécanique différente ?
 

 
Pentax Z1, la rolls. 1/8000, options à gogo, mode Hyper Program    Sinon plein de boitier Pentax autofocus gèrent les objo sans bague de diaf.
 

 
Même formule optique ne veux pas dire même ouverture  

 
J'ai jamais dit ça
 

 
Formule différente, c'est le K qui a une formule identique : http://kajiwara.weebly.com/index-e [...] kumar.html

Tant que tu n'as pas vendu le K20, tu ne pourras pas savoir ce qu'il t'a coûté

 
C'est pas très clair dans ton tableau  

Tu m'apprends un truc, là, j'ai le Pz-1.

 
Moi le contraire ,deja au niveau de la taille de la frontale ET de la taille de la pupille de sortie (2 choses).
Avec 2 choses differentes comment peut tu affirmer que c'est la meme formule optique.
De plus si c'etait la meme, ca ouvrirait a F2.0 et pas F2.4 !!
Et ton shema (enfin si on peut appeller ca un shema ), tu a meme pas une seule "cote" dessus,
 comment comparer serieusement dans ce cas
 
Maintenant, si cela peut te faire plaisir (ayant une frontale differente ET une pupille de sortie differente Et ne conaissant
pas non plus les lentilles intermediaires et que les 2 modeles sont toujours en vente le f2.0 et le f2.4)
 je te dit tu as raison (Que puis-je te dire de +)
A+
 
 

Moi le contraire ,deja au niveau de la taille de la frontale ET de la taille de la pupille de sortie (2 choses).
Avec 2 choses differentes comment peut tu affirmer que c'est la meme formule optique.
De plus si c'etait la meme, ca ouvrirait a F2.0 et pas F2.4 !!
Et ton shema (enfin si on peut appeller ca un shema ), tu a meme pas une seule "cote" dessus,
 comment comparer serieusement dans ce cas

Maintenant, si cela peut te faire plaisir (ayant une frontale differente ET une pupille de sortie differente Et ne conaissant
pas non plus les lentilles intermediaires et que les 2 modeles sont toujours en vente le f2.0 et le f2.4)
 je te dit tu as raison (Que puis-je te dire de +)
A+

[/quotemsg]

Tu sais ce que c'est qu'une formule optique, j'imagine

Tu n'aimes pas avoir tort, ça n'est pas une raison pour prendre les gens de haut, et essayer d'avoir le dernier mot à tout prix.

EDIT : pour exemple, la formule tessar, assez connue :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tessar

Le but ici est d'échanger, pas d'avoir raison à tout prix

 
Envoies le 645D, je pourrais t'apprendre des trucs sur son fonctionnement
Je te le renvoi dans 3 mois  
 
 
 
 
 
Ce n'est pas parceque ca n'a pas la même taille au millimètre que ce n'est pas la même chose
 
Je pense sincérement qu'il n'ont rien develloper de nouveaux pour ce DAL 35 f2.4.
Ils ont repris les plans, la formule optique du FA 35 f2 pour l'actualiser redessiner le corps, retraiter les lentilles et rouler jeunesse
Ou comment sortir une optique pas cher et qui ne coute que le prix d'un stagiaire en R&D
 

 


Nan mais pour lui, j'ai déjà digéré toute la doc.
Par contre pas encore essayé mes DA sur mes FF.  

@Cd5
Oui justement
C'est ma methode de calcul (ou le resultat comme tu veut) qui permet la fabrication d'un optique.
Et cette formule optique tient compte (pour etre absomument identique) de:
Une MEME formule optique est un ensemble de calculs theoriques fait avec exactement les meme verres (tout pareil)
 
Sinon, ca s'apelle une derivee de cette formule optique (On par de la base de... pour faire le resultat suivant).
 
Tu aura beau tordre ca dans tous les sens que tu veut.
Formule optique rigoureuse = Exactement le meme resultat
DERIVEE d'une formule Optique (donc choses changées) = Resultat approchant.
 
Et je prends pas les choses de haut, mais tu melange Derivée et exacte.
Et ca c'est pas possible (ca induit en plus les debutants en erreur)
 
Et la c'est forcement une derive (au minimum) car le resultat est different F2.0 contre F2.4
Si elle etait absolument identique, le resultat le serait aussi (ca vous parait pas evident )
 
L'inverse aussi est possible, tu peut Obtenir des resultats tres proches avec des formules optique differentes (ou de leurs derivees)
Ok je te donne un exemple: Le Dal 18-55 et la Vers II (une lentille de moins)
 
@gnomovtt: Ben pas si sur, regarde l'exemple du kit de base Dal et DalII pour economiser un peu de verre.
A+

Tu as tout à fait raison, encore merci pour tes contributions intéressantes

 
Pendant que tu testes ca, tu utilises pas ton 645D, envoi discute pas  

Je vais regarder surtout le D-FA 55 sur le 645Nii, j'espère que ça marche aussi pour le coup.

Il y a seulement le diamètre des éléments qui change. le reste est identique.

Ouais, important de savoir s'l vont sortir un 645NiiiD avec nu capteur plus grand que ton similli moyen format

 
En quoi ce n'est pas clair ? Pour le 35/2 V2, il y a la liste des objos partageant la formule, et le M 35/2 n'en fait pas partie, seulement le K

Je rebondis sur la discussion 35 f2 vs f2.4 : en quoi les lentilles frontales sont différentes ??  
 
AMHA, c'est le même gabarit
Et dans les 2 cas c'est 49mm pour le filtre

 
Ca va viendre, probablement d'ailleurs avant le 24x36 , mais ce coup-ci à un prix vraiment prohibitif (quoique tjrs moins cher que Leica quand même)  

 
+1, d'ailleurs j'avais lu initialement que ce caillou passait en FF.