Reprise du message précédent :
Oui c'est le 17-50mm f/2.8.
J'ai envie de m'essayer aux focales fixe un peu. En utilisation "balade en ville", etc j'ai tendance à trouver ça lourd donc ça me gave.
J'ai bien envie de tester le 21mm

@Sylver---: C'est sur que lorsque tu aura un FA 35 (ou un DA 35) ou un 21mm ou un FA 50, coté poids et encombrement on change de monde.
Le 21mm je l'ai pas
A + et bonne vente, a ce prix (si Tres bon etat) tu le vendra sans pb.

J'ai déjà un A 50 f/1,7.
35mm je trouve ça trop long en utilisation "reportage".
21mm je trouve ça un peu long en paysage mais bon, on peut pas tout avoir

@Sylver---: "21mm je trouve ça un peu long en paysage"
Samyang 14mm...mais on retombe grave dans le pb du poids et encombrement..
A+

 
si on ne veut rien de lourd et d'encombrant, on prend un compact ou un bridge,  
moi le poids des objectifs je m'en tape, j'ai toujours minimum 8 objectifs dans mon sac, zoom et fixes    
 
et mes zooms ne remplaceront jamais toutes mes focales fixes, tout comme mes focales fixes ne remplaceront jamais mes zooms
ça se complètent  et s'utilisent selon les circonstances,    
 
dans certains cas j'aime 100 fois mieux mon tamron 17-50mm F2.8  que ma série de limited,  
chacun ses goûts    

@pixel-1949:
Je suis pleinement ta philosophie (d'ensemble)
 
Je passe donc directement aux points de dessacords:
 
Pour moi le poids et l'encombrement d'un objo a une reelle importance, surtout lorsque tu a l'apn qui pends autour du cou en becane ou en velo, et la je te garantis que ca devient un critere de choix important.
Idem lorsque tu est en train de crapahuter ou faire l'equilibriste.
 
Pareil, lorsque tu est en ville, on te remarque beaucoup moins avec le K-x chaussé du 35mm F2.0 que avec le 17-50 (experience faite a de multiples reprises), le "pekin moyen" lorsqu'il te voit avec un gros zoom il pense "c'est un truc pro" et lorsqu'il te voit avec un FA 35 (ou autre dans ce style) il se dit "c'est un vieil argentique tout pourri", et il fait bcp moins attention a toi, c'est incroyable mais vrai   .
 
Malheureusement pour un compact ou un brige, si ca existait avec un capteur correct (Sans trop de bruit et une dynamique correcte), un vrai viseur, et une optique nette (sans trop d'A.C.) et qui ouvre de 8mm a 1600mm, ben franchement je bazarderait tt ce bordel pour etre le plus leger possible.
 
Mais malheureusement ce mouton a 5 pattes n'existe pas, et n'est pas pret d'exister avant un bon bout de temps,
par voie de consequences, je fait avec le reflex.
 
Et faisant avec le k-x , lorsque j'ai le choix, je privilegie toujours (a qualitée optique equivalente bien sur ou s'en rapprochant) le poids.
Un exemple: J'ai privilegie le Tmr 90 Macro F2.8 qui est presque 2 fois plus leger que le sigma 100mm F2.8 macro.
 
Apres pour le reste
"...et mes zooms ne remplaceront jamais toutes mes focales fixes, tout comme mes focales fixes ne remplaceront jamais mes zooms  
ça se complètent  et s'utilisent selon les circonstances,    
 
dans certains cas j'aime 100 fois mieux mon tamron 17-50mm F2.8  que ma série de limited,  chacun ses goûts  ..."
 
Comme je l'ai dit au debut on est d'accord.
 
A+ Jpette

 
le tamron plus léger que le sigma !? ah bon pourtant pour avoir eu en main le sigma d'un collègue y en a déjà pas gros .... comparativement à mon FA 100 macro et son fût en métal  
 
poid, encombrement, discrétion, performance c'est tout un débat et pas facile de s'y retrouver quand on cherche un nouvelle objo.

C'est d'ailleurs d'en cet esprit qu'il ont fait les pancake !

Si on veut un capteur correct et un truc ultra compact, il y a les NEX et consorts...

ah bon ? tu veux dire que c'est une règle inscrite dans la bible ? "si on ne veut rien de lourd et d'encombrant, on prend un compact ou un bridge"
Sinon, bah écoute si t'aimes te balader avec 8kg de matos c'est ton droit hein mais on ne doit pas avoir le même type de balade/vacance.
Le reflex permet justement aussi ça, un encombrement réduit et une qualité bien meilleure qu'un compact.
C'est d'ailleurs pour ça que les µ4/3 marchent bien et que ça va continuer...

Et je suis deg, hier soir j'ai cherché un peu par hasard un 21mm sur LBC et il y'en avait un posté le midi même à 290€... bien sûr le temps que j'envoie le mail, le mec l'avait déjà vendu et il avait déjà 4 personnes en backup

 
je suis entierement d'accord sur ce point peitite anecdote il y a un mois a buxelle je me ballade avec une amie elle k200d et sigma 70-300 et moi k-5 et FA 35, on s'arrete dasn un bar pour ce desalterer et la une personne viens taper la discute il etati emerveillé par le k200 et son sigma qu'il disait " ca doit valoir chere un équipement comme ca, vous vendez vos photo ..." jusqu'a la rien de tordan mais apres une petite "on voit tout de suite que celui de votre ami est de qualité moindre..."
comme quoi la grosseur de l'objectif fait la qualité pour beaucoup....
ca me fait poser des question , en pays etrangé n'est il pas plus securitaire de prendre des ltds qu'un tamron 17-50????
 
 
 
mais pour l'encombrement j'avoue que je suis comme pixel je n'arrive pas a me imité a sortir avec un objo

Je pense que la plupart des gens (et pas que les voleurs...) ne connaissent rien aux notions de qualité optiques d'un objectif, et se disent que c'est comme les voitures, plus c'est gros et plus c'est haut de gamme et cher...
Ca n'est pas QUE faux, un 1Ds MkIII avec un 400 f/2.8 L c'est très gros et très cher -mais on se ballade rarement avec ça autour du coup en touriste ordinaire...

C'est clair qu'un K-5 argenté (donc look rétro) avec un Ltd ça fera penser au voleur que c'est une vieillerie argentique des années 80, donc aucun intérêt...

Cela dit, un Leica M9 non plus ça paye pas de mine, y'a rien comme boutons dessus, c'est de l'entrée de gamme ça se voit tout de suite...

Est-ce que quelqu'un a déjà testé les longues vues Swarovski à adapter sur un réflex pour faire des photos "à 800mm de focale à main levée" ?  
Je vois de la pub dans tous les canards, et je suis curieux...

J'applique les principes de Pixel avec encore plus de rigueur : quand je veux partir vraiment léger, je ne prends même pas d'appareil photo
 
Et plus sérieusement, c'est vraiment utile de se balader avec les 8 Ltd en permanence ? Il y a quand même des focales proches.

plus maintenant, seulement 4 Limited  + 4 zooms  
 
je me contrôle mieux qu'avant    

 
Pas testé, mais il me semble que c'est :
- Pas très lumineux
- Cher
- Très cher (Swarovski hein)
 
Si tu veux de la longue focale à main levée, tu prends un cacadioptrique épicétou   Ou alors tu t'entraines (je n'ai aucun problème avec le 500/4.5 à main levée, je m'en sors assez bien avec le 1000/8)

Nan, un 300 me suffira, j'étais juste curieux...

ah ah un de plus qui va succomber au 21  

sinon un bon moyen pour faire 'photographe pro' c'est ajouter un flash cobra, effet garanti
y'a aussi l'option deux boitiers avec un caillou fixe chacun (parceque deux boitiers avec des zooms ça commence à peser..)

J'aimerais bien
M'enfin 500€ ça pique un peu ! Aux US il est à 380€ ce qui est déjà plus abordable... on verra

J'ai pas essayé directement les lunettes sur un reflex, mais seulement la disgiscopie avec des compacts.
Ce que j'en ai retenu:
C'est pas pour les animaux en mouvements, la mise au point est trop longue a faire.
Pour avoir de la qualité, faut payer cher. (swaro, c'est un mini, encore mieux, leica )
C'est peu lumineux, le trepied est très/quasi tout le temps conseiller.
Un compact c'est plus simple avec une lunette, car il fini la mise au point avec son auto-focus. C'est plus leger, donc avec le trepied et la lunette gagner 1kg, c'est toujours cela.

Et si tu décides d'utiliser ton reflex, tu vas faire pas mal de manip' avec le boitier "sans objo" (le temps que tu le mettes sur la lunette, donc pas mal de risques de poussière. (Surtout si tu penses comme moi que l'on ne se balade pas avec le trepied sur l'épaule avec la lunette dessus et encore par dessus le boitier )

Voila, c'est mon ressenti sur les longues vues, après tu en fais ce que tu veux

faut dire le stigo dans ce cas doit bien aider pour la mise au point. mais pour avoir lu plusieurs articles sur nature&image le mot d'ordre c'est longue vue haut de gamme pour avoir la qualité optique qui va avec. mais ça coute un bras et c'est encombrant. un 800mm + trepied + rotule pendulaire qui va bien ça l'est autant !

ybipbip: Le stigmo, c'est super, sauf qd ca bouge beaucoup.
Le seul truc bien, ca te permet de controler tres tres rapidement (lors d'un AF au centre si il est pas dans les choux)
La pour une fois (en tres longues focales genre 500mm ou +) je conseille le sdm, usm etc, enfin un truc rappide en map auto, sinon bcp de dechets.
 
Ah oui, au fait j'ai regarde ca fait 20% de difference qd meme (poids) un 500gr l'autre 400gr, donc sur le KX ca se sent bien.
 
 
@dimidimi et zesheriff:
Vous arrivez donc a ce meme constat aussi (taille Objo et attitude des humais etc cite qq msg plus haut).
 
@unhunter: Defois je me dit que j'aurai du acheter la version Kx "playmobil" (discression)
 
 
 

Tu va finir avec un bridge si tu continue comme ca, tu est sur la mauvaise pente la
A+

 
Je viens de revenir d' Ile Maurice et j'ai 3 messages sur mon répondeur pour la livraison de mon 8-16 aussi.
J'espère qu'il ne sera pas reparti en Angleterre...
Depuis le temps qu'on l'attend avec earthquake2.
Je pourrai faire un petit comparo avec mon peleng 8mm, mon pentax 10-17, mon sigma fisheye 15mm si ça vous intéresse.

Yes

Il est encore en France ce 8-16. Je le récupère mardi normalement ;-)

J'ai un 10-17 alors ça m'interesse de voir ce qu'il vaut

Yop tout le monde, revenu de Venise à l'instant.

Le temps que je fasse un peu de tri dans tte mes photos prises au 8-16mm et je vous en poste quelques unes mardi ou mercredi.

bonne nuité

Comme promis voici un petit comparatif de focales pour les objectifs suivants :
 
Peleng 8mm fisheye
Sigma 8-16
Pentax 10-17 fisheye
Sigma 15 fisheye
Pentax 16-50
 
C'est parti !
 

Peleng 8mm fisheye à 8mm f4
 

Sigma 8-16 à 8mm f4.5
 

Sigma 8-16 à 10mm f4.5
 

Pentax 10-17 à 10mm f4.5
 

Sigma 15 fisheye à 15mm f4.5
 

Sigma 8-16 à 16 f5.6
 

Pentax 10-17 fisheye entre 15 et 16mm f4
 

Pentax 16-50 à 16mm f4.5
 

 
moi j'y part   demain    
 
 

Met ton maillot de bain alors, bain de foule assuré ;p

 
 
Merci pour ce test,
c'est  intéressant

 
 Effectivement. Il manque un premier plan horizontal qui disparait au-dela de 10mm pour juger pleinement de l'effet fisheye à 15mm. Le 15mm en focale fixe me parait bien moins interessant que le 10-17mm.

merci tombass pour le test
on sait que c'est fait sur un pied gorillapod
l'angle de champ du peleng n'est pas du tout le même que celui du sigma à 8mm
même remarque pour 10mm entre l'oeil de poisson et le rectilinéaire.
les deux yeux de poissons en 15 mm donne la même vue tout comme les deux rectilinéaires à 16mm
globalement j'en déduis que ce 8-16 n'a pas grand intéret pour moi, je préfère très nettement le peleng et le 10-20 fait l'affaire pour le reste.
vu que ceux sont des formats réduits, on ne se rend pas compte si l'amélioration de piqué obtenu grâce au 8-16 est sensible ou pas par rapport aux autres objectifs utilisés.

Je vais me contenter de mon fish Pentax 10-17mm  
et de mon 10-20mm Sigma pour le moment  

Je n'ai pas de photo trés reussi avec mon 8-16mm, mais ca ne viens pas de l'objectif mais du cadrage qui est beaucoup plus dur a faire que je le pensais a cette focale.

Par contre a chaque fois que je prend une photo a 8mm, ca me met 0mm dans les exif, alors qu'il n'y a aucun probleme aux autres focales.

Je vous en laisse une à 8mm histoire de pas passer les mains vides :

Par contre, j'ai pris pour la premiere fois mon 55-300 en voyage et j'ai ete agreablement surpris du piqué de celui-ci.

PS : désolé dimidimi pour le spoil ;p

justement je prepare mon sac photo la
il est lourd mais bon faire un choix c'est toujours dur
 
en pentax la 12-24 part et le fa35 aussi ( de toute facon ces de la je pouvais pas faire autrement)

Prend aussi une focale assez longue, elle te sera trés utile si tu veux faire des photos depuis le vaporetto (que tu vas prendre trés souvent).

J'ai regretté de pas avoir de trepier + objectif trés lumineux pour le soir, y a moyen de faire de belles photos

35/1.4 rulez

ah non je viens de le boucler, j'ai pas tout dit
 
il y a en plus le 50-150 de sigma, le 17-50 de tamron, le clz jeanr 135 et le jupiter 9 (85mm)

Vive le samyang

Ah quand meme
 
Quand j'étais partis à Venise, je n'avais que 2 petits compacts (je n'avais pas encore de Reflex vert )
 
Le 135 et le 50-150 ne font pas doublon ?