Reprise du message précédent :

Effectivement c'est plutôt rassurant ;-)

Le risque maintenant c'est que quelqu'un te l'ait pris sous le nez

Commandé. Il y en avait déjà un de parti sur les 3. Il va falloir que je revende quelques optiques pour financer ça maintenant. Mais le choix va être difficile car j'aime vraiment bien celles qu'il me reste.

Merci pour l'info tombass, j'ai sauté sur l'occaz' trés bon prix

J'ai pris le dernier ^^

@earthquake2:

 
Tu a tres bien fait (tu en sera ravi)
 
Par contre j'ai un peu de mal a te suivre (hier, ou avant hier je te l'avait conseille justement ce 8-16)
Cf: Message par jpettebubu le 24-01-2011 à 18:29:47, page precedente
 
et tu m'avait repondu que tu recherchait de quoi remplacer ton dal, que tu voulait qu'un seul objo etc...) donc defois pour te suivre
Cf:

Et la...ca va etre dur a expliquer un Uga en remplacement du dal 18-55
 
 
A+
 

je sais, mais l'occas' etait trop tentante.

Et vu qu'il en restai qu'un, j'ai pas pris le temps d'y reflechir un peu plus ^^

Au moins a ce prix si ça me conviens pas je pourrai toujours le revendre sans trop de perte.

En tout cas merci a tous ceux qui on pris le temps de me repondre

Et puis je shootai toujours a 16mm avec mon FZ100. Avec un peu de chance, il me conviendra aussi en objo principal

@earthquake2: De rien, et t'inquetes pas mon msg etait humoristique.
Et tu le revendra pô (qd tu y aura gouté )
 
Le seul truc ou tu te gourre (a mon avis), c'est que tu emenera pas UN objo mais 2 ton sigma ET ton DAL18-55 (ou autre), car tu peut pas tout passer en Uga (tu verra...)
 

Heu...j'ai du louper quelque chose tu parle bien du panasonic FZ100 ?
Parce que c'est:
Objectif 24x 25-600 mm f/2,8-5,6
Donc 25mm et pas 16mm ou tu utilisait un reducteur de focale (sinon je pige pas)
Car c'est pas un UGA de base mais un GA (25mm)
Lien:
http://www.lesnumeriques.com/panas [...] 02_60.html
 
et 25mm c'est en gros ton dal 18-55mm a 18 (18*1.5)=27mm (25mm 27mm ca se vaut si on chipote pas)
Alors que 8mm x 1.5 = 12mm reeel, 16 x 1.5 = 24mm
Et si c'est pour l'utiliser a 16 (24mm)
 
C'est juste une question, car j'ai pas tout compris ?
 
A+

c'est moi qui me suis mal exprimé.
 
Le Fz100 commence effectivement a 25mm (en equivalent 35mm), mais ca correspond a un objectif 16mm (16.6 pour etre exact) sur un capteur APS-C
 
C'est donc pour dire qu'avec le 8-16 à 16mm, j'aurai quasiment le meme rapport de grossissement que le Fz100 à 25mm
 
 

 
Attention aux termes, c'est encore autre chose le grossissement

Bonsoir,
 
(Si hs je vire )
 
Quelqu'un sait ou je pourrais trouver un bouchon avant d'origine pour un 35 limited ( le joli, en métal, qui tient pas !)
Introuvable sur le net et mail chez pentax resté sans réponse.
 
Merci de vos contributions

 
un bouchon de 43 ferait il l'affaire ? (c'est du 49 aussi )
http://www.cameraking.co.uk/ViewPr [...] 20&%20Rear

 
Jamais essayé de non SP chez Tamron Adaptall .. mais bon pour le prix tu ne te ruines pas trop    Attention on devient vite accro  

 
Ce fut mon choix , il est parfait et lors de mes derniers trips d'octobre/novembre  NY/Madrid/Florence il n'a point quitter mon boitier. Je repars sur londres et j'hesite fortement sur mon choix d'objo , je pense que je vais partir leger leger leger ..... ( allez avec le 28/75 peut etre )

 
Okay ca devient plus clair pour moi ton explication.
 
Ps: lorsque tu compare des objos sur differentes tailles de capteurs, compare (si possible)
toujours la focale "utile" histoire que l'on se comprenne tous bien (celle equivalente 35mm).
Sur ptx on sait tous ici (hormis le 645) que en general pour la serie "numerique" Isdt...k-5 c'est:
"Focale marquee sur objo" x 1.5 (taille du capteur) = Focale reelle 35mm  
(bref ce que tu voit en focale mm en reel sur ta photo)
Merci pour ta reponse, a +

ok, j'ai encore du mal avec tous les termes, meme si je les comprend maintenant presque tous

Sinon Si ça peux encore faire plaisir a quelqu'un : il reste 1 seul Sigma 8-16 pentax a 470€
http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-8-16mm [...] _967wt_905

Quelqu'un pourrait il m'expliqué pourquoi et comment un objectif peut produire des photos de plus mauvaise qualité, quand il est monté sur un appareil disposant d'un capteur plus défini
 
Ex entre un K200 et un K5 ?
 
Personnellement j'ai des photos prise avec mon vieux 50mm 1.7, et les photo sont toujours incroyablement piqué @ 5.6 voir moins avec mon K5

 
Genre photos nettes avec un 6MP et un peu floux avec un 14MP ?
Cela peu être normal, la faible résolution ne permettant pas de voir le léger flou.

Des photos de plus mauvaise qualité avec un capteur plus défini ?  
non !  
 
 
Que dire de plus ? Réponses Photo a mené des tests pour ce N° de janvier 2011, avec des optiques bonnes et moyennes : l'augmentation de la définition du capteur conduit systématiquement à une amélioration du piqué, même si elle peut être minime. En tout cas il n'y a pas de dégradation.
 
Quand on compare à nombre de mégapixels différents, il faut le faire à des niveaux de zoom adéquats à l'écran, pour que les objets aient la même taille, sur les photos. Et ça ne sert à rien de comparer à 100%. Une photo ne se regarde pas au pixel près, mais au zoom adéquat pour une observation globale, ou mieux, sur tirage papier.

Bonjour ,
Je sais que c'est un peu HS ici mais quel serait le prix correct pour un 50/200 Pentax d'occasion ?
Merci.

Mais pour ca ?? au final ce n'est pas juste l'image qui est plus grande ?
 

 
Donc au final ce reviendrai au meme de comparé deux appareils photo et de bridé le plus défini a la résolution du moins défini, donc je vois pas l'interet de la comparaison du coup, si on ne peut pas regardé au pixel pret
 

L'interet en "bridant" comme tu dis c'est que ca correspond à ce qu'il se passe une fois que la photo sera sur sont support final, papier ou ecran, les photos des deux appareils auront physiquement les même dimension... et ce sera pas au pixel pret.
 
Le but d'une photo c'est quand même d'être regardé, parfois j'ai l'impression que certains l'oubli

La définition de l'image finale se cale sur le moins défini des trois : capteur, objectif, support de visualisation (écran ou tirage)
Avec un objectif comme un sigma 70-300 (surtout au delà de 200mm) on atteint le maximum de résolution avec assez peu de mp.
Toutefois, si tu tires du 10x15 avec cet objectif à 300mm, avec un appareil à 10 comme à 16mp, tu trouveras sur le tirage que cette optique est une tuerie en matière de piqué, il faut quand même relativiser l'aspect "cul de bouteille". Les écrans habituent à des tailles de visualisation énormes qu'on atteint très rarement avec des tirages. (un crop à 100% équivaut à une photo énorme, qu'on ne regardera jamais avec le nez dessus)

oui mais on imprime de moins en moins ses photos et qu'on les regarde de plus en plus en plein ecran

Avec l'écran que j'ai sous le nez un 2 MP suffit pour dépasser sa résolution... (1050x1680 pix)

Qu'est ce que je devrais dire avec mon 1024x600

 
hey bien c'est vendredi pour avoir de tel sujet sans fin

C'est clair, les tirages au-delà du A3, pour le photographe non pro, c'est quand même exceptionnel non ?
 
Et même visualisés sur un écran télé HD 50", ça reste du 2 MPix de définition...

Reçu mon Voigt 58/1.4 ce jour.  
Belle bête, la comparaison TALC des rendus avec le FA50/1.4 est à portée de main.
Premiers constats : le Voigt a une légère distorsion sur les deux côtés en barillet, alors que le Pentax l'a en coussinet.  
Et à PO, pas de différence flagrante de piqué, j'ai toujours pensé avoir choppé un excellent FA.

 
Super ,   compare au FA50/1.7 le Voigt est devant : pique, contraste, couleur . C 'est vraiment un objo suprenant

Construction aussi, c'est pas du toc.

Mais comme vous le signalé, Si on prend une photo avec deux boitiers différents, en gardant leurs résolution native avec un objectif X
 
Lorsqu'on va regarder la photo sur ordinateurs, a une résolution donnée, par exemple 1280x XXX,
 
La photo prise avec le boitier ayant de plus grand nombre de MegaPixel, ne sera pas moins bien défini que celle avec le boitier le moins défini.
 
Comparer deux photo a une résolution donnée est relativement comparable a les comparer sur tirage papier ?!

 
Après cela dépend de l'algo utilisé pour réduire la résolution.
Mais t ucherche quoi au juste ? justifier l'achat d'un 16Mp, ou de garder un 10Mp ?

C'est sur qu'il y'a ca aussi !!
 
Je cherche simplement a comprendre les fondements des paroles de certaines personne, qui disent qu'arrivé a un certain niveau de boitier, des objectif les limites/ ou produisent des photos de moins bonne qualité que sur des boitier moins défini !
 
Excuse pour certain ? Argument marketing pour d'autres ?
 
Mais quand je vois que mon vieux 50 1.7 produit des images toujours aussi superbe sur mon K5, pour moi ca me semble etre faux toute cette histoire de perte de qualité

 
c'est vrai sur les optiques bas de gammes principalement les DA, c'est clair que le 50 1.7 n'a aucun soucis à se faire

 
Déjà ton vieux 50 1.7 est un bon objectif.
Tant que l'on a que des mauvais cailloux, on ne s'en rend pas compte.
Par contre, quand il y a de la différence, plus la résolution est élevé et plus la différence saute au yeux.

@paul_94: C'est assez vrai.
Et comme tu le souligne, plus tu monte en reso (surtout sur les 21 Mpix ou +) en FF, la on commence a percevoir nettement les faiblesses des optiques, et c'est normal, la separation de l'optique arrive au bout d'un certain moment en dessous de la separation des capteurs (Du Aux ACs etc...) lies aux lois de l'optique, verres et traitements.
Et ca....c'est normal Kontas
A+

 
Pareil, tu peut nous faire un petit crop/comparaison "cuisine" des 2 Objos (Bords et centre), ca serait bienvenu, comme tu a un "Fa 50 1.4 "exellent".
 
A+

Merci Raf, Kadix, Jpette : Yep, c'est en cours...
Il est clair que le simple maniement de la bague de MAP est un plaisir rare du Voigt....

Bonjour
J'ai acheté mon K5 en kit avec le tout récent Pentax 18/135.
Problème c'est qu'il fait doublon avec mon 16/50 f2.8 Pentax. Le range 50/135 ne me servant pas souvent.
 
Du coup je réfléchis à me séparer d'un des deux. Mon choix n'est pas encore définitif mais je pense vendre 18/135. Avez vous une idée du tarif qu'on peut en tirer ?
Merci
 

à 400€ tu feras un heureux !

Après les TALC 77 limited contre FA*85
on aurait le droit a 18-135 contre 18-250