Reprise du message précédent :

+1, et aussi largement au dessus du pentax (comme toi de ce que j'ai pu en voir)
 
Ses seuls defauts:
1) Il est SDM (donc plus fragile et lourd que sans ce truc sdm, ou usm etc...)
2) Son prix
 
Puis c'est carrement royal comme focale 8-16, en general on descends tres rarement en dessous de 8mm
et en fin de course a 16, tu a plein de tres bons objos qui peuvent prendre le relais, et qui commencent a ouvrir.
 
Si ils avaient la bonne idee de le sortie en version normale (non sdm,usm etc..) donc moins de risque de pannes,
plus leger, et moins cher...ils auraient deja un client de plus (moi )
 
Pour les filtres, il me semble que on peut en mettre a conditions de mettre un systeme de bague intercalaire.
A+

AMHA le 8-16 est surtout intéressant pour la plage 8-10, au delà, je pense que le surcout par rapport à un 10-20 n'est aps négligeable. Par contre 8mm sur APS-C ou 12mm sur 24x36, c'est très difficile à gérer correctement : perspective extrême + nombre incalculable d'objets dans le champ à prendre en compte pour la composition

 
Tu as raison, ce que je dis ne s'applique pas aux culs de bouteille.   Mais ils ont plutôt rares, quand même.
Je n'ai jamais utilisé le 8-16mm, mais le 10-20mm, tout en étant moins bon que le 12-24mm, est tout à fait utilisable, et pas limitant pour faire de belles photos à mon avis.

moi je vois le 8mm comme juste pour avoir de la marge, ce n'est pas une focale fixe et on peu trés bien l'utiliser principalement a une autre focale.
 
Avec mon 18-55
90% de mes photos faites avec mon 18-55 sont prises a 18mm ( et je suis souvent trop long ).
8% a 55mm pour les portraits
et 2% pour le reste.
 
Je vois l'achat d'un UGA pour remplacer mon 18-55 et faire 90% de mes photos avec.
Les portrait, je peux maintenant les faire avec mon nouveau 90mm macro.
Et les 2% restant, ben j'ai toujours mon ptit Sony TX5.
 
Je vois ça comme ça. Vous en pensez quoi ?
 

 
On est tous passé par la
 
 
 
Pour le 12-24 pentax, il n'est pas SDM, il est cher oui, mais, c'est clairement le meilleur, et avec une ouverture à f4 sur toute la gamme.
 
J'ai voulu acheter un uga aussi, et pour diverse raison, j'ai pris le samyang 14mm f2.8, et j'en suis très satisfait.
Je ne sais pas comment se comporte les autres par rapport au soleil, mais je trouve le samyang excellement.
Voici une photo ou l'on percoit un tout petit peu de flare:

 
 

 
 

J'ai lu beaucoup de bonnes choses sur ce samyang.

Mais si j’achète un objo c'est vraiment pour remplacer le 18-55 utilisation principale et non pas devenir un complement.

Et une focale fixe dans cette utilisation me fait un peu peur.... ( meme si j'exclu pas que ça pourrai etre la bonne solution )

Voila

c'est meme l'un des premier objo que j'ai failli acheter.
 
Selon toi un 14mm peu etre utilisé en objo de tous les jours pour quelqu'un qui ne shoot quasi qu'a 18mm ( ma plus petite focale)?
 
Je m'en rend pas compte j'ai jamais pris de photo en dessous de 24mm (en eq. 35mm) tout appareil confondu

Le principal avec les focales fixes, c'est qu'on hésite pas à les échanger en fonction des situations. Et trois bons cailloux fixes remplissent parfaitement l'usage du zoom 18-55mm. Si t'es porté sur l'ultra-grand-angle, tu peux prendre un 14/15mm, un 50mm (f/2 ou mieux) pour les portraits et une autre focale entre les deux pour le tout-venant.

Non, dans mon cas hors de question que je transporte plusieurs objectif pour de la photo quotidienne.
 
Mon principal interet dans la photo est l'animalier/macro et je suis pret a toutes les contraintes possible pour ca.
 
Par contre pour la photo de tous les jours ce sera 1 seul objectif.
La seule concession que je veux bien faire c'est de sortir le 90mm pour du portrait.
 
 
C'est pour ça que le choix de cet objectif est crucial dans mon cas ^^  
 

 
Ben fallait le dire...tu cherche pas un uga mais de quoi remplacer ton 18-55
Donc...
un tamron 17-50 f2.8 constant...
et voila, on en parle plus, et il est vraiment pas cher (compte rendu de sa qualité optique).
Son seul petit defaut, son poids et encombrement par rapport au DAL 18-55
histoire de chipoter.
 
 
@gnomovtt: regarde justement la construction (verres employes et traitements) et resistance au flare du 8-16
Si tu trouver pas le lien, je te me mettrai
 
A+
A+

 
 
Je cherche l'équivalent du 70-210 1:4 "beercan" Minolta mais pour monture K... Y'a quoi de bon sur ce range en monture K ou KA ? Et petit budget aussi, vu que c'est pas une focale que j'utilise beaucoup. Pour usage à 95% en argentique en plus...  
 
J'ai vu un 60-300 Tokina, un avis la dessus (pas trouvé grand chose). Et un Hoya 80-205 1:3.8, il y a aussi un Vivitar dans le même style (pas le Serie 1 qui est un cran au dessus, mais plus cher)...  
 
 

Tu as toujours les Tamron que tu peux réutiliser sur Minolta et ailleurs...

Le sigma 10-20 f4-5.6 accepte les filtre, à condition de :
 
-utiliser 1 filtre slim
ou
- ne pas descendre en dessous de 12mm

 
Oué, comme j'ai du Minolta et du Pentax, je me dis que du Tamron Adaptall n'est pas forcément un mauvais choix...

C'est presque juste mais non

Je cherche effectivement a remplacer mon 18-55, mais avec une optique qui permet de faire aussi de l'UGA.

La qualité du 18-55 me satisfait, il est pas si mal que ça.
Si je veux changer c'est simplement que le 18-55 ne correspond pas a mon usage quotidien. Je shoot 90% du temps a 18mm, et je suis souvent trop long a 18mm. Et j'ai pas envie de vider ma bourse pour 1mm de moins

rien ne t'empâche de le garder ce 18-55mm même si tu as un UGA,  
car ils se complètent et c'est tout, un UGA ne fait pas tout  
 
et de toute façon, les 18-55mm ne valent pas grand chose à la revente,  
et  la plupart les gardent    
 
 

Bien sur que je vais le garder, mais je ne l'emporterai pas avec moi, pour le quotidien j'ai une sacoche qui contient mon boitier + objo monté + portefeuille. Et je ne veux pas plus gros.

Apres je suis conscient qu'un UGA fixe ne fait pas tout, mais la plupart des Zoom UGA contiennent aussi la focale que j'utilise 90% de mon temps (18mm).
Et avec mon ancien bridge Fz100, je shootai quasi tout le temps aussi en 16mm (24mm eq 35).

Donc je vois pas pourquoi ça conviendrai pas mieux que mon 18-55

 
 
Superbe ainsi que le reste de la galerie    

 
Oui, mais ce n'est pas parceque tu utilises ton 18-55 quasiement tout le temps à 18mm que tu utiliseras le 10-20 à 18 tout le temps.
En général, on utilise un zoom à 80% du temps à ses 2 extrèmes.
Avec une otpique fixe, j'ai réellement l'impression de faire bien plus attention au cadrage.
 
Par contre, ce qui peut être un bon choix pour toi, serai le DAL 35mm f2.4, couplé à un uga, tu n'aura plus besoins de ton 18-55.
 
Sinon investi dans un 16-50 pentax, à 16mm, il y a déja de quoi jouer pour les paysages et l'ouverture à 2.8 est un plus, d'autant qu'il est excellent sur tout son range.
 

 

J'ai pas cherché en détails, mais je sais que le 8-16 dispose de nouveau élements optiques récent luttant contre le flare.
Je faisais surtout référence au prix du 14mm qui bien qu'il ne soit pas élevé montrent de belles performance optiques
Et je compare au 16-50 qui se fait piègé plus souvent que mon 14mm

 
Fais gaffe quand même que ça rentre dans la sacoche   ! Le 10-20 et le 8-16 sont beaucoup plus gros que le 18-55. Et plus lourds, ce qui peut rendre la sacoche inconfortable.

 
Dans ce range en adaptall, le 19AH (70-210f3.5) a plutôt bonne presse. Il faut compter une centaine d'euros, et ajouter le prix de la bague (surtout si du veux les automatismes, la bague PKA n'est pas donnée 60-80€. 10€ pour une chinoise sans automatisme).

Ca fait chéro, je comptais plus sur un budget de 30~40 euros...

ça paye même pas la bague "KA"  adaptall avec 30 à 40 euros    

Je voulais savoir, en matière de 50 A il y a le 1.7 et le 2.
La différence de flou est t'elle conséquente en utilisation de portrait? Et question qualité ?

Le plus simple serait de regarder le premier post, qui donne le lien vers mon comparo des 50mm Pentax (sauf le 1.2 que je n'avais pas)

M'en fout d'une bague KA, une K me suffit largement pour l'argentique.

daouar : je ne sais pas à combien se négocie le beercan, mais je pense dans les même prix que les vivitar series 1 ou le tamron 19AH. Si c'est trop cher, en tamron il reste les version antérieures de 70-210 ou le 60-300 dont quelqu'un ici même disait beaucoup de bien il y a peu de temps (désolé, oublié qui). Le site de référence : http://adaptall-2.org/

Le 60~300 me tente bien... Le beercan (en version MC, et donc non compatible Sony, m'avait coûté dans les 25€, avec quelques marques sur la lentille avant qui n'ont aucune influence sauf sur sa cote ). Sinon y'a le 80~250 qui m'a l'air pas mal et pas trop cher.  
 
Autant je peux mettre un peu de poignon dans une optique qui va beaucoup me servir (dernier exemple, un Mir 26), autant pour un truc qui va prendre 30 photos par an, ça me fait chier de dépasser les 30€

non en 50mm "KA"  il y a le F1.4, le F1.7 et le F2.0 et ils sont tous bien, mais beaucoup préfèrent les plus lumineux  
 
le flou comme tu dis (PDC) profondeur de champs est conséquente de l'ouverture de ton objectif
et pour la qualité on en parle déjà un peu partout sur ce topic a des dizaines d'endroits dont le test de Carbon'R
à part des dizaines de test sur le nets,
ces objectifs sont connus comme barabas dans la passion et ils n'ont plus rien à prouver en 2011,
car leurs preuves sont fait depuis des lunes  

 
Oui j'ai acheté un 60-300 Adaptall sur les conseil glané du Web (et de flor'r) .. tres sympa car vraiment utilisable à 300:PO. De plus avec un doubleur  O1F il se debrouille tres bien  ( cf mes posts sur le fils du K5) , quelques AC mais facilement gérables.
 

En fait je me doute bien de la bonne qualité de ces objectifs. Cependant j'aimerais bien voir la différence entre 1.7 et 2 question flou sur la même photo. Le 1.4 est trop chère mais entre un 1.7 á 80€in et un 2 á 50€in j'aimerais savoir si la différence est flagrante.

Non mais tas regardé mon comparo ? Taurais déjà et ta réponse, ya ce que tu demandes

Je trouve que ton test ne démontre pas le bokeh
 
Tu trouveraus peut être une réponse sur mon site: http://guilhou-photos.jimdo.com
Il y a une page de test de 50mm avec les différents bokeh

Voila ça me donne un élément de réponse. En gros le bocket entre 2 et 1.7 est pas significativement différent question intensité.
 
Carbon'R je trouve pas ton test sur la page 1 je ne trouve qu'une page avec des tableaux comparatifs des 50.

Bon, je suis propriétaire depuis peu d'un Tamron 80~210 version 103A pour la modique somme de 16€50 fdpin
 
Merci pour les conseils  

Je viens de me prendre le pentax 10-17 mais le sigma 8-16 me fait bien envie.
Trouvé à environ 460 euros sur Ebay mais je ne connais pas la boutique au royaume uni.
Ca vaut le coup à votre avis ?
Vous connaissez cette boutique ?
http://cgi.ebay.fr/Sigma-8-16mm-f4 [...] 5adeb54272

100% sur 10000 vente je pense qu'il est sûre.
 
édit : Dernière question pour les 50. Autant des 50M il y en a de plein de marques autant des A je crois qu'il n'y a que en pentax non ? Sinon il y a les rikenon P, qui un foi moddés peuvent être montés sur un pentax AF mais après est-ce qu'ils marchent comme un A?

Pas besoin du tout de la connaitre cette boutique lorsque tu vois sa fiche à 100% impeccable avec presque 10,000 transactions,  
dans ces cas je fonce les yeux fermées, cette fiche est justement là pour les juger  

Effectivement c'est plutôt rassurant ;-)