Reprise du message précédent :
Ben comme les autres sinon mieux...

http://www.mirrorlessrumors.com/pe [...] sensor-5x/
Mais laule, le capteur nanoscopique, jvois pas l'inté^ret, on perdrait tout contrôle de la pdc, bruit pas aussi bien géré qu'un APS-C/24x36, tout en gagnant la possibilité d'avoir un capteur crade (facile à nettoyer vu la taille en plus)

Excellent,  
les M42 ont écrit l'histoire des  objectifs  "K", gloire à eux    

 
Si ça sort, faut tout de suite investir dans les objectifs en monture C
 
Moi j'attends toujours un full frame en monture Minolta MD

Tu peux déjà investir, vu les NEX et autres trucs

Heuu la monture C pour caméra 16mm couvre environ 10x7.5 mm. Ca va sur les micro 4/3 à la limite, et encore avec un gros gros vignettage dès les focales un peu courtes. Sur APC-C ça sert presque à rien de monter ce genre d'objectif, par contre sur le bidule de Pentax ça peut le faire...

Fais un tour sur MFLenses, tu verras qu'il y a pas mal d'objos de caméra qui sont utilisés, dont un bon nombre de C

Avec un crop après ? Je trouve l'intérêt assez moyen...

 
Faut voir ce que ça donne pour la macro et le paysage, ça peut être intéressant pour la balade. Mais sera-ce meilleur qu'un compact ?

Héhé, C comme crop.

ce sera une grosse bouse ratée, avec un capteur de cette grosseur, ils veulent rire du monde bordel  
tout comme avec leur ancien modèle 110 argentique  
qui avait fait le plus beau flop de leur histoire, il s'était planté  Pentax et d'aplomb,  
 
J'ai ce kit 110 neuf avec tous les objectifs dans ma collection,  ( et c'est juste bon pour ça , LOL)  
dommage que c'était une grosse merde ,  
avec un négatif de la grosseur d'un bout d'ongle    
 

A ceux qui ont pue expérimenter, pour plus ou moins le même budget, que préférer entre le DA*60-250 et le 300 (DA* toujours) ?
 
L'ouverture est à f/4, entre 250 & 300 la différence est faible, en revanche le range dispo sur le zoom lui permet d'avoir d'autres applications que le 300... Bref, un avis ?

Moi j'ai le 300mm DA* et jamais je ne l’échangerais contre le 60-250mm,  
et depuis que j'ai ce 300mm mon Bigma 50-500mm qui pourtant est excellent, dort à la maison ,
 
mais comme on dit, chacun ses goûts,  
et pour moi  aucun télé zoom n'arrive à battre ce 300mm, c'est  une pure merveille    
 

Dis-moi pixou, je croyais que les SDM étaient le mal ?    

comme j'ai déjà dis  
je voulais un 300mm et c'est le seul qui m'a le plus impressionné du lot (je ne passerai pas non plus  ma vie à attendre un  non SDM qui ne vient pas )  
une amie me l'a prêté une semaine et je l'ai trouvé fabuleux, je l'a acheté  et voilà

et j'ai pris 7 ans de garantie, alors je m'en fiche    
et en fixe il ne semble pas avoir trop de problèmes comparativement aux zooms SDM  

j'ai déjà le 300mm KM de Pentax, mais il n'arrive pas à la cheville du SDM,

j'ai le 50-150mm HSM II de sigma aussi + le 18-135mm Pentax avec le nouveau moteur, (rapide en tout cas)

et je crois que bientôt ils seront tous à moteur,  alors si le moteur crève,
je m'en servirais en mode manuel et c'est tout , j'ai l'habitude  

http://www.mirrorlessrumors.com/pe [...] sensor-5x/
Le concept est interessant, sauf que (comme le souligne Pixel) si ils gardent un capteur de cette taille avec  14Mpix, le resultat sera  forcement mauvais (en l'etat actuel de la technique).
L'idee serait bonne avec un capteur de 2 ou 3 Mpix MAX, histoire de garder de la dynamique et pas etre "pourri" par le bruit et tout ce que l'on connait ici du au petits capteurs vs beaucoup de Mpixels.
A+

C'est le format des capteurs de tous les compacts et bridges qui font aussi 15 MP. Il faut arréter de dire que c'est mauvais ou pourri. C'est simplement un compact à objectif interchangeables. Rien de plus, rien de moins.
Ah, si a priori les optiques ont l'air plus ouvertes que sur des compacts et bridges, mais je ne sais pas si c'est assez pour faire une différence.
Quelle est la valeur ajoutée par rapport à un compact ou un bridge traditionnel ? A priori je vois pas. A moins que les optiques soient vraiment exceptionnelles et justifie le surcoût par rapport à un bridge qui sera plus polyvalent et pratique à l'usage.

@Nykal: Oui mais...ils n'ont justement PAS toujours fait 15Mpix. Et sur un petit capteur (14Mpxix), tu ne peut pas serieusement  mettre plus de pixels que sur un Aps-c Ex Un k100D qui a 6Mpix et encore moins un FF.

Si un jour tu a le temps, regarde la qualité des images des Nkon 990 ou 995 qui ont un cateur "raisonnable" par rapport au Nbre de pixels.
 
Pareil regarde Canon dans leurs dernier modeles Briges H DE Gamme, le nombre de Mpix a ete redescendu de 12 a 10Mpix.
Et pour:
"A moins que les optiques soient vraiment exceptionnelles et justifie le surcoût par rapport à un bridge qui sera plus polyvalent et pratique à l'usage"
Oui tout l'interet est la (Changement d'optiques), sinon c'est un bridge
 
Et pour ma part, ca s'arettera la, car on est dans le Forums Objo.
A+

En fait en monture C il y a des truc genre des 50 f0.95 et autres 16-160 f1.8.
 
Je pense perso que ce n'est pas un mauvais concept. En gros c'est un vrai compact à optique interchangeable. Si le capteur est du niveau de ce que fait sony sur ses bridge High end ça peut être pas mal.  
 
Les optiques ne devrais pas être très chère aussi.

+1, le concept est interessant
 
Si ca permet d'avoir un compact qui a pour objectif autre chose qu'un vague empilement de lentille en plastoc et qui pique correctement, ca peut le faire

 
Pouvoir mettre des poussières sur un capteur trop petit pour être facilement nettoyé par l'utilisateur

Pourquoi ça serait plus dure que sur un aps c ?

Va falloir aller les chercher, sur ce genre de petits surface, les poussières. Et en plus, à taille de poussière égale, elle couvrira bien plus de pixels que sur un APS-C --> visibles bien plus rapidement sur les photos, grosses taches...

Une petite caméra aux alentour de 150roros, ou je peux monter les objos linkés ci-dessous, avec une qualité d'image acceptable, je suis client.
En macro, et en tele, on a un tirage de fou.
Après, faut pas espérer faire de la tof de concert avec, mais, il faut voir ça comme l'auto110, un appareil amusant, pour expérimenter des trucs, tout en étant très discret.
Mais, faudra vraiment que la qualité d'image soit bonne.
Ca vous brancherais pas de "jouer" avec ça :
http://us.c-mount.passion.pro/arti [...] f0.95.html
http://us.c-mount.passion.pro/arti [...] f0.85.html
Un 1.9mm@ F1, UGA possible. http://us.c-mount.passion.pro/arti [...] mm+f1.html
Un zoom Zeiss 18-90 @ F2, soit en gros 100-550 : http://us.c-mount.passion.pro/arti [...] mm+f2.html
Et imaginez en vidéo...
Vous trouvez des optiques qui ouvrent à 1.2 voire 1 ou moins sur des p&s ?
Par contre, je vois pas ou ils vont caser l'AF...

Y'a des P&S qui atteignent le 1.9 maintenant. Après, faut penser que question pdc, ça va être loin d'un f/1.2 sur APS-C/24x36, ça permet juste plus de luminosité (ce qui, pour ce point, n'est pas forcément mauvais vu la faible sensibilité que doit avoir le capteur)

Ouip, la PDC on oublie, quoique, avec un truc qui ouvre à 1 ou moins, je sais pas...
De toute façon, tout ça est encore au stade de la rumeur, même si l'appareil de Kenko présenté la semaine dernière laisse penser que Pentax va aussi prendre cette direction.

f/1 x 5,6, on va avoir un équivalent f/5.6 sur 24x36 ou carrément f/8 sur APS-C. Autant dire qu'à part avec les télés (qui n'ouvriront probablement pas à f/1, l'hyperfocale va être bien proche et dans la pratique, on va avoir presque tout de net

Pas besoin d'AF en fait, même quand le focus n'est pas bon, la photo reste nette !  

La photo ne se réduit pas à avoir une faible pdc hein. Certain ne jure que par ça mais un sujet de merd* même bien détaché du fond par un joli bocket bah ça fait une photo de merd*.  
 
Après si la qualité d'image est la de 100 à 800iso ça peut être très intéressant pour les téléobjectifs. Car on peut avoir l'équivalent d'un 600 f2 pour la lumière et ça sans avoir un objectif de 5kg.

 j'aime mieux discuter d'objectifs qui existent ou qui vont débarquer,
que d’élucubrer sur ces minuscules boitiers dont ce n'est nullement  le sujet ici et ni le topic  
et que l'on peut discuter en  tournant en rond pendant 10 pages à imaginer n'importe quoi  , sans aboutir à rien du tout

attendons qu'il arrive,
 sinon que ceux qui veulent en discuter absolument ouvrent  un Topic  

 
En terme de profondeur de champ, pour du f/5.6 sur 24x36, c'est du f/4 qu'il faut en aps-c, pas du f/8.

Indeed, mélangeage du sens de conversion

+500000  

 
Alors personne n'a acheter ce da 35 2.4?  
 
J'aimerais quand même savoir si on peut enlever cette bague noir que l'on voit derrière, elle doit bien arrêter de la lumière non ?

 
elle doit arrêter de la lumière certes, mais peut être que cette lumière sur le bords n'effectue pas le bon chemin optique et dégraderai la qualité de l'image au final (même si ça serait plus lumineux)

 
Le lien ne fonctionne pas

Problème de referer, il suffit de recharger une fois sur la page d'erreur 403 pour avoir l'image...
 
C'est vrai que ça fait étrange cette bague, mais c'est pas le genre de Pentax de brider ses objo

Bonjour,
en terme de piqué/qualité d'image, que vaut le Sigma 10-20 par rapport au Tamron 17-50 ?
Et y'a t'il une diff de qualité d'image entre le Sigma 10-20 f/3,5 et le f/4-5,6 ? Ou la diff n'est que le diaph de gagné ? (auquel car je trouve la diff de prix un peu trop importante )
 
Merci à vous

Différence de prix ? Non mais t'es en train de comparer un zoom qui descends à 10mm contre un qui descends à 17mm seulement, ça n'a rien à voir

oui je l'ai ce 35mm  depuis sa sortie , et tout doit s'enlever , mais sans rien savoir
je n'ai pas l'intention d'ouvrir un objectif neuf sous garantie pour tout risquer ,
 j'en ai assez d'anciens pour m'amuser  

+ 1,000,000    
 
 
 

en premier lieu, comparons ce qui est comparable ,(sinon tout à l'heure on va comparer un 31 Limited avec un 15mm Limited    )
tu compares une pomme avec une orange avec ces deux objectifs,  
ils n'ont rien à voir du tout ensemble et rien de comparable ensemble ,
ils sont 100% dédié à des usages différents    
 
j'ai les deux, et il se complète , et un ne remplace nullement l'autre ........
le Tamron le dévore tout rond