Reprise du message précédent :

 
Tu devrais jeter un coup d'oeil à la notice livrée avec l'objectif. Sur le sigma 105 macro il y a la même chose. Sigma indique que le débrayage de la bague de map est destiné à faciliter le travail du moteur AF. Essaie dans les deux positions, tu devrais constater que le moteur AF a moins de mal quand la bague est en position AF.
De plus quand tu es en mode AF, le fait de pouvoir tenir l'objectif par sa large bague de map rendue immobile par le débrayage améliore la préhension. Si tu utilises l'AF en ayant la bague en position MF, tu risques en plus de la freiner si tes doigts la touchent, et c'est mauvais pour le moteur et le système d'entraînement.

comme dit douar, c'est un cosina rebadgé.
j'ai le même sous la marque carl zeiss jena II    
voici mon classement des 24mm que je possède suite à un TALC pour mon utilisation.
le meilleur est le FA*24/2
le suivant est le tamron SP 24/2.5
le suivant est le zeiss 24/2.8
le dernier est le A24/2.8
aucun n'est sublime, aucun n'est un cul de bouteille.
le A28/2.8 est très largement meilleur mais c'est un 28.
je n'ai pour l'instant pas trouvé de 24mm en monture K ayant une qualité digne d'un 28 pentax et à un tarif décent.
 

C'est parce que t'as pas essayé le 24/3.5 M4enfin moi j'ai mieux, je vais recevoir un 24/1.4

Merci pour ton retour db__    
 
Carbon'R, tu le sors d'où ton 24/1.4 ? en monture K ?
 
   
 

Canon 24/1.4 SSC. Pour le 5D

si tu me trouves un K24/3.5, je suis preneur mais pas de M42

Il m'arrive d'en voir passer, je pourrais te les linker

 
Encore un truc qui coute un bras    
 
Sinon un K24/3.5 c'est pas un peu faiblard en ouverture ?

Un 24, c'est plus typé paysage, tu fermes souvent. Bon après sur capteur nain, ca devient un 35mm et on aimerait que ça ouvre plus, c'est vrai;

Ça évite de faire tourner la bague de map et de faire forcer le moteur ainsi que de le ralentir.
Des fois je préfère qu'il soit en mf pour que le moteur n'aille pas trop vite et retouche 30 fois le point pour être bon.
Fait pas tourner la bague de map avec le moteur branché aussi ^^

 
ah oui tiens le sigma 180 n'existe plus chez digit-photos, quelque soit la marque. Sa prod a été stoppée ? Et le 150 n'a pas l'air d'être dispo en Pentax. Désolé de pas pouvoir t'aider. Occasion ? Mais ça ne doit pas courir les rues.

jusqu'à 105, la macro reste à un prix à peu près abordable
au dessus, il faut être riche et chercher beaucoup.

 
Voilà, en effet ça coûte un rein au dessus de 105mm, et ils sont très rares à dénicher de seconde main,
car ceux qui ont investit dans ce range , hey bien ils  aiment mieux les conserver  

J'ai essaye mon F100 avec un doubleur - belle qualite meme si on perd 2 diaphs , ca depanne  

N'ayant pas l'intention de faire un crédit pour shooter de loin...
 
J'aurais aimé avoir votre avis sur ça : http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-ZOOM-6 [...] 317wt_1140
 
Sachant qu'il sera utilisé avec un K5 par grand soleil avec un pied.
 
Je ne suis pas très exigent : c'est pas pour exposer au musée de la photo mais plutôt photographier un animal à 500 m et pouvoir l'identifier, éventuellement impression magasine en 4x3 cm, 4x3 m dans une autre vie

Merci pour vos réponses à part l'occasion je vais avoir du mal à trouver mon bonheur

 
Beurk !! si tu as un budget limite essaye un catadioptrique : un Tamron 500 ou sigma 600 marche tres bein pour 100-150 euros
Sinon 500 metres c'est loin, il te faut travailler l'approche et/ou l'affut  
 

Exemple au Cata 500 SP Tamron F8 / Pentax DS  6MP a 100% (monopode)
 

_IGP3567_RF_small par losfrancos, sur Flickr
 

 
Une bouse merdique. Comme cité, tu peux prendre un 500/8 Tamron, éventuellement un Sigma 600/8, Tokina RMC 500/8, pour 500mm et plus, ce sont les seules solutions pour avoir un objo potable et pas cher

 
Au rapport 1:1, la distance de mise au point (entre le capteur et le sujet, pas entre la lentille frontale et le sujet) est focal*4. Donc pour avoir un demi mètre, il te faut un 150mm au moins
 

ça vaut le coup de remplacer son SMC-A 50/1.7 par un Revuenon 55/1.2 ?
 
Pour du portrait surtout  

C'est sûr qu'à le voir de loin, on se demande si il ne s'agit pas d'un objo fait en carton et playmobile.    
 
Mais il va de 6500@f8 à 1300@f16   Du coup si il existe un site quelque part où l'on puisse voir des photos prises avec ou un autre télé ultra puissant ultra pas cher. Comme je disais je n'ai pas un très haut niveau d'exigence, mais bon il y a une limite... Car Sigma 600/8 ça va quand même moins loin (pour prendre un oiseau sur la colline d'en face c'est light)
 
Ensuite si il faut aller dans un vide grenier pour cailloux ou acheter en chine, no soucaÿ !

 
Tu perds la monture PKA, et dans le viseur, tu ne verras pas de différence, la map est bien plus difficile. Perso, je n'utilise plus les 50/1.7 et suis passé au 55/1.2, mais si j'avais fait ça avant d'être bon à la map manuelle, je pense que j'aurais été vite dégouté
 

 
Ben achète le si tu veux... mais sérieusement, ça vaut rien, autant mettre un TC x3 sur un Tamron 70-300, ça pourrait presque être meilleur. f/8, t'es déjà limite, f/16, même en plein soleil, si tu veux limiter le flou généré par le sujet qui bouge, tu vas monter en sensibilité, entre la bouillie que va faire l'objo + la bouillie de bruit que va faire le capteur, tu vas avoir un truc irregardable

Bonjour à tous ! ( re )
 
Petite question du jour :
 
J'ai en ce moment l'occasion de comparer mon f50 f1.4 à un A50 f2.
Je remarque qu'en prenant exactement la même photo à f2 même vitesse, même iso, celle prise avec le A50 est plus sombre d'un ou mêm deux diaf. ( Pour avoir la même expo, je dois me mettre à f2.8 sur le f50 et à f2 sur le A50)¨
Pourquoi le f50 semble-t-il plus lumineux à diaf égal que le A50?
Quelqu'un a déjà constaté cette différence ?
A quoi tient-elle ? ( nombre de lamelles ? 6 sur le A et 8 sur le f ?)
 
 
 

Un ou deux diaph, c'est quand même beaucoup. Siu t'es bien à la même sensibilité, meme vitesse, meme ouverture, meme cadrage, meme luminosité ambiante, t'as peut être un diaph gommé sur le 50/1.4

 
je pense que tu as raison carbon r....
 
Hier je suis allé à beaumarchais à paris il y a maintenant des canon 5 D 1 à 750 euros en occaz.J'en ai vu trois en bonne etat.
 
peut on adapter des objo  pentax sur 5 D ? l'as tu fais carbon'r? et as tu constater de grosses differences avec ton boitier pentax?

Sur le 5D, faut bidouiller les objos, le levier de diaph et sa protection posent souvent problème apparament

 
Tu peux toujours mettre un doubleur sur le 600/8 si ça t'amuse. Mais ça devient vite inutilisable. Outre la lumière, l'angle de vue très réduit va faire que tu risques de le chercher un moment le zoziau sur la colline d'en face.

 
Ben en fait ce serait plutot le 50/f2 qui a un souci non ?
Le f1.4 est plus lumineux que le f2 à f2 !

Si le 1.4 a le diaph gommé, ça marche aussi, et ça parait plus logique (si le f/2 était plus lumineux que f/2, je pense pas qu'ils le vendraient pour f/2, surtout si tu dis qu'il y a un diaph de différence)

 
Je ne m'apercois de rien en fermant la bague de diaph sur mon f1.4 ...
Comment peut-on se rendre compte d'un diaphragme gommé ?
En verifiant son fonctionnement manuellement ? ( les 8 lamelles ont l'air de se fermer et de s'ouvrir correctement !)
 

Le plus simple est de vérifier sur ton boitier, mais au lieu de regarder dans ton viseur, tu regardes l'objo de face pour voir ce que le diaph fait

 
Testé mon f1.4 à l'instant sur mon k20 avec le test de profondeur de champs : les lamelles fonctionnent parfaitement, s'ouvrent et se ferment en fonction du diaph choisi...
 
M'est avis que mon exemplaire du 50mmf2 est defectueux mais je ne l'ai pas sous la main pour l'instant.
C'est quand même curieux cette histoire ... obligé de fermer à f2.8 sur mon f1.4 pour avoir la muminosité du f2 à po !!!
Se pourrait-il que le f2 à po se soit degradé avec le temps pour ne valoir qu'un f2.8 ?
 
   

J'avais un Bridge FZ100 + Tcon17, ce qui me permettait d'atteindre 1356mm, je pense que cette solution sera meilleure que ta lunette d'une qualité discutable.

Cependant meme a 1300mm ne t'attend pas a avoir un gros plan d'un oiseau sur la colline d'en face, il faudra une focale beaucoup plus grosse que ca.
Ca grossi pas mal pour les monuments eloigné, mais pour les oiseaux a une telle distance n'espere pas un grossissement suffisant.

J'avais fait un test avec cette focale, je te met le lien ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Merci Carbon'R  

ton ressort de rappel sur le 1.4 doit être fatigué.  
pour le savoir, prend la même photo avec les 2 objectifs mais à f16
si le 1.4 est nettement plus lumineux, c'est que le ressort est fatigué.
c'est presque normal si l'objectif est resté monté sur un boitier en mode A pendant des années.
il faut stocker ses objectifs avec le diaphragme fermé pour soulager le ressort.

 
Merci pour ton retour,  
 
Et niveau image en général, c'est mieux que le 1.7 ? Boké, piqué ?

Je trouve le Porst très bon en intérieur, même à PO, mais bokeh peut être un peu plus "sauvage" que les Pentax.  
http://kogaku.weebly.com/inclassable.html -> Les photos #2 à #7 sont faites avec à PO

pour les conseils, il existe un topic ou un site spécialisé / Tcon ou "grossisseurs" en tout genre ?

 
Ah ! si en intérieur il est top, c'est justement ce que je veux    
 
Je ne supporte pas les photos au flash (ou je ne sais pas utiliser correctement un flash plutôt   )
 
Sinon tes photos son superbes, bravo  

 
y'a flash et flash
 
flash intégré = mauvais
 
Flash cobra avec un gros diffuseur multi directionnel : c'est très bon et homogène.