Reprise du message précédent :
 
 
Tokina est une boite indépendante, leur but c'est de vendre un max, là ils ne peuvent plus vendre que des montures Canon et Nikon. Ca doit la contrepartie de l'alliance dans les 35 macro, 100 macro, 12-24, 16-50, 50-135 et 10-17 ...

Leur but est plutôt de se faire de l'argent... du coup c'est aussi possible que vu le nbre d'objectifs en monture Pentax qu'ils vendaient ils aient décidé que ça n'en valait plus la peine d'en faire de nouveaux! Regarde par exemple Tamron, la plupart (ptêtre même tous) de leurs objectifs récents (annoncés en 2009 ou 2010) n'existent pas (pour l'instant en tout cas) en monture Pentax.

En gros on ne sait pas exactement ce qu'il en est... et un avis personnel et très différent d'un fait.  

 
Tokina a arrêté la monture Pentax exactement au moment ils ont fait leur alliance. Pour Tamron ils font maintenant des objos usm et/ou stabilisés, et n'ont pas encore adapté ça à la monture KAF3, mais ça va venir ...

Sources?  

 
Ben la logique   Canon et Nikon (80% du marché) sont logiquement prioritaires pour l'adaption des nouvelles technos ...

Donc on sait à qui s'en prendre.

Ca fait peut être partie de l'accord : Tokina touche des royalties sur tout objo pentax vendu auquel ils ont collaboré, mais ils n'ont pas le droit de faire de vente directe. Pas de sources, j'ai dit peut être

Et ça change tout car tu présentes ça comme un avis personnel et non comme un fait...  

 
Et dire que Tokina ne fait plus de pentax car ils n'en ont plus envie, c'est un fait ?  

Pour les boitiers cela ne change rien, non? Le boitier pilote un objectif motorisé, que ce soit du SDM, du DC ou n'importe quel autre sigle marketing ne change rien quand au protocole de communication.
 

On verra combien ça coute "en vrai". Le 18-55 WR doit bien couter au moins 250€ au tarif catalogue, et pourtant à l'achat avec un boitier le surcout par rapport au boitier nu varie entre 30 et 100€, ce qui est bien inférieur.
 

Bonjour,  
 
propriétaire d'un petit tamron 17-50 f2.8 en fin de vie (verre légérement dépoli sur les bords, bague sur la lentille frontalle cassée) je souhaite le changer pour quelque chose de plus résistants mais de qualité optique au moins égal à ce tamron.
Je possède aussi un Sigma 10-20 (sympa mais bord un peu mou et vignetting assez prononcé) et un pentax 55-300 vraiment sympa même si il n'est pas assez lumineux à mon gout.
 
Niveau utilisation c'est le 17-50 en priorité avec une ouverture en général entre 17-25mm (beaucoup de photo de paysage donc pas mal de grand angle), puis le 10-20 et enfin le 55-30 (pour les animaux).
 
J'hésite beaucoup entre 15 limited (peut être pour remplacer le 10-20), 21 limited ou tenter le 35 limited (mais peut être un peu trop long).
Vous me conseillez quoi ?  

Explosureplot ---> regarde la focale que tu utilises le plus

+1

ce logiciel gratuit est une ruine
grace à lui, j'ai 30 focales fixes différentes.

voici mes stats :
 




 
donc à priori je dirais du 25mm soit du 17mm
 
bref entre le limited 15 et le 21  

T'as quand même 2x plus de photos à 25m qu'à 17mm...

 
oups j'ai oublié de préciser que c'était en équivalent 35mm donc faut diviser par 1.5
bref une grosse part à 17mm, une autre à 10mm.
 
Bref je pense que le 15mm serait bien le mien et il sera intéressant en complément du 17-50 en attendant de prendre surement le 35 limited (au final je remplacerai au fur et à mesure le 17-50 sur quelques mois voir année vu le prix des limited   )

Parfait

bon niveau stock ça va être dur. à part la Fnac à 799 €   il ne se trouve nul part d'autre.  
des idées pour trouver cet objectif à un prix un peu plus correct (style 650€)

Sur B&H il est à moins de 400€, même avec les taxes et le port ça devrait être bcp moins cher qu'en France: http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] mc_DA.html

lordankou>tu lui a fait quoi à ton tamron ? Il est si vieux que ça
prodigital2000 (canada)->470€
pentax-univers (france, phox poitiers)->699€
 
regarde sur les forums en occaz, ça devrait se trouver dans les 400/450€

pour info, la fnac fait des reduc ce we : bon d'achat de 10€ par tranche de 100€ d'achat, soit 80€ de reduc sur ton cailloux si tu achetes une bricole à 1€

 
 
Z'êtes sûr qu'il faille convertir ??    
 
A moins que j'aie loupé un truc, exposureplot il sait que tu es en aps-c alors ?  

 
Bonne idée pour les forums d'occaz je vais regarder ça.
Mon tamron n'a que 1 an environ et j'en prend vraiment soin pourtant. Je suis peut être tombé sur un mauvais modèle qui sait. Mais bon je vais voir avec l'assurance sur je peux pas être remboursé    
 

 
oui oui il faut convertir je n'ai pas d'objectif qui va jusqu'à 450mm mais que jusqu'à 300
idem mon 10-20 je l'utilise beaucoup à 10mm (intérieur d'église, etc...) et ça donne donc 15mm sur le graph.

 
Oki  

J'imagine à la couleur de la monture que le nouveau 35 DX sera en plastique. Des retours sur la robustesse dans le temps de ce type de monture ? Cet objectif m'intéresse grandement.

ben à moins de monter / retirer l'objo du boitier à coup de tounevis, ca va
 
Plus sérieusement, à moins d'être une brute, c'est des plastiques relativement résistant et suffisamment épais pour tenir dans le temps à une utilisation normale

http://ricehigh.blogspot.com/2010/ [...] fa352.html
 
Fantasme ?  

Avoir la même formule optique n'indique rien sur la taille des éléments. Si ils sont plus petits, alors le 35/2.4@2.4 ne se comportera pas comme un 35/2@2.4, notamment au niveau du vignettage.
 
Par le passé, Pentax/Asahi à déja utilisé des formules identiques mais avec des éléments de taille différente entre deux objectifs (50/1.2 et 50/1.4), et des éléments identiques avec diaphragme bridé (55/1.8 et 55/2).

De toute façon, faire un 35/2.4 quand Nikon fait un 35/1.8 à 200€

 
Pas les même coûts de fabrication... Chez nikon ils doivent probablement savoir qu'il en vendront plus que pentax, et je pense que faire des pertes sur un nouveau objectifs est peu envisageable pour pentax.

Je pense qu'il y a aussi une part d'Hoya qui veut faire de la grosse marge : recyclage d'une formule optique, monture plastique, mais au final un objo aussi cher que le Nikon qui est un diaph plus lumineux (et qui semble ni mal construit, ni mauvais optiquement, pour l'avoir essayé sur un D300)
 
Au passage, quelques unes avec le 15/3.5 aspherical, ça c'était de l'objo couillu de chez Pentax
 
Au Pentax Canon 5D :
#1

 
#2

 
#3

 
#4

 
#5

Y'en a de bien sympa...  
Jolies couleurs en tout cas...

Bonjour,
J'ai quelque objectif à vendre dont un FA 50.
Voici le liens
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2662_1.htm
Merci

 
Ben si quand même...    
 
Enfin il est clair que même avec cet objectif ils compte maximiser leurs profits (du moins c'est ce qu'ils pensent j'imagine...). 200€ c'est encore trop cher pour ce que c'est.

 
(superposition des 35 F2 et F2.4, trouvée sur un forum Allemand)
 
Même formule optique mais éléments plus petits on dirait.

 
Très jolies photos ! Mais beurk les couleurs Canon acidulées !