Reprise du message précédent :

 
 
C'est bon, calmez vous ... c'est quand même de mon objectif dont vous parlez là Il entend tout ce que vous dites ! Mais m'en fous, je le soignerai ... ou pas  

Trop tard, jlai confié a Nicollin

D'ailleurs, c'est quand que tu me le rends ? De toute façon, foutu pour foutu

Peut etre aujourdhui les test, pour te le rendre jeudi et vendre dans la foulée un 55/1.2

Non je te l'acheterai pas ! Je veux garder ma culture de champignon à porte filtre ovale !

 
Ben j'en ai fait à l'université des cours d'optique, DEUG de physique   On parle bien de rayons qui traversent du verre ? Pour moi sur un 50mm les rayons qui partent du bord de l'optique arrivent au bord du capteur. D'ailleurs encore une fois il suffit de se mettre à la place du capteur tu regardes ton objo par le cul.

Il ny a pas quun rayon qui part dun point objet. Si tu fais les tracés a la main, tu as au moins besoin de 2 rayons pour trouver le point image, et tu utilises par ex le rayon passant par le centre de la lentille, cest un rayon qui nest pas dévié

 
Oui le rayon qui passe au centre arrive au centre.
D'ailleurs c'est simple, le vignettage se produit aux bords du capteur car il est produit au bord de l'optique, clair et net. Idem pour les pertes de piqué à une certaine distance du centre, qui est la conséquence du passage du rayon à travers diverses formes des lentilles :
 
http://www.photodo.com/product_77_p4.html

 
J'espère que toi Ti-Pentax n'oserait pas vendre ces trucs pleins de champignons à tes clients, il faut avoir du culot
 
tu as un peu plus de professionnalisme que ça  

Houla il y du rattrapage à faire dans l'optique géométrique:
 
dans le cas d'une lentille mince (ce que n'est pas un objectif mais passons)
 
Un rayon qui part d'un objet passant par le centre de la lentille n'est pas dévié
Un autre rayon qui part de ce même object parallèle à l'axe optique passe par le foyer image (coté capteur)  
Un rayon qui passe par le foyer objo (coté lentille frontale) sort parallèle à l'axe optique coté capteur
 
Ces règles servent à connaitre la position de l'image d'un objet à travers une lentille. Suite à ça, on peut tracer tout les rayons sortant d'un point de l'objet à photographier. Dans "tout les rayons" il y a autant de rayon qui passe par le centre que par les bord des lentille.
 
Donc un rayon qui passe par le bord d'une lentille peut très bien contribuer à la "création" d'un point qui est au centre du capteur!
 

Cest ce que jai dit plus haut. En cherchant "tracé optique lentille" on tombe sur un truc qui ma semblé bien facile a comprendre pour visualiser le phénomène

 
Ce ne ferait plus de la photo, vraiment je ne comprends pas. Pour moi un rayon qui passe par exemple en bas de l'objectif va se retrouver en haut du capteur, par l'opération convergence - centre optique - divergence. S'il est en bas et se retrouve au centre c'est une aberration, un cul de bouteille ton objo.

une bonne idée Ti-Pentax,  
et ça irait bien avec les filtres carrés    

Fais la recherche que je mentionne au dessus, ou cherche simplement comment tracer les rayons

 
Mes objos pleins de champi je les mets au placard, ou sinon j'indique clairement bien sûr    

Question dont la réponse a sans doute été donnée:
 
Avec un 50mm A (par exemple ceci:
http://cgi.befr.ebay.be/Pentax-A-5 [...] 1e5a2e2036
 
Aurais-je la confirmation du focus dans le viseur?
 

 
Oui mais tu l'as aussi avec tous les objos K ou M.

J'aurais tendance à être d'accord avec TiPentax, je vais me replonger dans mes cours d'optiques afin d'en avoir le cœur net ;-)

Bah oui, les chiens font pas des chats.  

En fait, le coup des rayons en bas qui se retrouvent en haut, je pense que ça n'est vrai que dans le cas d'un sténopé. Par contre, il est vrai qu'un point en bas a son image en haut sur le capteur (mais les rayons passent par toute la surface de la lentille pour former son image).

aucun rapport tu l'as avec tous les objectifs qui existent que ce soit à monture  K ou M42  

Ok merci.

Pour ces histoire de bord/centre :  
http://www.sciences.univ-nantes.fr [...] mince.html
 
D'ailleurs, ceux qui pensent que le centre d'une lentille fait le centre de l'image et uniquement ça, et que les bords ne servent qu'aux bords, expliquez :  
- comment un cata, ayant un centre opaque, créée une image sans point noir au milieu
- comment en fermant le diaphragme, on ne réduit pas la taille de l'image ²

mes cours d'optique, c'était il y a très longtemps. Je me rapelle vaguement que toute la surface des lentilles participe à la réalisation de l'image. La différence de diamètre change juste la quantité de lumière arrivant au point. C'est pourquoi, les objectifs lumineux ont des lentilles avant de grandes surfaces.

Je suis en train de faire le comparo et je peux déjà dire que le Porst bah le Pentax niveau résistance au flare, et les bokehs sont bien différents

J'ai fait lacquisition d'une optique assez rare en monture K, le formula5 28mm F2.8. une belle bête métallique apparement bien robuste.
 
quelqu'un connait? vu mon 31 limited, je pense le revendre direct

Rare ne veut pas dire cher

 
Sinon il y a le tamron 90, c'est pas du manuel mais c'est ce qu'il y a de moins cher en neuf ...

A moins de pouvoir faire un test poussé avant ne prend pas, en gros il peu fonctionner mais un 70-300 en parfait etat sera meilleur qu'un 55-300 avec lentilles desaxéss

Merci Paul_94, j'ai passé mon chemin sur cet objo.

 
tout est réglé,  un ingénieur  de Pentax m'a téléphoné,  
pour me dire que les prochains capteurs seront ronds comme les lentilles,  
alors plus de problèmes,    

 
Mais ça n'a rien à voir, les rayons entrent par les bords et sont réfléchis par le fond puis par le centre opaque    
 

 
http://www.jmbprofessionnel.org/30 [...] 35116.html
 
Un rayon qui arrive au bord de la lentille se retrouve au bord de l'image :

 
j'essaye de comprendre ce truc :

 
et je reviens    

 
Pas toujours. Un point image parfaitement aligné avec l'axe optique, tu peux tracer un rayon passant pas le bord de la lentille, ça l'empechera pas de devoir se retrouver au centre de l'image générale, donc aligné sur l'axe optique  

Le principal c'est qu'il sorte une bonne photo
et pour le reste je m'en balance ,

comme je me balance de ma Télé,  pourquoi et comment elle affiche les  images,
tant que je peux les voir ces images  

 
Je ne comprends pas    
J'ai trouvé un joli dessin :

 
Pour moi un rayon qui arrive de biais sur les champignons ira soit dans les parois de la chambre soit dans les parois de l'optique, d'autant plus en APS. Sur un grand retrofocus c'est une autre histoire ...

Un cata s'pas le même fonctionnement.

Dans tous les cas c'est simple, on démonte l'objo du boîtier, on ouvre à fond, on regarde pas la lentille frontale sous différents angles et on voit ce qui "sert" ou pas pour réaliser l'image.

+1

 
Le sage a parlé.
C'est comme avec les femmes. Si tu cherches à comprendre le fonctionnement, au bout d'un moment, tu vas à la pêche avec les copains

Bonsoir a tous
Partie particulierement interessante vos discussions sur l'optique.
Une petite reflection:
1) Comment est formee une image et a partir de quoi ?
A partir de photons (vibrant sur des differentes frequences), ceux qui sont utilissees dans ce cas font partie du spectre visible.
Ces photons ont un espace entre eux, c'est d'ailleurs pourquoi plus on monte en frequence plus l'espacement entre 2 "photons" sera faible.
Cela determine la resolution theorique maximum (espacement min entre 2 photons), et le Nbre de photons pouvant etre captures et focalises sur un plan X (en fonction de leur fréquence, idem)
Ce qui est facilement demontrable, avec le principe d'un microscope electronique pour les curieux.
Jusqu'ici, je pense que nous somme tous a peu pres d'accord.
 
Une optique est calculee (Toute l'optique) et pas une partie pour creer une convergence a travers un materiau (le verre + ses traitements) vers un point precis SUIVANT la POSITION de cet objet (sa distance) par rapport a la surface ou elle sera projetee.
 
Si une zone est abimee, la convergence de ces photons ne sera plus bonne. soit par:
1) Une perte de pique (Photons devies, qui peuvent creer de la diffraction sur une autre zone. Ex Objet/possiere brillante)
2) Une perte de lumiere (faible mais presente, Absorbtion de ces photons, ex poussiere noire)
3) Si le traitement est abime(champi), le photons ne seront plus "Traites" de la bonne maniere suivant leur frequence.
 
Je ne dit pas ici que l'on doit etre hyper parano a la moindre petite poussiere (qui effectivement nuira tres peu), mais de la a ce que j'ai pu voir sur un Objo en exemple (sur 2 pages precedentes), c'est sur qu'une photo prise avec et une photo avec ce meme objectif bien propre ne sera pas la meme.
 
Et l'exemple de "tipentax" avec son crayon est tout a fait juste (enfin il me semble), sur un point F donne.
 
Moralitee: Toute l'optique est utilisee, et MEME celle qui n'est pas dans le "plan" du capteur doit etre en bon etat (sinon peut creer de la diffraction, abberations chromatiques, etc... sur la zone "Utile" ).
 
Bien cordialement,

Et nous voilà reparti pour une autre page  

J'ai fait un autre comparatif, avec mes 100/4 macro. Et bien les champignons ne font sur les tests, pas perdre de piqué, seulement un peu de contraste, ce qui n'est donc pas problématique