Reprise du message précédent :
Je viens de voir un objo Minolta AF 24-50 F1.4, vous le connaissez ?

f:1.4?
 
ce n'est pas plutôt f1:4 (ou f:4)?
 
parce que f:1.4, c'est rare
 
Pierre

f1:4, toutes mes s'cuses
 
Je trouvais étrange aussi de ne jamais en avoir entendu parlé et en plus il est à 160€ en achat immédiat sur eBay !

non, ça marche pas, ça vignette très fort (j'ai essayé)

Pour le communiqué de presse Sony !  
                   
 
Ca va déchirer tout ca.
 
D'ici un an les Canikonistes avec leurs  optiques stabilisés à 750 euros (et 200 grammes de plus ) vont bien rire jaune.
 
.... j'ai rien contre eux mais bon en ce moment je fait les magasins photos (a la recherche du 50 f1.7 !.. ) et quand je dis que je suis en Minolta et que je m'entends répondre "pas de chance" avec un sourire narquois qui en dit long, je trouves pas ca très cool. En tout cas pas "photographiquement votre".
 
 
HELP !
 
J'ai besoin de me décider rapidement sur un  
Minolta 28mm F2
Les alternatives  
Sigma 30mm F1.4 (aps-c )
SIGMA 28 MM f1.8  
Minolta 28 mm F2.8
 
J'ai fait mes petites recherches mais je fait appel à vos connaissances.
Qu'est ce qui vous parait le meilleur choix ?
 
 
 
Mon idée est aussi de remplacer l'ancien duo standard du  50 mm et 35 mm
Donc idéalement un 35 mm et un 24 mm.
Que pensez-vous du 28mm->42 mm, n'est pas un peu "c** entre deux chaises" ?
C'est pour une utilisation reportages, photos de rues et j'aimerais pouvoir l'utiliser pour un(des) mariages.
 
Merci de votre aide.

laisse tomber ce 24-50.
sauf si tu l'as a vraiment bon prix.
 
Cherche plutot le 24-75 f2.8 ou le 24-105 f3.5-4.5, voir  le 24-85...

je prendrai le 30 1,4 sans hésiter...

 
T'inquiète, je ne le prends pas, j'avais mal lu j'ai cru que c'était un 1:1.4 C'est pour ça que j'ai demandé ici car je n'avais vu cet objo  
 
Je cherche un 50 f1.4 ou 1.7 pour le moment, pas un zoom

 
les zooms 1,4 ca n'existe pas.
En général ca plafonne à 2.8.
Mention spéciale à Angenieux qui a un mythique 2,6 28-70 (à peu près ce range )
Après chez Leica, Voigtlander....je sais pas trop.
 
 
 
 

 
Pourquoi  ? précise moi les raisons stp  

quelqu'un connait le minolta 50mm 3.5 macro ?

Attention c'est un objectif macro 1:2 ; les vrais objo macro sont 1:1.

 
Ah, mon pôve monsieur, les choses ne sont plus ce qu'elles étaient !    
 
Plaisanterie à part, ta mise en garde (justifiée) doit maintenant être généralisée.
 
Je viens de m'amuser ( ) à faire le bilan des objectifs du catalogue sigma qui ont la mention "macro" :
 
4 sont de "vrais" marcro : 1:1
 
3 sont au rapport 1:2 (demi macro ?   )
 
1 est à 1:2.7, un autre à 1:2.9, un autre à 1:3
 
et pour terminer, deux sont à 1:3.8 !
 
Conclusion, seulement le tiers des objectifs sont de "vrais" macro. Je n'ai pas vérifier chez les autres fabriquants, mais le résultat doit être similaire.
 
Pour ne pas accabler Sigma plus que de raison, les 4 objectifs au rapport 1:1 sont dans la catégorie macro, les autres ont la mention macro dans leur nom, mais ne sont pas dans cette catégorie.
 
En conclusion, quand on voit "Macro", il faut impérativement connaitre le rapport de reproduction.

 
C'est vrai pour le rapport mais il a l'air d'être très bon.

oki merci.  
en fait j'etais plus interessé par le coté macro.  
j'ai deja un 50mm 1.7 ...

Besoin de votre aide, pour identifier deux objectifs...
 

 
Surtout celui-ci:
 

 
Un 24:2.8 ??? Peut-être ?
 
Le grand est un Sigma 400:5.6 focale fixe. Le deuxième à aussi l'air d'être une focale fixe, Sigma AF super wide...
 
Si quelqu'un a une idée de se que cela peut valoir. Le 400:5.6 n'est pas bien noté, mais il y en a différentes versions...

je penche aussi pour un 24 2,8...

Merci remi ! Pas d'autre avis ?
J'hésite à les acheter, le 400mm doit donner un look d'enfer au petit D5d  
Au fait, le marco sur le petit, c'est quel rapport ?

 
 
une petite question : au niveau qualité d'image, quel est le meilleur objo ?
-minolta 135 f2.8
-tamron 90 SP f2.8 macro (non DI)
si quelqu'un a une petite idée, je suis preneur.

Je viens de commander un 50 1.7 sur eBay aux US, 68€ fdpin avec les 2 bouchons + filtre UV Vivitar (c'est bon comme filtre UV ça ?). Il a apparemment une petite rayure sur la fenêtre plastique avec l'échelle de PDC

 
Pour juger la qualité du TAMRON, rdv sur le topic du d5d, pour voir les macros de VIASAC ou les miennes...

Le Sigma 70-210 f3,5/4,5 n'existe plus, mais tu peux le trouver en occasion, mais attention aux différentes versions! le seul à te conseiller est celui que j'ai, la version Apo Macro. Il est vraiment très bon et très agréable à utiliser (cote CI: 5 étoiles) . En espérant que ta question est toujours d'actualité 15 jours après...
 
 

 
oui merci pour ta réponse, j'ai trouvé sur ebay un minolta 70  210  f4 que je dois recevoir jeudi, je verrais ce qu'il vaut....
cristof

Hello again,
 
J'ai à nouveau besoin de votre aide pour une estimation. Que pensez-vous de 130 Euros pour les objectifs mentionnés ci-dessus ?
 
- Sigma AF 24:2.8
- Sigma AF 400:5.6 APO
 
Merci d'avance de vos estimations !

 
bon bien j'ai vu la qualité du tamron 90mm f 2.8 macro mais je ne connais toujours pas celle du minolta 135 mm f2.8.  
Si quelqu'un le connait qu'il se gene pas pour m'en dire quelques mots
merci.

il serait, parait-il, un peu meilleur (un peu parce que pas facile de faire mieux que le Tamron 90 ou le Sigma 105)
 
Pierre

Il me semble que quelqu'un a déjà posté des photos au 135 minolta, peut-être sur le topic du d5d.

Pour une fois je contredis le maître... J'aime assez les tests de

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

et là....

Le Sigma 17-70 semble être dispo chez TD en monture Minolta, vous connaissez des gens qui l'ont testé ?

 
perso je trouve que 130 euros pour les 2 c'est cool si tu n'es pas interressé , moi oui  
bon à plus je cherche toujours sur le net les rapports macro des divers objectifs minolta et autres , je pense que mon 35-70 ne doit pas être un vrai 1:1 !!!
salut  

Tu trouveras peut-être la réponse sur le site PHOTODO que j'indique ci-dessus

Il y a différentes versions de 35-70.
 
35-70 f4 -> 1:4
35-70 f3.5:4.5 -> 1:6.6
 
J'ai trouvé un 28-85 première version avec un pola Hoya pour 45 Euros
Et puis vendredi, j'aurai enfin mon 24-85 pour 95 Euros
 
Va falloir que je fasse quelques tests.  
Peut-être revente en perspective  

Du concret: Sony alpha lens mount...
 
http://www.dpreview.com/news/0604/ [...] phaslr.asp

en voilà une nouvelle qu'elle est bonne !

 
  il s'agit bien du 35-70 1:4 macro pas vu sur photodo ...suis-je miro?   si je comprends bien sony va sortir de nouveaux obj ?..... à quel prix ! Tamron aussi un 17-5  à 2.8 asphérique , deux tété: 28-200 f :3.8-5.6 Di asph macro et  un 70-300  f4-5.6 DiLD macro
sinon question revente ...  que proposeras-tu? pas interesse le mec !!!  

Faut déjà que je fasse quelques tests...
On en reparle volontiers ensuite.
 
Il me reste à faire le choix entre un 50:2.8 macro et un 50:1.7
Je penche plutôt vers le premier et ensuite... les dépenses vont s'arrêter pour un bon moment.

Ca c'est une bonne nouvelle! Je fais plus confiance à Sony pour nous faire des optiques correctes (entre l'influence Carl Zeiss et les compétences optiques Minolta, il y a de quoi faire de petits bijoux ) ... que pour nous sortir de bons boitiers .

Salut à tous!
 
j'ai un petit soucis, je vien de recevoir un objectif acheté sur ebay un 50mm f1.7 cependant il n'a que 5 connecteurs sur la bague au lieu de 8 (sur le boitier)
je constate que le diafragme de l'objo ne fonctionne pas.
c'est du à quoi? il est trop vieux ou il est defectueux?

 
 
Salut sebcaillou,  
 
Comme disait big e, j'avais posté des images sur ce même topic ici
 
Je sais, ça date...   Faut que je vienne ici plus souvent !  
 
Le 135/2.8 est très bon dès la pleine ouverture, et en fermant d'un cran, le piqué devient vraiment excellent. Les anglais le surnomme le "Pocket Rocket" pour sa compacité et son AF très rapide. Qui pourrait imaginer qu'un 200mm (eq 35mm) se cache dans une si petite optique. Le pare soleil est intégré, certains (comme moi ) trouvent ça pratique, d'autres trouvent que ça fait "cheap".
 
Pour la comparaison entre un objectif macro et un objectif classique, les macros ont généralement un meilleur piqué et un AF beaucoup plus lent. A toi de définir tes besoins. Quelque soit ton choix, ces deux optiques sont très bien, tout dépend de l'usage que tu en fais. D'un coté, tu as un spécialiste de la macro avec le fameux rapport 1:1, de l'autre, un objectif plus polyvalent avec un AF plus véloce (très bien pour le sport en indoor ou les portraits volés d'enfant). En fait, ils sont plus complémentaires que concurrents... Donc idéalement, prends les deux !    
 
Allez, j'en reposte une faite avec le 135 :
 

 
Tous les objectifs non D (pour la fonction ADI) n'ont que 5 connecteurs.  
 
Les objectifs D comme le KM 28-75 (D) ou le 17-35/2.8-4 (D), eux, en ont 8.
 
Tu dois avoir un petit levier derrière l'objectif. Essaie de le bouger avec un stylo pour voir si le diaphragme se ferme correctement.
Généralement, soit c'est un problème mécanique (commande de diaph ou ressort cassé), soit un problème de connectique (mauvais contact avec les connecteurs).
 

 
 
 
oui j'ai trouvé le doit oui le diafragme s'ouvre et se ferme par contre je sens une toute petite résistance à l'ouverture (f1.7) mais pas à la fermeture (f22)
 
Comment donc dois-je procédé?