Reprise du message précédent :
Tu devras mettre ton boitier en mode APSC, et le nombre de mégas pixels sera donc réduit à 11 (de mémoire) au lieu de 24.
 
Quel objectif DT te fais envie ? Un équivalent FF serait sans doute mieux histoire d'exploiter à fond ton capteur. Par exemple, si le 35/1.8 DT (excellent au passage, mais apsc) te fait de l’œil, autant prendre un Sony ou Sigma 50/1.4

Merci beaucoup pour ta reponse!

Je passe en full sony donc je vais avoir un budget consequent a investir. J'ai deja un alpha 99
J'hesitais entre le 11 18 (DT) ou le 16 35 Zeiss en full frame. Mais je pense que je vais aller sur le zeiss.

Du coup ma palette d'optique serait :
-16-35
-50 1.4
-85 2.8
-La j'hesite entre un 135 1.8 de chez Zeiss (cher mais j'adore les portraits tres serres donc j'en aurais une utilite) ou un objo passe partout type 28-75 (pratique pour les mariages, mais je suis tres focale fixe...)

Qu'en pensez vous?

Qu'il te manquera plus que le 70-200 2.8    
Et là t'auras que du beau  

 
eh oui...!
 
ps: à propos j'ai encore un  70-200G sony sur l'étagère qui cherche un heureux propriétaire...  

Tu m'le donnes ?  
 
 
Sinon, bon choix pour tes optiques. Je vais aussi me diriger vers un 16-35 d'ici peu, et revendre mon Sony 16/2.8 Fisheye et Sigma 24-70/2.8 HSM.

Ben ouais c'est pour ça que je ne comprenais pas le "problème" de motorisation  

Salut, bon j'avais crée un topic mais qui a bidé
 
J'ai besoin d'un petit conseil pour changer d'objectif sur mon Sony A33 (donc une monture A)
 
Actuellement j'ai le Tamron 18-200, parce que j'avais besoin d'un objectif assez polyvalent (plus qu'un 18-55) pour ne pas avoir à me trimballer 15 objectifs quand je pars en voyage! (parce que je me connais, je finirais toujours par en échapper un, l'oublier qq part, etc.)
 
Il fait son affaire, mais je ne reviendrais pas sur les problèmes que ca pose (distorsion, manque de netteté dans les angles, etc..) et j'en arrive aujourd'hui à être frustré par certaines photos, super jolies...au milieu et un vieux flou degueu sur les bords!
 
J'aurais donc envie d'un objectif de qualité pour aller dessus et me satisfaire enfin avec l'A33!
 
Mes besoins:
 
- Bah de la qualité d'image, quoiqu'on en dise!
 
- Une certaine polyvalence (j'ai pas envie de passer mon temps à changer d'objectif, donc me faudrait  plus qu'un 18-50 mais pas forcement besoin d'aller jusqu'a 200 pour autant!)
 
- Une bonne capacité d'ouverture (pour les photos avec faible luminosité)
 
Voila, si vous avez des conseils et/ou avis, je suis preneur!

Je pensais au 18-135 de Sony non?  ou le 16-105

Salut !
 
Alors pour commencer, budget ? Zoom ou focale fixe ? Avec un 18-135 ou un 16-105, tu ne gagneras pas énormément en ouverture par rapport à ton 18-200.
 
Vu tes critères il te faut du /2.8 constant; donc:
-Tamron 17-50/2.8
-Sony 16-50/2.8
-...
 
Sinon que dirais tu d'une focale fixe type 35/1.8 en complément de ton Tamron ?

Bahh le budget est globalement variable donc a voir

L'idée c'est surtout que je ne voudrais pas avoir à changer d'objectif en permanence!

Et je me satisfais d'un truc un poil polyvalent si je veux zoomer un peu, un 50 ca me parait trop limité (vu que je m'en sers quasi qu'en voyage)

Ba le but d'un reflex c'est justement de pouvoir changer d'objo.
 
En tout cas tu n'auras pas d'objectif avec un gros range (type 18-135) et lumineux en même temps.

Je dirais que le 16-105 est pas mal pour ce que tu veux faire; le 16-80 aussi, meilleur optiquement mais nettement plus cher.
Malgré tout, y a rien qui ouvre vraiment et reste pas cher...

Oui, aprés aujourd'hui je suis plus contrarié par les distorsions dans les angles et le manque de netteté que par l'ouverture!
Mais j'ai quand même besoin de cette polyvalence

Par contre, y a un truc que je capte pas, (super noob en approche).
Comment Panasonic peut sortir une optique 25-600 a /2.8 constant sur le bridge FZ200 pour un tarif contenu et qu'il n'y ait rien ne serait ce que similaire pour les reflex?

Hello,
Pour ma part j'ai le Sigma 17-70mm f/2.8 -4.0, et j'en suis très content.
A+

Ben pour 2 raisons liées au fait que le capteur des bridges et compacts est minuscule !  
 
1- l'objectif du FZ200 N'EST PAS un 25-600mm ! il fait comme ferait un 25-600mm monté sur un gros réflex 24x36 (dit FF ou full frame); la nuance est de taille, car sa focale géométrique vraie est en fait 4.5-108mm, soit 5.5 fois plus faible; ça commence à expliquer pas mal de choses !
 
2- l'objectif dans ce cas n'a qu'un tout petit cercle image à produire (en gros 10mm de diamètre), alors que sur un Nex, le capteur étant beaucoup plus gros, le cercle image à produire fait à peu près 30mm de diamètre; et sur un FF ça fait aux alentours de 50mm.
 
Donc pour ces 2 raisons, sur un FF ça ferait des objectifs plus longs et plus larges (5 fois plus disons), 25 fois plus volumineux et 100 fois plus lourds (à la grosse louche) que sur un FF.
 
Tu comprends mieux maintenant pourquoi on a pas des capteurs de 1m2 ! Note bien que c'est pas particulier au FZ200, appareil très estimable au demeurant, mais valable pour quasiment tous les compacts et bridges.

 
Je vois voir ca
merci!
 

 
Merci de l'explication!
 
 

ernwen_again à très bien résumé la situation. Et puis honnêtement, les résultats à 600 et /2.8 sur un bridge ... heu comment dire ...
 
Le 17-70/2.8-4 est un très bon objo. Si f4 en bout de range et 70mm te conviennent, c'est un bon compromis.
 
Et pour finir, si tu ne souhaites pas forcément du 2.8 constant, les 16-80, 16-105 et 18-135 sont de bonne optiques.

bonsoir,
j'hésite entre le 16-80 et le 16-50 en sachant que l'un ouvre a partir de 3.5 et l'autre a 2.8 constant. Qu'en est il de la qualité optique entre les deux ?
M'est il possible de faire des photos en intérieur avec le 16-80 ( avec un Alpha 58 ), par exemple musée ou autre ? Je penche plutôt vers le Zeiss a cause de sa focale
plus longue, voulant surtout l'employer en voyage. Puis je quand même avoir de beaux bokehs avec celui-ci à 80 mm avec 4.5 d'ouverture ?
Est-il judicieux de l'acheter en occasion, ayant déjà lu qu'il y avait des problèmes de pignons ?
Merci pour votre aide,
Karine
 
ps: je peux avoir un Beercan 70-210 à ouverture constante 4, passera t'il correctement sur l'A58 ?

J'ai un sony 16-105
si je devait faire un choix aujourd'hui ce serait le Sigma 17-70/2.8-4 HSM
 
en effet quand on regarde les tests cet objectif est tres bon et a un meilleur rapport qualité prix que le CZ 16-80
de plus il ouvre un peu plus, ca fait jamais de mal
 
voir sur le site lemondedelaphoto.com
http://www.lemondedelaphoto.com/-T [...] ,280-.html

Il a l'air vraiment good ouai le Sigma.
 
Après le CZ a un piqué de fou et 16-80 est un très bon range.
 
Je rêve d'une version SSM en 15-85 à la Canon... please Sony, please ZEISS...

Et moi je rêve d'un UGA pour FF à la 16-35/2.8 Zeiss, mais ... au prix du 18-35 Nikon

merci

moi je reve encore d'un FF accessible du type D600 6D ...

En ce moment les 850/900 sont bradés, et franchement, depuis que j'en ai un, je suis conquis. Certes, il n'a pas la montée en iso d'un D600, la vidéo ... Mais sinon c'est vraiment du pur bonheur. Un VRAI boitier, sans gadgets à côté.
 
Maintenant, en FF récent, l'a99 va peut être baisser de prix dans les mois à venir, vu ce qui est rumoré (de nouveaux boitiers FF).

Bonjour,
 
Je vends du Matos Minolta, ces prix vous semblent corrects?
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7046_1.htm

Photos prises avec le nouveau Zeiss Planar 50mm f/1.4 monté sur un Sony A99. Ce ne sont pas mes photos.
 
L'objectif est cher ($1500) mais vous en pensez quoi ?
 
http://500px.com/fatninja/sets
 

Ba que ça fait cher le 50/1.4.
 
Je n'ai pas encore regardé les tests de piqué, disto, etc ... Mais par exemple sur cette photo: http://500px.com/photo/42338932?from=set/928586 ,  le môsieur est a f9, et là, n'importe quel 50mm Sony pique bien. Mais bon, je ne dis pas que le couple a99 + CZ50/1.4 ne me fait pas rêver, loin de la

Bonjour,  
j'ai comme boitier un Sony alpha 77, flash sony F58AM et avec deux objectifs : un MINOLTA  18-70/ focus 3.5-5.6 MACRO et un autre MINOLTA AF ZOOM 1.5m/4.9ft MACRO, j'arrive à faire du portrait mais pas de plan très rapproché très net, impossible même pour moi de faire de la macro en manuel car les sujets restent flou pourtant mes objectifs devraient convenir...de plus autre soucis impossible de faire une photo avec sujet net et fond flou donc là je sèche...M'étant renseignée auprès de vendeurs en photo ceux ci m'ont affirmé que mes objectifs n'étaient pas au top, ralentissait le niveau de mon boitier et ne me permettait pas d'en profiter au max et qu'il faudrait  mieux les remplacer par un TAMRON 18/270 ft 3.5-6.3 afin d'optimiser mon appareil et de pouvoir enfin être capable de pouvoir effectuer de la MACRO, du flouttage, tout comme des photos de mariage...une connaissance m'a parlé sinon du TAMRON 70/200 ft 2.8 donc avant d'investir j'aimerai savoir comme il m'arrive de faire du mariage et je veux absolument aller au niveau au dessus au vu de la netteté ...pouvoir effectuer de près des photos où l'on voit les détails ...à ce jour j'en ai fait mais pas de près Que me conseillez-vous?

Si c'est le 18-70 des kits il est pas trop macro non...  
Et pour le deuxième tu peux oublier aussi, déjà s'il y a 'zoom' dans le nom...    
 
Après si les objectifs sont en bon état il y a quand même moyen de faire des photos correctes, c'est certain.

OUI ça me fait des photos correctes c'est certain mais je n'arrive pas à faire réellement de macro et photos avec effets flou, je vous ai donné l'intitulé exact noté sur mes objectifs. Oui ils sont en bon état mais je n'arrive pas à avoir la netteté que je recherche, pour info jamais fait de photos abeille ou insecte, je ne peux pas..c'est trop flou même en faisant les réglages manuelles. Donc du coup faudrait il mieux les remplacer par un TAMRON 18/270 ft 3.5-6.3 afin d'optimiser mon appareil et de pouvoir enfin être capable de pouvoir effectuer de la MACRO, du flouttage, tout comme des photos de mariage...une connaissance m'a parlé sinon du TAMRON 70/200 ft 2.8 donc avant d'investir j'aimerai savoir comme il m'arrive de faire du mariage et je veux absolument aller au niveau au dessus au vu de la netteté ...pouvoir effectuer de près des photos où l'on voit les détails ...Que me conseillez-vous?

Le 1er objectif que tu possèdes, le 18-70, n'est pas macro. En plus ça fait assez longtemps qu'il n'est plus commercialisé; il équipait les reflex numériques Minolta et les 1ers Sony également. Sans être pourri, il est clairement en dessous du niveau de ton A77. Tu as récupéré ce boîtier nu ou avec le 18-70 ? Car ils n'ont jamais été vendus ensemble, bizarre ça.
Quant au 2ème (MINOLTA AF ZOOM 1.5m/4.9ft MACRO) ça ne dit rien sur sa focale, ni quel est réellement cet objectif. En tout cas il est dit avoir une distance de mise au point mini de 1.5m: donc pas macro non plus !
Donc concernant tes besoins, c'est clair qu'un Tamron 70-200 2.8 te permettra de faire de beaux portraits en mariage, avec de beaux flous; mais tu ne pourras pas faire de photos de groupe (pas assez grand angle, de loin) et le budget (sans parler du poids et de la taille) est conséquent. Un 18-270 sera très polyvalent mais sera nettement en dessous du 70-200 au niveau qualité des flous et du rendu général.
Et aucun des 2 n'est macro !
Tes besoins ont l'air "exigeants" mais clairement les 2 objectifs que tu as ne conviennent pas vraiment ! Et il semble que tu aies à renforcer tes connaissances sur les objectifs. Je te conseillerais donc d'approcher un vendeur photo sérieux et de voir avec lui ce que tu veux, de prendre le matos en mains, de calculer le budget, et ensuite de décider.
 
Perso, vu tes besoins, je commencerais avec le 16-50 2.8, plus éventuellement le Tamron 70-200 si tu as le budget. Ensuite si tu veux vraiment faire de la macro, un Sony 100 2.8 est extra, mais il est pas donné non plus.

oui j'ai eu l'A77 boitier nu et du coup récupéré mes objectifs de l'alpha 100 que j'avais avant... le TAMRON dont tu parles c celui-ci ? http://www.missnumerique.com/tamro [...] -3803.html  
ce n'est pas que je sois exigeante mais je voudrai éviter d'acheter un nouvel objectif qui ne m'apporte aucune nouveauté par rapport à ceux que j'ai tout simplement. Oui c'est ce que je disais depuis le début mes objectifs minolta ne correspondent plus et sont en dessous de mon A77 d'où le fait de vouloir changer et acheter un nouvel objectif qui soit plus polyvalent mais me permette en plus de nouvelles fonctionnalités comme le macro..

A ce moment, dis nous ton budget. Suivant le montant, on pourra te conseiller un, voir plusieurs, objectifs
 
Ensuite, si tu veux faire de la "vraie" macro, il te faut un objectif macro.

Avant celui-ci http://www.missnumerique.com/tamro [...] -3803.html (très bon rapport Q/P, mais pas vraiment polyvalent et plus d'un kg...), je voulais parler de celui-là:
http://www.fnac.com/Sony-DT-16-50- [...] 070712/w-4
 
Excellent zoom polyvalent (de grand angle à petit télé).

oui je l'ai regardé il est pas mal le sony 16/50 ft2.8 mais je regardais pour le moment mon soucis est le plus gros objectif minolta  donc je pense prendre le TAMRON 70/200 maintenant (où je pourrai faire de la macro aussi mais surtout avec plus de détails et j'ai 7 jours pour le tester au cas où je change d'avis sur le site) et à noel je changerai le petit pour le sony 16/50 ft 2.8 si je peux me le permettre. Je veux pouvoir être polyvalente et que mon A77 (boitier) soit équipée d'objectifs pour des mariages par exemple qui me permettront de faire des photos d'une gamme au dessus de ce que j'ai..

Attention, le 70-200 est dit macro, mais c'en est pas vraiment un. Rapport de grossissement 1:3.1 à 200mm:
- 200mm est vraiment pas la focale idéale pour la macro: mise au point et cadrage délicats, écrasement des plans; disons qu'une bonne valeur se situe entre 50 et 100mm
- un "vrai" macro a un rapport de grossissement de 1:1
Le Tamron en question permet donc de faire de la photo d'assez près (1m), ce qui est pas vraiment proche.
En plus, lors d'un mariage, il t'imposera de changer souvent d'objectif, car trop long dans bien des cas... Et qu'il va vite te fatiguer le poignet !
A toi de voir.

J'ai besoin de conseils !!!!    
 
J'adore faire des photos mais je suis nulle en utilisation manuelle (peut-être pas irrécupérable ???)
 
J'ai depuis 2 ans un APN compact SONY HX9V et j'en suis très contente ... sauf que ... j'aimerais faire plus en particulier "téléobjectif"
 
Du temps de l'argentique j'avais et j'ai toujours MINOLTA AF 5000 avec Objectif MINOLTA AF LENS  35 – 70 / 4 + Objectif SIGMA UC ZOOM 70 – 210 multi coated + Flash MINOLTA PROGRAM 1800AF
 
Je crois que ces objectifs sont adaptables sur les boitiers SONY
 
J'ai la possibilité d'acheter d'occase un SONY ALPHA 450
 
Qu'en pensez-vous      
 
   

Qu'appelle tu "faire plus en téléobjectif" ?
Parce que même si un alpha 450 + le 70-210 que tu as déjà feront de bonnes photos (sans doute meilleures que le HX9V), tu te rapprocheras 2x moins de ton sujet qu'avec le "gros" télé de ton compact (en gros).
 
De plus le 35-70 (en effet montable directement sur les reflex Sony, comme le 70-210) ne te servira pas à grand chose car tu n'auras pas de grand angle.
 
Donc essaie de préciser davantage ton besoin, ça t'éviterait d'être déçue.

Bonjour,
 
Etant complètement novice dans la photo et comprenant presque pas les sigles et les chiffres associés, j'ai récemment un reçu un boitier sony alpha 77 en cadeau, j'aimerai savoir quel objectif je devrai acheter pour une utilisation quotidien, avec prise de photo en environnement faiblement à modérément éclairé, et occasionnellement, prise de photos grand angle (utilisation typiquement "touriste" ) ?
 
Merci beaucoup pour votre aide !

Ben le 16-50 2.8 te tend les bras: grand angle jusqu'à petit télé, lumineux, qualitatif, fait pour l'A77. Beau cadeau au passage !

Merci, pour le "tip". J'ai vu oui, c'est un très bon cadeau ! Mais n'ayant pas  réellement comparé avec d'autre appareils, il y a une différence vraiment notable entre cet appareil et un nikon ou un canon ? J'ai cru comprendre que les sony utilisent une techno "hybride" SLT, ca change de l'argentique ?

Merci de ta réponse ernwen_again
"Qu'appelle tu "faire plus en téléobjectif" ?  
Parce que même si un alpha 450 + le 70-210 que tu as déjà feront de bonnes photos (sans doute meilleures que le HX9V), tu te rapprocheras 2x moins de ton sujet qu'avec le "gros" télé de ton compact (en gros).  
 
De plus le 35-70 (en effet montable directement sur les reflex Sony, comme le 70-210) ne te servira pas à grand chose car tu n'auras pas de grand angle.  
 
Donc essaie de préciser davantage ton besoin, ça t'éviterait d'être déçue."
 
En fait j'ai envie de pousser mes possibilités de photo : animaux pris de loin, paysages à l'horizon, oiseaux, lune, nuages, éclairs ... bref tout ce qui n'est pas possible avec mon compact ... en macro je me débrouille pas trop mal avec le HX9V et en grand angle ce n'est pas géant mais pour le moment ça me suffit
 
Comme je le disais j'ai la possibilité d'avoir un Sony alpha 450 avec mes 2 objectifs de l'argentique ou alors un pack Sony alpha 450 + 18-200mm + 50mm macro + 500mm
 
Ces deux possibilités m'offrent-ellles la complémentarité avec mon compact ? Laquelle est la mieux, si mieux il y a ?