Reprise du message précédent :

 
La 2 est super ! très beau bleu.
 
et en tant qu'utilisateur de light:
lorsque tu exporte ta photo tu choisi la dimension et y'a un curesuer sur paramère de compression ou qualité, à 80 ça fait des photo de 750 pxl de large (charte HFR) avec un poids de moin de 250 ko (charte HFR)

Pour l'export Lightroom oui j'ai trouvé plus tard.

S'il y en a que cela intéresse, il y a un 85 1.4 G qui ne sais pas qu'il est G ici :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] TQ:FR:1123

Le prix est sympa du coup, surtout pour un objo déjà en France

Ah bon ?

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %26ps%3D31
 
La meme chose, moins cher, avec un AF un peu plus vif.
Pour celui de l'enchere précédente, je le trouve excessivement cher.  
Et puis il n'a pas d'anneau doré, donc ce n'est pas un G

Bonjour, je viens de mettre en vente mon bridge panasonic FZ50 sur e-bay et d'acquerir un sony alpha 350 avec le kit de base 18-50mm.
Je fais beaucoup de photos animalières et je recherche un objectif 300mm ou 400mm qui ne dépasse pas mon budget de 600€.
J'ai repéré le Tamron 70-300mm qui ne s'en sort pas trop mal dans les test pour un petit prix (autour de 150€), ça pourrait etre un début...
Mais je pencherais plutot pour le   Sigma 135-400mm F4,5-5,6 DG APO (monture Sony / Konica Minolta) à 595€ sur digixo.
Quelqu'un peut aider une novice en objectif?  
je n'ai pas trouvé de test sur le sigma.

Ce n'est clairement pas la même gamme, il y a un monde entre le Tamron et le Sigma, à toi de voir si tu veut vraiment une bonne qualité où si tu est prêt à faire un sacrifice sur ce point ce qui te reviendra moins cher.
 
J'ai recu mon 50mm f1.4 de chez Sony, première impression très bonne, finition qui semble robuste, je passerai sur l'AF puisque l'alpha 100 limite un peu ce point et premières prises qui semblent carrément excellentes à coté du 18-70 de base (Normal... )
 
Ceci dit, comme le disent tous les tests, c'est vrai qu'il est un peu mou à 1.4 et que ca devient le pied à partir de 1.7.

 
 
La qualité est vraiment là sur le sigma? je suis prête à investir les 595€ du sigma mais je ne voudrais pas être décue par la qualité.

Globalement, les objos sigma sont au dessus des tamron, sauf quelques exceptions pour certains objos macro.
Ceci dit, sur un 135-400, on est déja dans du transtandard, et forcément ce sera toujours de moins bonne qualité que les focales fixes. Bon bien sur, ce n'est pas le meme prix non plus.
Personnellement, j'opterais plutot pour le sigma. Apres, faudrait trouver quelques test...va voir du coté de dyxum.com,
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=273
 
Sinon, chez sigma, ya le "bigma", le 50-500, qui donne de bons resultats, mais bon, c'est gros et lourd xD

 
C'est vrai que le sigma 50-500 mm a l'air bien mais apparemment il coute plus de 1000€ !  
ce n'est pas tout de suite dans mes moyens, dommage...

Ah, en effet, le prix est proportionnel au poids de l'objo xD

Je m'achèterai bien un beercan. C'est vraiment un si bon rapport qualité prix que ça ?
Par rapport à mon Sigma 17-70 2.8-4.5, dans le même range, est-ce qu'il donnera mieux ?  
Merci

tu parles du 70-210 ?
(passque je comprends pas alors "même range" )
pour avoir eu les 2 je trouve le beercan meilleur, question couleurs, piqué et surtout constant dans les résultats
faut dire que j'avais du front focus (ou back j'sais plus) et que pour dégouter d'un objo y a pas pire !
 
par contre le beercan est pas vraiment donné je trouve, victime de son succès sans doute

Oui je sais pas ce qu'il s'est passé dans mon esprit C'est bien le 4/70-210  Thx pour ton avis !
 
Sinon pour ton front/back focus, normalement on peut le régler à la main en tournant des petites vis, non ?
 
Sinon il me semblait qu'il se trouvait à environ 100€

Ca c'était avant l'inflation due à son (très) grand succès... J'ai payé le mien plus de 200€ (fdpin) car en état neuf (juste une ou deux rayures sur le pare soleil)
mais c'est clair que c'est une superbe bête (malgré un focus à 2 de tension sur l'a100, ça reste utilisable quand la lumière est suffisante)

le beercan reprends un AF acceptable sur un A700 (je suppose aussi sur A200 A300 et A350)
 
c'est le jour et la nuit entre sont utilisation sur D5D et A700

Ah ben Je vais essayer de voir ce que je trouve en 2nd hand ici...

Je crois que le moteur AF est le même sur DxD et a100 (ancienne version) et nouvelle version sur a200 jusqu'à a700 (beaucoup plus efficace car il ne se base pas que sur le contraste...)

l'A100 est a priori entre les DxD et l'A700
 
j'en ai testé un y un net progrès par rapport au D5D

Un peu moins de 400€ pour un CZ 16-80 en état 9/10, ça vaut le coup d'après vous ?

oui !

Allez hop, c'est même plus proche de 370€ avec la parité euro/ringgit
Plus qu'à voir ça dimanche Thx !

Je viens d'aquerir un 18-50 F/2.8 EX Macro Sigma, et c'est vraiment une très belle aquisition ,à F/5 les couleur tuent tout !! je suis très impressionné pour le prix.
Des photos à suivre dans le topic Alpha 100.
 
Par contre c'est un DC donc pas de A900 , mais sur un 700 je serai curieux de voir les résultats !

 
Combien l'as tu payé et  où car j'en cherche un pour remplacer le 18-70mm du kit ?

Acheté sur Ebay à un magazin photographe à 399€

Bonjour a tous j'ai un petit probleme etant debutant dans la photo j'ai acheté un appareil photo reflex argentique Dynax minolta 500 SI puis j'ai acheter un objectif 80-200 Md sachant que mon appareil est un af.  
Je sais, je suis un boulet d'avoir fait sa mais j'avai ma tete en l'air.  
Je voudrais savoir s'il existe une bague d'adaptation pour minolta af vers md ,s'il vous plait aidez moi.

Bonjour à tous,
 
ayant un peu la flemme de lire les 182 pages, je vais poser une question que bcp d'entre vous ont sûrement déjà vu passer:
J'ai un alpha 100 depuis maintenant plus de 2ans, et mon 18-70 commence réellement à me fatiguer, principalement pour le piqué. J'avoue que le range de focale me va bien, parceque c'est un objectif assez flexible, qui permet quand on a pas envie de tout porter de n'avoir qu'un seul objectif. je ne cherche pas forcément un range plus grand, surtout pas les 18-200 ou 18-250 qui, de mon expérience, sont souvent encore plus entachés de ces problèmes de piqué. Du coup, l'objectif qui attire mon attention serait plutôt le 16-80 de Zeiss, qui approcherai un range de focale presque idéal pour moi, mais qui ne serait que de l'argent gâché s'il n'apportait pas une amélioration nette de piqué. J'imagine que certains d'entre vous doivent l'avoir, j'aimerai donc avoir vos impressions sur cet objectif!
 
d'avance merci

salut pall, n'hésite plus et fonce sur le zeiss. tu oublieras très vite ton 18-70

 
ça existe (heureusement pour certain d'entre nous ) ça se trouve sur le net principalement Ebay aux alentours de 30€ il doit même y'en avoir qui passent par le M42 pour ensuite accrocher le MD.
 

 
Il n'y a qu'une chose à dire, fonce sur le zeiss, question piqué tu sera servit !!!
 

Par contre faut fermer d'un cran ou deux pour éviter vignettage et distortion

ça évite la distortion de fermer le diaph ?  

Dans le cas du 16-80, y'a pas mal de distortion à PO, mais ça se réduit significativement en fermant

Pour le coup, ce que tu dis est franchement étrange, la distorsion est indépendante de l'ouverture. Elle est très affectée par la position du diaphragme, mais nullement par sa taille... L'ouverture ne devrait donc pas jouer sur la distorsion
 
Après, pour le coup, je m'attend franchement pas à avoir une distorsion nulle pour un objectif avec ce genre de changement de focale. Ce qui m'intéresse principalement est le piqué (qui est dépendant de toutes les autres aberrations, mais pas de la disto ^^)
 
edit : par contre, pour le vignettage, c'est complètement logique, et c'est vrai pour tous les objos, en fait ^^

Désolé je suis fatigué, c'est bien évidemment à focale minimale
Je préfère commencer directement à 20mm (voire 24) en fait.

Ah oui, ben ça, par contre, c'est logique A 16, ça m'aurait étonné de pas avoir de disto, après il faut voir le niveau, c'est lourd, mais ça peut se corriger ^^
C'est très logique que ça change avec la focale, d'une part parce que la symétrie par rapport à l'ouverture est peut-être brisée, mais surtout parce que la disto étant une aberration de champ, ben en le diminuant, on l'oublie
 
Donc, pas mal de disto à 16? Mais le piqué est bon partout?

Je te conseille de lire l'excellent test sur Photozone : http://www.photozone.de/sony-alpha [...] est-report

D'autres plus subjectifs peuvent être trouvés ici :
http://www.dyxum.com/columns/artic [...] review.asp
http://www.dyxum.com/columns/artic [...] /index.asp

Personnellement, ça me guide dans mes choix qualitatifs, et permets d'éviter d'avoir des déceptions après coup en adaptant sa technique pour éviter les faiblesses de l'objectif

merci pour le premier test, c'est globalement le genre de test qui m'intéresse, même s'il n'est pas assez complet. J'aime bien les tests de dpreview, mais ils commencent juste donc c'est pas encore bien fourni en objos Je vais mettre cette page précieusement de côté pour regarder les tests des objos

De toutes facons dans ce range le CZ est le meilleur en monture Alpha.

le quoi? ^^

Meilleur, et pas probablement qu'en monture A

l'alpha 900 est dispo... ahlala, si j'avais les moyens