Reprise du message précédent :
l'alpha 900 est dispo... ahlala, si j'avais les moyens

Salut,
 
çà faisait un moment que je n''avais pas posté sur ce topic !
 
A100 & Minolta AF 500 :
 

 
 

 
 

 
FRED.
 
P.S. trompé de topic mais je laisse le message...

tout es dans le titre ^^.  Sigma 400mm f 5.6 APO (mais non macro!)
 
que pensez vous de ce model ( pour montage sony minolta)  
 

 

 
   
 
 
 
 
 
 
 

topic objos sony

ok

un modo peut il le déplacer?

Encore heureux  

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Toxin

• Que pensez-vous du Sigma 400mm f 5.6 APO

Allez ce we j'étrenne mon CZ 16-80 dans une île au nord de la Malaisie
J'ai hâte

ahAH ^^
 
il me fait de plus en plus de l'oeil (mais bon, ce n'est pas le seul, si je m'écoutais...)

alors Flo, ce CZ ?

 
Il a l'air de supporter le climat   ...premiers post sur le topic D7D/D5D    

Bah pour un premier jet j'ai bien apprécié, même si je suis un peu déçu par les couleurs qui sont délivrées par le caillou. Je pense que la balance des blancs chie sérieusement sur mon D5D.
 
J'attends de faire un peu plus de shooting en ville, peut-être ce week-end à KL

shoote en raw, ça te laissera plus de liberté pour la balance des blancs en post-traitement

Salut, Tu l'a acheté ou ton CZ, la page d'avant tu parles de 370 donc bon a ce prix je suis preneur!!

et t'es pas le seul

Ouaip mais quelque fois j'ai vraiment la flemme de traiter tout ça, en l'absence de chaîne de traitement intégrée  

Je l'ai acheté en second hand en mains propres à Kuala Lumpur

Je pense qu'il y a bcp de logiciels qui te permettent de créer des profils, et ainsi corriger des choses de manières automatique (aberration chromatique, pourquoi pas disto & RI). Mais bon, là, je parlais avant tout pour la balance des blancs.

Disons que je passe souvent par plusieurs softs (Ashampoo, Photomatix pour les HDR, Paint.NET pour la retouche, etc) et j'aimerai que ça soit fait plus rapidement.
Mais bon

quelqu'un pourrait me faire un retour sur le tokina 100/2.8 Macro  
 
de ce que j'ai lu il etait un tit peu mou dans les angles sur argentique. je suppose que ca doit etre tout bon en APS-C

Voilà mon ( petit ) problème !
 
J'ai un budget de 400 euros et j'hésite entre
 
Tamron 17-50/2.8
Sigma 18-50/2.8 MACRO
 
Sachant que je fais beaucoup de paysage et un chouïa de macro ou pseudo-macro.
 
Alors que prendre. Si quelqu'un possède l'un ou l'autre, vos avis me seront précieux.

De maniere generale, sigma fait un peu mieux que tamron.
Apres, je n'ai jamais eu aucun de ces objectifs, mais bon, je ne pense pas que le 1mm que tu va gagner sur le tamron change enormement.

 
regarde les résultats sur : http://www.dyxum.com/lenses/result [...] 3&offset=0
 
le Tamron est noté 4,47 / 5   et le sigma 4,21 / 5
 
 
et là :
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 
le sigma est noté 2,56 / 5  et le tamron 3,49 / 5

Merci pour les réponses.
 
J'ai répondu plus longuement dans le topic A100.

et faut pas oublié que le sigma ca peut allerr optiquement mais au niveau de la mécanique ....

Bonjour à tous,
 
je viens vous voir de la part de Silicium777, Flor27 et les autres fondus de M42.
 
Je suis à la recherche d'un objectif pour faire un cadeau à mon père possesseur d'un SRT-101.
 
Pour l'instant je recherche ceci (les numéros pour l'ordre de préférence) :
 
1 - Rokkor MD 135mm 2.0 qui je sais est introuvable
2 - Rokkor MC PG 58mm f:1.2
3 - Soligor C/D 135mm f:2.0
4 - Soligor 135mm f:1.8
 
Il possède celui ci :
 
   
 

 
N'étant pas vraiment calé niveau photo, je voudrais votre avis concernant le Rokkor MC PG 58mm f:1.2.
 
Je sais qu'il est très apprécié (merci aux fondus de M42 ) et en poussant mes recherches sur lui, j'ai trouvé deux modèles apparemment.
 
Celui ci qui correspond à la gamme "early MC Rokkor 1966-1972" selon le site RokkorFiles
 

 
et celui là qui apparemment possède le design des 2nd et 3th generation
 

 

 
 
 
Ma question est la suivante... Quel est celui qui est justement très apprécié???
Je dois vous avouez que je suis franchement perdu  parmis tous ces modèles...

Salut a tous!
1- Petite question a la con je pense mais je prefere m'en assurer:
Un tamron (17-50 2.8) monture konica minolta, ca va tres bien sur sony alpha?
Car bizarrement le site quand on met monture sony ne propose pas le tamron mas le propose en konica minolta.
Merci a tous

2- Sinon ca vous parait un bon choix en remplacement de l'objo du kit de base de l'alpha 350 sachant que j'ai un budget de 400euros max donc qui ne me permet pas notamment d'acquerir le zeiss 16-80 qui m'interessait fortement (j'ai vu la reponse au dessus avec comparaison du sigma et tamron mais c'est au cas ou vous aviez d'autre propositions!)

3- Enfin derniere question:
Le beercan qui fait tant parler car très très bon rapport qualité prix, c'est le 75-300 ou le 70-210 f4 constant?Il me semble que c'est le 70-210 mais je n'en suis pas sur

 
 
Le 17-50 tamron est bien noté mais cela ne vaudra jamais le zeiss.
Essaie de voir du côté d'un 28-75 f2,8 KM et là il y aura une grosse différence de qualité par rapport au kit..mais malheureusement il débute
à 28mm. On peut en trouver d'occase dans ton budget.
Même s'il est marqué KonicaMinolta, il va sur n'importe quel Sony (reflex)
Pour le beercan, c'est du 70-210 et le F4 est le meilleur.
 
 
ps : dépèche-toi  il y a les deux ici pour 250 et 240 €  :  http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=37&t=18256

cyrl24, pour ce qui est des objos minolta manuels, il y a, comme tu as pu le constater, plusieurs versions.
Dabord, il y a les differentes formules optiques, qui sont references differement (Par exemple rokkor X, rokkor PG, parfois juste minolta...)
Ensuite, il y a les versions en fonction des annees de productions.
Theoriquement, par exemple sur le 55 1.2, la formule optique ne change pas, mais seulement la construction de l'objectif : le metal est remplace par du plastique (moins couteux).  
 
De maniere generale, tu trouveras sans doute plus facilement les versions recentes en bon etat, mais personellement, meme dans un etat un peu moins bon, je prefere les anciennes versions entierement metalliques.
 
Voilou !

Merci!Bon ben voila le tamron 17-50 est commandé car au final j'avais pas les 250euros de difference pour avoir le zeiss malheureusement mais bon au moins j'y gagne sur l'ouverture et je pense que par rapport a mon objo de kit ca me satisfera bien!

 
Désolé pour le remerciement tardif... Donc merci pour tes infos et ton avis c'est très sympa.
 
Je pensais que "Rokkor X" était seulement un Rokkor standard avec un "X" vendu aux US?
C'est encore une autre version??? Pffff il faudra que je me documente encore    
 
Après discussions avec les adeptes de la focale fixe Minolta, je vais partir pour le 85mm 1.7 comme cadeau.
Le 55 1.2 fera une autre occasion.
 
 
 
 
Autrement, j'abuse   , d'autres questions sur les objéctifs.
Questions qui concernent la compatibilité objectifs Minolta argentiques / boitiers numériques Sony.
 
Mon père étant "Minolta de jeunesse", il avait acheté un Minolta 404Si pour une de mes jeunes sœurs avec ces objectifs :
Minolta AF 28-80 3.5/5.6
et
Minolta AF 75-300 4.5/5.6
 
- Que pensez vous de la qualité de ces objectifs AF?
 
- Quid de la compatibilité avec les reflex numériques Sony A200 ou A300 voir A900???
- Est-ce que le fait d'être en possession de ces objectifs AF argentique et des MC/MD de mon père, justifie le fait de se tourner en priorité vers Sony pour du boitior numérique? (sur le long terme bien entendu)
Ou alors est-ce un faux argument?
 
Vous comprenez, je pose cette question car cela commence à faire pas mal d'objectifs Minolta dans la famille.
Du coup, je ne voudrais pas partir sur un Canon pour un futur achat de boitier numérique (marque que j'affectionne en vidéo) de manière idiote...
 
 
Voici ce que possède mon père avec le SRT101 :
Soligor - f=400mm - 72mm de diamètre - 1:1.63 - Tele-Auto
Vivitar - f=28mm - 58mm de diamètre - 1:2.8 - WideAngle
Minolta - f=55mm - 58mm de diamètre - 1:1.7 - MC Rokkor PF
+
Prochainement Rokkor 85mm 1.7

les minolta AF s'adaptent sans pb sur tous les alpha sony; ceci dit le 28-80 et le 75-300 sont pas ce que minolta a fait de mieux; de plus le 28-80 ne sera grand angle que sur l'A900 (capteur 24x36);
sur les autres (à petit capteur) il donnera la même image qu'un 42-120 en argentique (facteur de 1.5); de la même façon, le 75-300 donnera la même image qu'un 115-450;
mais les sony étant très bien placés en perf et prix, t'as pas besoin d'objos minolta pour justifier l'achat d'un reflex sony ! mais si tu en as c'est encore mieux !
pour les "manuels" à ancienne monture, tu as besoin d'une bague spéciale assez chère car elle incorpore une lentille, qui dégrade un tout petit peu la qualité d'image.

Ok pour toi ce n'est pas un critère de choix déterminant donc.
Merci    
 

Si cela peux t'aider dans ton choix, voici mon expérience.
Comme je te l'ai dis en MP, je suis un ancien Minoltiste ayant utilisé pendant des années avec beaucoup de plaisir mon SRT 101, possédant quelques objectifs. Au moment d'acheter un boitier numérique je pensais qu'il serait siple de réutiliser mes vieux objectifs avec une bague. Ce qui est faux, on ne trouve pas facilement cette bague et en plus elle dégrade pas mal la qualité optique des objectifs.
J'ai donc choisi un boitier KM D5D et fait l'acquisition de plusieurs objectifs. Le progrès constant du matériel et  mon expérience venant petit à petit, mon boitier s'est avéré un peu juste pour ce que je voulais faire. J'ai donc acheter un Sony Alpha 700, excellent boitier, mais maintenant c'est ma gamme d'objectif qui ne suit plus. Je ne trouve pas chez Sony l'objectif que je souhaite et suis obligé de regarder vers Sigma, avec tous les risques que cela comporte au niveau fiabilité.
Cela me fait un peu regretter d'avoir choisi Sony, bien que le boitier soit extraordinaire.
J'espère que ces quelques infos te seront utiles.
 
Amicalement.
 
JP.

le Minolta AF 75-300 4.5/5.6  viendra compléter sympatiquement ton achat d'un boitier avec un kit (18-70)
 
le 28-80 quant à lui ne brille pas particulierement selon moi
 

Merci coup de lune, merci Fute77,
 
Très intéressante ton expérience coup de lune. J'ai l'impression que c'est très proche de ce que je veux faire. Seulement dans ma situation, le parc d'objectif Sony/Zeiss/Sigma... sera peut être plus complet... hum hum...
 
 
 
Maintenant que j'ai vos avis et conseils   , je vais vous expliquer où en est ma réflexion afin que vous compreniez mes questions précédentes.
 
Voilà la situation, tout d'abord un reflex c'est cher, donc pas d'erreur possible pour moi concernant ce futur achat.
 
Je pense me faire la main 5/6 ans (plus qui sait...) avec un premier reflex entrée de gamme.
Durant ces 5/6 ans, y ajouter 1 ou 2 objectifs haut de gamme compatibles FF si cela est possible pour ne pas les perdre plus tard lorsque je voudrais changer le boitier. (ce point là est peut être idiot   ... 5/6 ans...prévenir son parc d'objectifs pour un "futur hypothétique" FF haut de gamme qui n'existera plus dans les formats haut de gamme justement...)
 
 
Pour le moment les finalistes sont le 450D, le A200 et le A300.
Vous aller me dire "pas la même gamme", je sais    . Seulement c'est surtout la partie "objectif" qui me semble pertinente.
Comme il y a deux Sony, je voulais votre avis pour les cailloux MD/MC/AF argentique qui sont si réputé dans le monde de la photo.
 
Donc merci beaucoup. Cela va surement m'aiguiller dans mon choix au final.
 
 
Autrement coup de lune, tu ne trouves pas ton bonheur chez Zeiss pour ton Sony?
 

Bin personellement, j'ai une bague d'adaptation MD/AF, avec une lentille. J'ai du payer le tout 30 euros sur ebay, et je trouve que la perte de qualite optique est vraiment minime.
Mais c'est autre chose.
 
Pour ce qui est de ta demarche d'acheter des objectifs haut de gamme, je ne trouve pas ca stupide du tout. C'est d'ailleur ce que j'ai toujours fait. Je pense qu'il vaut mieux acheter un boitier d'entree de gamme avec de bon objos plutot qu'un boitier pro avec des culs de bouteille.
Par contre, mefie toi quand meme un peu de canon. Leur gamme optique est plus complete que celle de sony, entierement motorisee en ISM, et cependant parfois moins cher. (Le 70-200 2.8 est hors de prix chez sony...). Pourant, et je parle par experience, meme concernant les optiques professionnelles, ce ne sont pas, a mon avis, les meilleurs.
J'ai pu comparer le 24-70 2.8 de canon, monte sur un 1D, avec le 24-70 2.8 de nikon monte sur un D3 et un 24-70 zeiss sur un a900.
Je n'ai pas vraiment fait de "test" comparatif, mais de maniere generale, le canon me semble plus mou, est moins bon que les deux autres a PO. Et puis, pour ce qui est de la construction, nikon et sony font beaucoup mieux...Canon, c'est tres "plastique".
 
Personnellement, je ne pense pas que ton parc optique actuel puisse vraiment influencer sur le choix d'un boitier numerique.

Bonjour cyrl24, non je ne trouve pas dans le catalogue Sony d'objectif pour ce que je fais. Je fais principalement de l'animalier et plus spécialement des oiseaux, il me faut donc des focales très longues et chez Minolta/Sony le parc est plutôt pauvre à part un 300mm à plus de 6000 € et qui pour moi est encore un peu court, si éventuellement je trouvais d'occasion un 4OOmm Minolta je me laisserais tenter.
 
Dans ton cas je te trouve bien optimiste de vouloir garder un boitier 5 voir 6 ans, nous ne sommes plus au temps du SRT 101, la technologie va si vite maintenant qu'au bout d'un an un boitier est dépassé, pour ma part le D5D n'a duré que 2 ans remplacé par un Alpha 700, l'AF n'était pas assez rapide sur le D5D pour les oiseaux.
 
A mon avis tu peux oublier tes anciens objectifs et les laisser à ton père. Ne focalise pas dessus pour le choix d'un boitier. Mais tout dépend aussi de ce que tu veux faire comme genre de photos.
 
De plus avec la situation économique du moment, es-ce que Sony existera toujours dans quelques années ? Dans ces conditions il est bien difficile de te conseiller pour un choix d'une marque qui doit perdurer.
 
Avec un petit bémol, je te dirai plutôt Nikon, beaucoup de pro l'utilisent, et comme tu veux des objectifs de qualité !....
 
Pour ma part je suis très satisfait du boitier A700 et cela me ferait beaucoup de peine d'être obliger de m'en séparer si je n'arrive pas à trouver un objectif qui me convient.
 
Au plaisir de te lire.
 
JP

 
Pour info il y a un environ un facteur 100 entre le chiffre d'affaires Sony et Nikon...

oui, je crois que la pérennité de Sony est supérieure à tous ses concurrents photo (y/c Canon qui n'est que peu diversifié: photo, vidéo, impression)
par contre la pérennité de la photo chez Sony n'est pas 100%

 
 
 
Essaie le SAL500F8 SONY   500mm, compact, léger, Autofocus, Antivibré par le boitier...Personne, dans la concurrence,n'a
ce type d'objectif.  Sur le A900 il passe très bien. Sur ton A700, c'est un 750mm !!  seul bémol : f8  mais maintenant qu'il est
possible d'utiliser les 800 iso..
De plus il ne vaut pas "6000€"..