Reprise du message précédent :

 
C'est dommage d'avoir une politique grand public pour ses boitier et ne pas l'avoir pour les objectifs...

En 2004?  

heu non, 2005 ce me semble (le temps passerait-il moins vite que j'imagine ?)

je dirais pas ça; le pb est plutôt qu'il n'y avait pas encore de vrai mileu de gamme (mais ça vient: 16-105, 70-300); jusqu'à présent soit c'etait de l'entrée de gamme (18-70, 75-300) soit du top plutôt cherot (série G) ou des focales fixes plus exclusives

Yap
je sais que ca n'a pas grand chose a voir avec les objos minolta, mais je cherche un scanner de flim, donc si quelqu'un vends ca ^^
voulou !
D'ailleurs, pourquoi ya pas de topic "achat vente" dans la section photo ?

Hello a tous,
 
Je vais p-e vendre mon 80-200 2.8, serie "noir".
 
Il est dans un etat impeccable, pas une rayure sur les lentilles.
 
Combien croyez vous que je peux le vendre (Sans etre u, et sans arnaquer)
 
Merci.

Mon nouveau joujou (au centre, avec le 18-200 d'un coté, et une canette de l'autre)
 

Ouais, il mérite bien son surnom ...

Je cherche une bague Adaptall Tamron ( neuve ou occasion ) pour mettre sur mon A700.
Où puis-je trouver çà ?
Merci.

pour le beercan, je dois dire qu'en plus d'avoir une forme ... désaltérante il a aussi une bonne qualité selon moi
 
la bete de face :

 
La bète de dos :

 
 
Monté sur mon Dynax 5D :

 
pour les photos réalisées avec, j'ose pas il y en a tant ...

Je viens de  l'avoir et je n'ai pas encore fait de scéance photo avec... Mais demain j'espère bien le baptiser :X
Sinon, avec le pare soleil, quel monstre...

 
Toc.....toc ...... y'a quelqu'un ?

 
Salut,
 
Là on en trouve des neuves (ce ne sont pas des fabrications Tamron) :
http://stores.ebay.fr/LA-BAGUE-PHOTO
 
Je crois (à vérifier) qu'il s'agit du vendeur qui tient ces sites :
http://sinar.free.fr/
et  
http://marctra.free.fr/
 
Il a bonne presse sur les différents forums photos que je parcours.

je confirme, je lui ai acheté une bague Minolta/T2 de très bonne qualité

Merci à vous deux.
Je vais utiliser cette bague avec un Tamron 90 macro.

 
Connaissez-vous quelqu'un qui aurait testé le nouveau Sigma 50mm F1.4 HSM sur un A700 ?
 
Et savez-vous si Sigma (ou les autres) a d'autres HSM dans les cartons ?

attention aux sigmas HSM, ils ont tendance à claquer sur le moteur AF trop nerveux du A700 (sur un autre forum, une personne a fait claquer 3 fois le même objectif pourtant désignés pour les pros... donc chers...)
Sinon, il n'apporte pas grand chose par rapport au Sony... Surtout à 1.4... et pour du portrait, le piqué n'est pas le plus important (parfois trop de piqué ne met pas en valeur le modèle...)

En plus, il est super cher pour un sigma.

ouais, quand même, autant économiser pour un CZ dans ce cas  

Mon problème est que je rate des photos de mon gamin car avec une faible PDC et un objo non HSM (comme mon 85 1.4) le temps de la mise au point il bouge... Alors je me disais qu'avec cet objo HSM la MAP serait plus rapide et que donc j'en raterai moins...

Mise à part ce Sigma, quel sont les possibilités pour avoir un objo entre 50 et 85mm avec une grande ouverture (2 ou plus) et un AF rapide ? J'ai beau éplucher les listes d'objo existants je ne vois pas. Le 85 1.4 Zeiss est-il significativement plus rapide en AF que les 85 1.4 Minolta ? Je ne crois pas... Le petit 50 1.7 est-il plus rapide que le 85 ?

D'autres fabriquants vont-ils sortir des objos HSM (ou SSM ou autres) de ce type ?

Je te conseillerais de poster ces questions sur http://forumdxd.free.fr/phpBB3/index.php , il y a pas mal de forumeurs là bas qui ont le matos dont tu parles, ou qui l'ont eu.

BillyLeB si il le faut je suis pret à échanger mon 50/1.76 contre ton 85 ;-)
 
nan, plus précisément, ca dépend aussi bcp de l'appareil que tu utilise

Bin Alpha 700

ah ba la .....
 
j'ai reussi de baux portrait de ma fille au 50 1.7 @ 2
 
bon j'ai aussi le meme probleme que toi il y a une certaine quantité de déchet vu qu'elle a la bougeotte mais bon celle qui sont réussi sont TOP

Pareil avec mon 85 l'AF n'est vraiment pas rapide... Vu que le 50 1.7 est plus léger peut-être qu'avec l'A700 l'AF sera plus rapide qu'avec le 85...

Sur Sony y'a pas d'AF OneShot comme sur Canon qui est super rapide ?  
Puis au pire le mode rafale ca aide...

C'est quoi exactement le oneshot ? C'est pas l'équivalent du mode S de l'AF ?

Je sais pas, mais il y a un mode Focus Continu (AF-C) qui permet de suivre un sujet en mouvement.
C'est peut être pas ultra au point sur le a100, mais sur les modèles supérieurs, en particulier le a700, ça doit bien marcher.
 
En tout cas le 50 1.7 est relativement rapide quand la lumière est correcte sur la a100, donc sur le a700 ça doit "snapper" rapidement, surtout que le a700 detecte mieux l'endroit où il doit faire le point même sur les zones peu contrastées (ce qui n'est pas le cas du a100 qui a tendance à patiner dans ces cas là, même quand il y a de la lumière)

Le mode d'AF continu marche deja bien sur l'alpha 100
Je l'ai utilisé avec le 100-300 lors d'un meeting aerien avec des avions a réaction et je n'ai pas une seule photo floue.  
 
Le plus dur c'était au départ, de trouver l'avion dans le ciel ... mais une fois accroché par l'AF aucun probleme. Faut dire la cadence est limitée, donc a 3 images seconde l'AF suit sans problème.

Pareil, il existe également sur le D5D.
Par contre j'ai pas fait gaffe, j'avais placé l'appareil sur priorité déclenchement et pas AF, ce qui fait que pendant les rafales avec un sujet en approche, j'ai eu des photos floues car l'appareil privilégiait la cadence en schuntant l'AF

 
Cette histoire de priorité déclenchement c'est uniquement valable lors des rafales ou également sur des photos seules ?

Cette histoire est valable dans tous les cas.
Le mode priorité dont il est question fait que le déclencheur appuyé à mi-course fera le focus, mais appuyé complètement prendra la photo même si le point est dans les choux...

Ok ! Cela peut expliquer mes problèmes de MAP sur mon gamin ! Car à F2 avec le 85 1.4 même un faible mouvement du sujet (ou du photographe !) fait que la nettetée n'est plus sur l'oeil, ce qui retire beaucoup de pêche à la photo !
 
Je vais essayer ça

J'avais une question... Je commence a étudier plus finement mes achats en fonction de mon budget, et malheureusement je crains que le 16-80Z soit un peu cher pour commencer...
 
Par contre le 18-250 à l'air pas mal à premiere vue : il est ~150-200€ moins cher et en plus couvre tout ce qu'il faut. Cependant est-ce qu'il est plutôt bon et meilleur que le 18-70+75-300 du kit de base ?
 
(Je compte prendre un Alpha 200)

Je trouve ça dommage d'acheter un reflex pour avoir un objo tout en un... A ta place, si ça rentre dans le budget, je prendrais plutôt un tamron 17-50 f/2,8 + un sigma 70-300 DG ou APO macro super II. Avec ça, tu gagne en ouverture, en range, et tu peux t'initier à la macro en prime...

J'ai pas trop regardé les objectifs Tamron/Sigma en fait.

Le 18-250 est sympa, j'ai le Tamron mais c'est identique je pense (le 18-200 Minolta était le même que le Tamron). Pour la balade c'est super, tu peux passer rapidement du paysage au télé sans changer d'objo, ce qui te permet de voyager léger et de ne pas rater de photo pour cause de changement d'objo.
 
Tamron va également sortir un 18-270 stabilisé bientôt...

Il y a le 16-105 aussi qui peut être couplé à un objectif plus long (par exemple un beercan mais il faut aimer le lourd).
 
Dans tous les cas, je pense qu'il n'y a pas de vraiment mauvaise solution... Si la compacité du 18-250 est pour toi un argument phare, quitte à avoir une qualité optique et surtout une ouverture moins bonnes que sur un Tamron 17-50 ou Sigma 24-70 et un zoom plus long, ce qui pèsera plus lourd et coutera plus cher...
 
Après, c'est clair, avoir plus d'1Kg sur l'épaule, ça peut être soulant à la longue, mais bon, un reflex c'est pour faire de bonnes photos dans un maximum de conditions, et parfois ces conditions ne sont accessibles qu'avec une optique très lumineuse, mais parfois aussi avec du matériel léger... (genre si il faut escalader un mur, tu te sens malin avec tes 3Kg de matos, enfin convenons quand même que ça arrive assez rarement)

L'avantage pour moi du 18-250 c'est que dans les conditions "normales" genre je veut prendre des photos de familles pendant une sortie ça suffit largement, ça reste assez léger et surtout permet d'aller assez loin sans sortir de suite 1000€ dans les objectifs.
 
Après si c'est pas meilleur que le 18-70 + 75-300 des kits ça sert à rien.
 
Je ne regardait pas Sigma/Tamron vu que c'est pas du Sony tout simplement. Mais c'est vrai que y'a meme un 17-70 F2.8-45 DC Macro et un 18-125 F3.5-5-6 DC qui peuvent etre des alternative au 16-80Z et 16-105 Sony. (j'ai pas regardé les prix au moins cher mais ca a l'air un cran moins cher).
 
Le 17-70 particulierement necessite que je m'informe deçu je crois.

Ben sur l'encombrement, je trouve qu'à partir du moment où tu as un sac avec ton reflex, le(s) pare-soleil, le le chargeur de batterie, éventuellement un lecteur de carte si tu veux décharger en cours de route chez quelqu'un, un kit de nettoyage, un flash, etc. t'es pas à 500 g près. Du coup avoir un 17-50 lumineux + un 70-200 ou 300 plutôt qu'un 18-250, ça te permet quand même de gérer plus de conditions. Exemple simple, tu te retrouve en intérieur pour photographier tata ginette ou ton petit neveu, des nuages gris dehors (j'habite dans le nord...) et tu veux éviter le flash intégré pour pas griller la scène, ben t'es heureux d'avoir un grand angle qui ouvre à 2,8 plutôt qu'à 3,5. Et en extérieur, je trouve que c'est plus intéressant de prendre 1 à 2 minutes pour changer d'objo et pouvoir topher à 300 ou à 100 avec une ouverture potable.
 
A l'extreme, si tu veux pouvoir shooter dans toutes les conditions sans changer d'obj, prend un bridge en +. C'est le prix d'un obj, voire moins. Et là, on peut parler de différence en termes d'encombrement.

Ouais enfin par temps nuageux et à l'ombre tu tournes entre 1/40s et 1/60s à F/4 et 400 ISO, tu montes à 800ISO et tu passes entre 1/80 et 1/120, ce qui reste raisonnable (à F/4, après si ton zoom ferme à F/5.6 t'es mal barré) donc le 2.8 n'est pas une necessité.
Par contre, à la tombée du jour, pour les photos en soirée, les reportages, les photos de sport, tout ce qui necessite de gagner en maximum en lumière pour avoir une vitesse d'obtu la plus rapide possible, là c'est sur que le 2.8 s'impose comme ze standard.
 
Après, le fait d'avoir deux zooms à ouverture pas constante, ça veut aussi dire qu'au bout de chaque zoom, le diaphragme sera, par exemple, à F/5.6... C'est à dire pas lumineux du tout... Tandis qu'un 18-250 sera peut être un chouilla plus lumineux au final...
 
Bref, c'est à chacun de voir selon son utilisation, on peut pas trop généraliser non plus...
 
En tout cas, perso je table sur un 24-70 (ou 17-50 je sais pas encore) F/2.8, le beercan, le 50 1.7, et peut être conserver le 18-200 si j'en sens le besoin pour les sorties sans avoir forcément envie de faire des photos... mais une fois sur place, je veux. ^^