Reprise du message précédent :

 
SI tu veux lâcher de la tune mais que tu débutes, pars sur un A200, lâches la tune sur les objectifs qui eux sont un réel investissement. Considère le boitier comme du consommable. Dans 2 ans lorsque tu sauras ce que tu veux faire et que tu auras atteint les limites du A200, tu pourras lacher la thune sur un sur un A8000 de 2010 qui en fera 10 fois plus et 10 fois mieux à 2 fois moins cher qu'un A700 de 2008. Et tu auras deja les objos.
 
Ce n'est que mon avis bien sur...

Sur un a800 tu veux dire ?
 
La rumeur dit qu'il sera le petit frère du a900 et qu'il sera donc full frame...
Et en plus de ça... Pas cher du tout (puisque la rumeur dit que le a900 sera à 1700€, si le a800 est à 1200€ à sa sortie, ça risque de chambouler le marché)

Pour le moment ce que j'ai vu c'est Alpha 900 = 24Mpixel 24x36 à ~2500€ ...
 
Par contre Sony va avoir vite du mal avec la numérotation.
 

Va falloir avoir de sacré objo avec tous ces pixels!
Moi je me tate mine de a la reflexion entre du zeiss 16-80 et le tamron 17-50 je n'ai pas encore l'argent mais quand meme ca me taraude bien cette histoire!
50 ca fait court comme rane et vu que je n'ai pas de téléobjectif au dela de 70 ca m'embette un peu(enfin si j'en ai un mais il est vraiment pourri : tamron 80 210 avec un piqué absolument affreuux lol)

Ah ben ça, à part à F8...
Sinon, ben c'est à toi de voir, perso j'ai choisi l'option "deux objos".
 
Pour l'instant le 18-200 fait le job, j'attends un 70-210 que je paie en partie avec la revente d'un Sigma 70-210 (qui est l'équivalent de ton tamron) et du petit 28-80macro, après quand j'aurais le 70-210 je compte revendre mon 18-200 et prendre soit un 17-50, soit un 24-70...
 
Ca fait entre 600 et 700€ de budget pour les deux, que j'amortis en partie en revendant ce qui ne me servira plus après.

 
Attention il me semble que le Tamron 17-50 soit uniquement montable sur des boitiers aps-c, pas du 24x36. Peut-être qu'il en existe plusieurs modèles, mais le mien est prévu pour du format DX uniquement.

Il n'est pas dit qu'il ne sera pas compatible, si ?

 
Ben je sais pas en fait ...
Le mien c'est un XR Di II, et il me semble avoir lu que chez Tamron le "II" veut dire "pas full frame". Mais à vérifier. En même temps, 17-50 sur un capteur aps-c, ça fait une plage sympa, mais sur du 24x36, ça fait un peu court non ? En tout cas ca ne serait plus l'objectif qui est monté la majorité du temps.

Je sais pas. Ca manque de clarté tout ça. On se délegue pour chercher des renseignements là dessus et passer pour des héros ensuite ?

Je cite ça pour un SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO

Ceux là sont Numérique et Argentique http://www.tamron.de/index.php?id= [...] grid=7&L=3

Les Sigma DC semblent ne pas convenir, les DG semblent convenir.

Il faudrait mettre ça en première page, vu l'arrivée prévue d'ici septembre du a900 (et peut être a800) ça peut éviter de faire des bêtises en achetant un objo pas compatible

Au passage, tout les Sony sont bien 24x36 ???

 
 
Le mien c'est un SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF], et sur le site de Tamron, on voit ça :
 
"Di-II est l’appellation apposée par Tamron sur ses objectifs exclusivement conçus pour les reflex numériques à capteurs petit format"
http://www.tamron.de/index.php?id= [...] id=485&L=3
 
Et non, tout les reflex Sony ne sont pas 24-36. Seul le futur a900 l'est.

Je parlais des objectifs en fait...

Oui. Les DI-II ne sont pas compatibles en effet.
Une rumeur laisse entendre que le a800 sera 24x36.

ben non, les objos sony sont pas tous FF; seuls les anciens Minolta argentiques et leur clones Sony le sont (ex: 500 f/8, 70-200 f/2.8) et bien sûr les Carl Zeiss, hormis le 16-80.
pour savoir c'est facile: si l'objet est DT, il ne couvre que l'APS-C.
 
au fait j'ai lu plus haut que la visée live view génèrerait moins de bougé que la visée optique: je m'étrangle en voyant un des avantages des reflex foulé aux pieds ! voyons, un boîtier tenu fermement avec les coudes au corps et calé contre le front est bcp + stable que quand il est tenu à bouts de bras, enfin il me semble !!!!

ben le live-view et moins sensible aux vibrations puisque c'est un affichage LCD qui doit être à 30 images/secondes (je m'avance là, je ne sais pas trop). En tout cas ce n'est pas du "temps réel" comme via le viseur donc on sent surement une différence.
 
Mais la photo ne sera pas plus nette grace au LView...

ah tu veux dire que la visée est calmée ?
OK je comprends mieux, mais mes expériences avec des bridges m'ont montré que vu la lenteur de rafraîchissement du LCD (30 Hz par là), quand tu bouges, en fait ça fait un saccadé très gênant sur l'écran.
si tu veux "apaiser" aussi la visée comme disent les cakonistes, rien ne vaut les optiques stabilisées cakon, qui en effet dans ce cas font mieux que nos capteurs stabilisés.

Oui, mais obligent à investir un peu plus à chaque achat. Enfin la stab capteur a quand même un réel intérêt sur le secteur de prix actuel sur lequel sont placés les Alphas.

je t'approuve ! (ça a été la raison de mon achat de mon dynax 5D voici 4 ans)

 
C'est bien pour ca que je parlais du A8000 (huit mille)...

Dans l'absolu rien n'empeche d'avoir et le capteur et l'optique de stabilisé.

Mais il n'y a pas de cailloux stabilisés chez Sony-KM, si ?

Non, mais chez les indépendants, oui.

Ah oui.
On peut activer la stab boitier et la stab objectif en même temps ? Ca stabilise encore plus du coup ?

la stab sur des objos indépendants ne fonctionne que si le boîtier lui envoie les ordres qui vont bien, donc que sur les boîtiers cakon !
pourquoi les boîtiers Sony enverraient ces signaux si les objos Sony savent pas les exploiter ?
et pourquoi faire 2 stabs redondantes (boîtier + objo) qui n'amèneraient rien sur les photos mais doubleraient le prix de la stab et priveraient Sony, Pentax et autres de l'argument commercial de la stab payée une seule fois avec le boîtier ?
c'est un choix qui a été fait une fois et qui engage les marques dans une politique de compatibilité durant de nombreuses années, donc c'est pas près de changer

Sauf que les objectifs Canon stabilisés haut de gamme sont souvent moins chers que leurs équivalent Sony

C'était complètement vrai quand Sony a repris Minolta, mais ça l'est de moins en moins. Pour preuve, le 70-200 f/2,8 qu'on peut trouver à partir de 1500€...

Oui mais globalement quels sont les meilleurs ? Parce qu'on peut faire un peu moins cher mais un peu moins bon.

Oui mais bon le haut de gamme de toute facon qui au lieu d'y baver dessus l'achete vraiment...En tout cas moi je risque pas de me payer encore les objo a 1800euros ou des focales fixes a 1300...Bref voila je ne pense pas que ca represente la majorité des ventes le haut de gammes quand meme

+1 Si deja je compte mettre 700€ dans un Carl Zeiss c'est vraiment parce que c'est LE top pour Sony dans ce range qui sera utilisé 80% du temps. Et qu'apres tout Alpha200+Zeiss c'est moins cher que Alpha700+18-70
 
Ces objectifs c'est destiné au pro, et Sony n'as pas de boitier de cette gamme pour le moment.

L'avantage chez Canon, c'est qu'on trouve des petites perles pour pas tres cher, comme le fameux 50mm à qui ouvre à 1.8 pour 100€...

J'ai payé mon 50mm 1.7 50€ tout rond  

 
Tout neuf ?

Ah ben non, faut pas déconner, mais il n'a pas une égratinure ni rien. Et garanti 6 mois.

La chance quoi, j'y reflichiras pas longtemps a ce prix!

120euros sur ebay pour le 50 1.4 de sony , ou le 1.7

Clair, je n'ai pas hésité un seul instant... Il venait juste d'être mis en vente, le matin même.

Ben ouais c'est bien ce que je dis, pour moins cher que de l'occaz chez sony, tu peux avoir un objectif canon neuf.

et alors ?
neuf ou occaz, ça change rien à la valeur de l'objo !
et puis c'est le marché qui fait le prix des occaz, donc ça montre que ce sont tjrs de superbes optiques; attention, je dis pas que Minolta/Sony écrase Canon, qui fait de superbes optiques (et des moins bonnes aussi parfois, tout comme Minolta qui n'a pas eu que des chefs d'oeuvre au catalogue)
où je te rejoins, c'est pour les optiques haut de gamme (L chez Canon, G chez nous) où le rapport qualité/prix Sony est souvent en défaveur, mais ça se comble semble t-il
donc y a de quoi satisfaire tout le monde !

Un 50mm F/1,4 chez Canon ca coute plus chez que chez Sony. Et comme chez Sony y'a que du F/1,4 forcement Canon est imbattable avec son F/1,8

 
C'est dommage d'avoir une politique grand public pour ses boitier et ne pas l'avoir pour les objectifs...