Reprise du message précédent :
Je trouve le budget de certaine optique totalement décalé par rapport à une majeur partie du publique des appareils M4/3 type GF / GX.
 
Je ne parle donc pas des pro qui utilise un M4/3 en complément de leur D800 ou 5D MIII
Mais surtout des gens qui on voulu se faire un peu plus plaisir en photo... Un peu cantoné du coup au 20mm finalement !

ceux la restent au 14-42mm kit et/ou 20mm fixe

Le 45mm est a 300 euros...

 
 
C'est bien le seul exemple qui reste a peu près "raisonnable" ..  mais bon, un 20mm f1.7 a 330 euros et un 45mm f1.8 a 300 euros , a comparer chez nikon avec grosso modo un 35 1.8 et un 50 1.8 qui valent respectivement 170 et 190 euros .. ça reste très cher .

Oui je suis d'accord mais si tu couples ça à un GF2 ou un GX1, tu as quand même du matos transportable...
 
Le 4/3 est de toute façon moins abordable pour le moment.
 
Mais quel plaisir de se balader avec un appareil tata ginette qui permet de faire des photos équivalente à un reflex.
 
De mon coté à choisir entre 500 g de matériel et un gros nikon... Mon choix est vite fait

20mm & anciens objos + bague de conversion.
 
montures M42, montures C, etc.
 
Mais c'est vrai qu'en dehors du 20mm et du 45-200mm, les autres sont extrêmement chers ...

Mon prochain objectif c'est un 14-140.

Je voudrais me séparer du mien, ça t'intéresse?
->MP

 
ça reste dans les prix des  versions apsc/ FF stabilisé d'entrée de gamme, sinon de suite, les dernière version ou haut de gamme, c'est dans les 2000 euros, c'est pas parceque c'est plus petit que c'est moins chère
là c'est tout de même tropicalisé, f2,8, stabilisé .
et puis là c'est le prix annoncé comme d'habitude ça va vite se trouver à 900/990 neuf

Oui mais justement, vu qu'on est pas sur du APS-C, on à tendance à vouloir un prix quand même inférieure, vu que la gamme est inférieur.
 
Ce que je veux dire c'est que le prix de certain objectif m43 n'est absolument pas compatible avec le porte monnaie de la majorité des utilisateurs des GF / GX / G (Et à moindre échelle GH)

la technologie est différente mais certainement pas de gamme inférieur surtout pour ce type d'objo  ou des boitier comme l'omd ou à priori le futur gh3.
la majorité des utilisateur gf gx g n'est peut être pas non plus intéressé par ce type d'optique professionnel  

Un peu trop cher, ou pas assez performant/compact. Il ne me fait pas envie ce 12/35
Ça manquait au line-up, mais il est trop fade

Je vient de voir le test de slrgear , a PO , le centre est bon mais le reste est franchement moins bon . A ce prix la je pense aussi qu'il aurai fallu que ça arrache dès la PO avec une belle homogénéité partout mais la ce n'est vraiment pas le cas ce qui est dommage vu que ça se monte sur des petits capteurs ..
 
Donc si il faut le fermer mini a F4 pour retrouver quelque chose d'homogene , l'utilité de ce zoom devient dèja moins intéréssante ..
 

franchement moins bon!
ha bon tu trouve! perso je trouve que ça reste dans un mouchoir de poche
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 518/cat/69
tu as vu l'équivalent pour le 24-70 canon là oui tu vois une franche différence à 70mm par exemple !
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 143/cat/11
 
et toutes les conclusions sont toutes plus au moins élogieuse
http://m43blog.com/category/panaso [...] 35mm-f2-8/

Je ne dit pas qu'il est pas mauvais loin de la   , c'est juste que je m'attendais a ce que ça soit hyper homogène partout dès la PO comme c'est plutot la tendance sur les petits capteurs . Après c'est très bon quand meme !
 
Mais pour 1000 euros c'est en gros les performances optiques d'un tamron 17-50 f2.8 qui coute 270 euros .. Certes sans la stab et sans tropicalisation mais avec un controle bien plus intéressant de la PDC avec un capteur APS-C . F2.8 sur micro 4/3 c'est déja l'equivalent en PDC de F/3.5 a la meme focale sur un APS-C .
 
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 355/cat/23
 
Ca deviendra plus intéressant pour toutes les bourses quand les constructeurs tiers vont s'y mettre .
 
Dans les bonnes optiques peu couteuses ont a oublié de citer les nouveaux et très bons sigma 19 et 30mm , c'est de bonne augure pour le futur de ce format que ces constructeurs s'y mettent

 
houla rien à voir je trouve là, c'est bien pire tu as vu comment il se dégrade dés que tu dépasse 35mm autant sur toute la plage le 12-35 reste entre 1 et 2
le 17-50 part déjà avec des bords presqu'à 3 et en fin de course grimpe jusqu'a 5  
 
Sinon la pdc moins réduite selon l'usage c'est un avantage ou non  si tu fais de la macro la pdc reduite et un handicap si tu fais du portrait c'est l'inverse
si tu fais de la photo généraliste avec le micro 4/3 tu as l'avantage avec une grande ouverture justement  d'avoir plus de lumière et une pdc moins delicate à gérer.
 

 
 
C'est vrai et je suis d'accord avec toi pour la PDC , en paysage ou en macro c'est un plus . Cela dit je prefère avoir le choix de fermer pour gagner de la PDC que d'en avoir trop et d'etre bloqué. Bon le micro 4/3 est encore un compromis très acceptable a ce niveau .
 
Par contre attention on ne peut pas comparer les chiffres de resolution de 2 capteurs de tailles différents et donc de taille de photosites différents.  A resolution égale le niveau de descence de piqué sera bien plus bas pour un grand capteur. Les graphs donnent juste une idée .
 
Un exemple avec une des optiques les piqué au monde , le canon 100 macro L IS qui donne sur un 50d envrion 52 lpmm a son max : http://www.lenstip.com/214.4-Lens_ [...] ution.html
 
maintenant voici le test du moyen Zuiko 12-50 tésté sur un e-pl1 qui est quasiment tout le temps autour de 50 ipmm et voir meme a 60 ipmm a son max :  http://www.lenstip.com/334.4-Lens_ [...] ution.html . Est-ce qu'on peut dire que le m.zuiko 12-50 atomise une des meilleurs optiques fixes jamais fabriqué ?  bien sur que non car forcement le niveau de descence de piqué d'un e-pl1 (42-45ipmm) est situé bien plus haut qu'un 50d (autour des 35 ipmm) .

 
vi les graph .... ce qui compte c'est d'être satisfait
pour le bokeh dans certain cas on peux éventuellement en rajouter en post prod mais pas l'enlever
 
http://www.alienskin.com/bokeh/examples.aspx

dernière  sortie  
20 1,7 100G
45 1,8 116G
45-175 X 210gr
OMD+Batteries 425 gr  
total 851 gr j'arrive même pas au poids de mon d700 nu  

 
 
Et donc ?    
 
Mon poid max sans prise de tete est de 2 kilos , donc un APS-C et 3 optiques ça me va très bien   .  
 
Ensuite dans ton cas etre passé d'un D700 a un OMD et s'extasier de trouver ça plus leger je ne comprend pas    , tu sais les fabriquants indique le poid de leur matos , tu pouvais regarder avant d'acheter !  

 
Et donc rien de spécial à y voir    
 
c'était juste à titre de comparaison pour allerailleurs et mitch et nauhar qui disaient qui'il ne prenaient plus ça ou ça à cause du poids ..mais je crois que je me suis trompé de topic pour le post il devrait être dans Objectifs pour reflex Nikon
 
Sinon j'aime bien essayer les choses moi même pour me faire mon opinion si cela me convient ou pas    

 
 
Et bien on est deux
 
 

Olympus 75mm f/1,8 officiellement lancé:
http://www.dpreview.com/news/2012/ [...] -75mm-F1-8

rahlala , le bokeh a l'air superbe et le piqué excellent mais c'est du délire niveau prix : on parle maintenant de 900 euros , déja que 800 ou 700 euros c'est abusé ...  
 
Autre chose , le poid : 305 grammes ... la ou un Nikkor 85mm f1.8 G pour APS-C pèse 350g ... et coute la motié du prix ..
 
Ca reste cher pour ce que c'est tout ça   . A mon avis il auraient du rester sur une contruction similaire au 45mm , ça aurait permis de reduire le poid et le prix .
 
http://fourthirds-user.com/2012/05 [...] mm_f18.php

Le 85 1.8 de nikon est pour 24x36, pas seulement pour aps-c

Pentax fait par contre un 77mm f1.8 tout en métail qui pèse 270g, toujours compatible 24x36. Donc oui ils auraient pu faire plus petit et moins cher chez olympus

 
exact , j'ai tendance a le prendre a tort pour un DX comme le 35mm  

tu parles du pentax 77mm f1,8 qui coûte plus de de 1000 euros
http://www.pixmania.com/fr/fr/1064 [...] -f1-8.html

800 euros dans une vraie boutique (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_77mm_F1_8_SMC_FA_Limited_Noir-rOBPE27980.html)  et c'est simplement pour dire qu'olympus aurait pu faire un effort sur la taille de son 75mm.

aucune idée je connais pas la taille du olympus vis à vis du pentax mais ce que j'apprécie c'est que visiblement la mise au point est interne il ne s'allonge pas
par contre ce qui est abusé chez oly c'est le pare soleil en option
sinon visiblement il sera aussi à 800 euros
http://www.43rumors.com/continuall [...] f1-8-lens/
 
vis à vis d'un 50 f1,4 nikon
 

attention, faut aussi comparer la qualité: ce 75 mm Oly est annoncé comme étant d'une excellente qualité optique. en général, bonne qualité optique ne rime pas avec miniaturisation et petit prix.
on verra avec les tests dont voici un premier exemple:

C'est malin, je le veux aussi celui la
Et le 45 + 75, je trouve que ça fait un peu double emploi, mais j'aurais un trou de 20 à 75 si je le prends pas  

Pour bien équiper son m4/3 :
 
zuiko 12mm + pana 20mm + zuiko 45mm + zuiko 75mm = ???
 
J'oubliais, il faut aussi un objo pour faire un peu de macro, vous me rajouterer donc le zuiko 60mm macro !      
 
Moi qui commence à lorgner sur l'E-M5, je crois que je vais devoir attendre pour completer l'équipement en objectif... ou alors attendre pour l'OMD  

 
C'est bien pour ça que je le compare avec le nikkor 85 1.8 G   , une tuerie dès f/1.8 : http://www.photozone.de/nikon--nik [...] dx?start=1 .
Une petite série que j'ai trouvé sur flickr ( et que j'aime bien )entièrement faite avec le 85 1.8g pour voir de quoi est capable cette optique a 400 euros et imaginer le rendu du m.zuiko (meme si la c'est sur du FF) : http://www.flickr.com/photos/alex_ [...] 089831299/
 
 
Et pour les dimensions/poid , le m.zuiko : 69mm de long et 64mm de diametre pour 305g . Le nikkor : 73mm de long et 80mm de diamètre pour 350g . La miniaturisation est passé a la trappe sur ce coup on dirais .
 
Ah en cadeau bonus je vient de voir que le pare-soleil n'est pas fourni . Normal il ne coute que 800 euros on va pas trop en demander non plus...

 
mon idéal:
7-14
20
45 macro
75
100-300
 
Mais bon, ça pèse tout ce merdier

 
Ah oui c'est bien aussi comme panel !
Il faut juste espérer que le format m4/3 perdure au travers des futures générations de boitier, pour espérer acquérir petit à petit son kit "idéal" d'objectifs.

Quelqu'un a le 14-42 X ici ? Il me tente beaucoup, j'ai cherché difficilement des infos pour tomber sur des pas très bonnes (un défaut de stab) : http://www.forumlumix.com/t77950p4 [...] 14-42-x-pz
 
Ca n'a pas l'air super gênant, ceci dit, je reste très intéressé, j'aimerais des avis

m.zuiko 75 f1.8 en pré-commande en boutique européene entre 900 et 949 euros   . Et une Annonce de panasonic , le 35-100 2/2.8 coutera environ 300 dollards de plus que le 12-35 sois près de 1600$ .  
 
Je sens que les retours sur ces 3 optiques vont se faire assez rares ...

Personne ? Ok, je n'insiste pas... -_-

Bonjour.
 
Oh là là... http://www.gizmodo.fr/2012/05/25/m [...] -75mm.html Moi qui espérais un prix identique à la micro 4/3 Zuiko 45mm 1:1.8, je crains que Olympus nous fasse payer bien cher les 30mm supplémentaires. Personnellement, j'admets être déçu de ce prix, et aussi vais-je devoir me passer de ce projet car aussi y a t-il des limites à tout. Ce n'est pas étonnant que la majorité des personnes aie fuit la firme.    
 
Cordialement.

P.S. : A propos, qu'en est-il sur le projet du prix de la Zuiko micro 4/3 60mm macro 1:2.8 ? Malgré quelques recherches, je n'ai pas vu de prix annoncés contrairement à la 75mm.