Reprise du message précédent :
P.S. : A propos, qu'en est-il sur le projet du prix de la Zuiko micro 4/3 60mm macro 1:2.8 ? Malgré quelques recherches, je n'ai pas vu de prix annoncés contrairement à la 75mm.

 
Bonjour,
 
je l'ai... et le "défaut" de stab ne m'a jamais gêné... ( à priori, il est "visible" à 160iso / 42mmm uniquement)
 
pour le reste, il est bon pour son prix (surtout en kit), pas encombrant et relativement polyvalent...
mon seul bémol est sur le zoom électrique que je trouve trop lent dans certaine situation...
 
en gros, suivant ton usage, il n'est pas à négliger
 
Cordialement
 
Puppet

CCTV 35mm commandé !

 
Bonjour.
 
Toujours pas depuis 6 jours ? J'ai l'impression que bien peu de personnes doivent savoir. En tout cas, ce serait bien qu'il y aie le même rapport qualité prix que la Zuiko 45mm 1:1.8  
 
Croisons les doigts bien que pour être franc, je n'y crois plus trop depuis le prix annoncé pour la Zuiko 75mm 1:1.8.    
 
Salutations.

Oula, construction 100% métallique, tropicalisé etc etc, il sera plus au prix du 75mm que du 45

 
Bonsoir.
 
Ah merci pour la réponse. Je m'en doutais malheureusement...   On aurait pu penser qu'Olympus abaisse ses tarifs par la production d'optiques micro 4/3, mais manifestement ce n'est pas bien le cas. J'ai l'impression que ce fut le cas pour le moment parce qu'il n'y avait rien d'autant lumineux et à longue focale comme on pouvait en trouver sur des optiques Zuiko 4/3, mais j'espérais malgré tout qu'ils parviendraient (quitte même à abaisser légèrement la qualité) à produire de nouvelles optiques micro 4/3 lumineuses et pour des prix plus proche du grand public. La Zuiko 45mm 1:1.8 allait bien en ce sens, et la colorimétrie, le piqué, sont exceptionnels.    
 
Mais les 4/3 me semblent davantage intéressants puisque nous pouvons les mettre aussi bien sur les reflex numériques Olympus (Panasonic aussi même si c'est plus rare) que les sans miroirs Oly/Pana via bague d'adaptation. Donc, si l'on veut bénéficier d'un autofocus à corrélation de phase, en prenant un reflex d'occaz, hop ! tu les mets tout de suite sur ton reflex à capteur 4/3. Mais hélas on sait que c'est mission impossible avec les optiques micro 4/3 qui ne se monteront jamais sur la monture 4/3 (malgré que ce soit la même image numérisée de 13mm X 17,3mm).
 
Donc voilà : je trouve que c'est un peu décevant d'imaginer la 60mm macro ouvrant seulement à f/2.8 pour si cher (en 4/3 c'était du 50mm oui mais deux fois plus lumineux car f/2 et en plus utilisable sur reflex numérique).
 
Cordialement.

en macro une grande ouverture ne sert à rien

 
Ah ben c'est la première fois que j'entends ça. Je rappelle aussi qu'en diaphragmant la qualité est meilleure lorsque l'optique est moins proche justement de la pleine ouverture. Enfin, moi je vois ça comme ça après...
 
Salutations.

 
 
c'est pourtant un lieu commun connu par tout ceux qui pratique la macro photographie  
 
En macrophoto la profondeur de champ est également répartie en avant et en arrière du plan de mise au point.
On voit que pour grandir l'image tout en conservant une profondeur de champ suffisante il est indispensable de fermer le diaphragme au maximum
 
http://www.cours-photophiles.com/i [...] phie-.html
http://www.declencheur.com/clic/me [...] -09-12.mp3
à 6min30s

Ben voilà, du coup, rien à rajouter !

 
Bonjour.
 
Ah ! Merci pour les liens. C'est vrai que sur le domaine macro, moi je reste en simple proxy alors forcément.   Pourtant quelque chose m'échappe dedans. Il est évident qu'il est toujours bénéfique d'avoir une optique lumineuse, et d'ailleurs comme nous sommes sur le sujet [Topic Unique]Topic objectifs micro 4/3 et bagues micro 4/3 + objos, combien de personnes  connaisseuses sur la macro ont trouvé que le Zuiko 35mm macro 1:3.5 manquait justement de luminosité ? On voit après une Zuiko Pro 50mm 1:2.0 qui nous permet donc de gagner quasiment 2 stops (à un tiers de stop près). De plus, la distance focale réelle passant de 35mm à 50mm, déjà que nous sommes très proche du sujet (optique macro c'est fait pour), la profondeur de champ reste encore plus réduite vu que de 35mm à 50mm tu écrases encore un peu plus les plans.  
A 07m25, ils expliquent bien que justement dans certains clichés macro (sur l'exemple de l'araignée), si l'on a la tête qui est nette, on ne va pas forcément vouloir que tout soit net (donc justement une profondeur de champ partielle). Et on sait aussi que l'on a que très peu de luminosité dans ces cas de figures. Le sacrifice d'une partie de la profondeur de champ pour un meilleur flux lumineux par l'ouverture n'est-elle pas envisageable ? C'est pour ça que je trouve qu'il est toujours mieux de pouvoir bénéficier d'un outil.

En pratique et pour de la macro, la pdc est tellement réduite que même avoir toute la tête d'une araignée nette n'est pas forcément facile !
F/8 est presque le maximum, donc ouvrir à F/2 c'est inutile en macro.  
Pour de la proxi, cela peut en revanche être utilisable (fleurs etc...)

Comme dit bozo, à f8, tu n'as peut être que l'oeil de net, donc que tu utilise un objo qui fait du f5,6 ou du f1,2 C'EST PAREIL, tu va obligatoirement fermer pour avoir un soupçon de net.  
Donc comprend que l'ouverture maxi, tu ne t'en servira pas.
Si tu jettes un oeil sur les objo macro (vrai) la plupart ouvrent à 3,5 ou 4, pas plus.

Bonjour.
 
Ben oui finalement ça rejoint assez ce qui était expliqué dans "déclencheur " (le fichier mp3 joint). Moi en proxy, avec la 45mm 1:1.8, c'est génial pour parvenir en proxy à une petite profondeur de champ, mais c'est vrai que je manque d'expérience sur le secteur macrophotographie puisque moi je fais surtout des longues poses nocturnes, clichés paysagesques, proxy (...) mais je ne connais pas tous les domaines loin de là    
Sur les optiques macro, ce qui était intéressant sur ce qu'expliquait un gars présentant un Tamron 60mm 2.8 (équivalent à un 90mm plein format recadré par coefficient d'1.5), c'était le décalage entre la conception, la répertoration finalement d'un produit estimé pour tel usage, qui devient ensuite différent à l'usage justement. Tout ça me fait penser à côté créatif.
 
Sinon, personne pour parler des optiques macro Zuiko 35mm 1:3.5 et Zuiko 50mm 1:2.0 ?   On est pourtant sur le bon topic. Je serais curieux de savoir ce qu'il en est de ces optiques en matière de conservation de l'autofocus à détection de contraste sur un sans miroir numérique Olympus ou Panasonic via bague de conversion (moi j'ai la MMF-2 d'Olympus sur E-PL1 mais je ne possède pas d'optique macro [honte à moi alors ^^]   ).
 
Non, sinon, ce que je peux apporter comme information, c'est que j'avais constaté que sur le comparomètre http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM que sur les tests régissant sur les Olympus PEN (y compris l'OM-D EM-5), qu'ils s'étaient justement servis de l'optique Zuiko 50mm macro 1:2.0. J'avais été épaté par la colorimétrie que je trouvais même meilleure que sur d'autres tests comme des reflex Nikon par exemple parfois avec optiques Sigma (ou Tamron je ne sais plus). C'est aussi pour ça que je fus assez épaté par cette optique.
 
Salutations.

bonjour a tous,
 
quel est selon vous le pancake/objectif, qu'il faudrait tout le temps laisser sur un EPL1 ?
Pour tout faire en focale fixe  
 

 
ps: poster aussi dans le topic Olympus EPL1.

Pana 20mm f/1.7 : focale passe partout et lumineuse à souhait !

Merci.
 
Si quelqu'un a des objectifs à vendre, qu'il me le dise

Bonjour.
 
Pour moi, il n'y a de réponse que pour ce que la personne recherche à faire. Et là, c'est surtout la focale qui va compter. Une optique fixe qui peut tout faire, d'après moi c'est faux. Il y en a certaines qui sont polyvalentes de par une grande plage de focale, mais souvent la qualité est moins bonne (AF par exemple d'où justement le principe de l'interchangeabilité).
 
La Lumix 20mm 1.7 est certes bonne mais elle est en dessous de 25mm et donc il y a déjà lorsque l'on veut faire des clichés paysagesques, une petite distorsion des fuyantes. Je possède par exemple la Zuiko 17mm 2.8 et il y a ce problème. On est en fait sur un petit grand angle et donc ça vrille léger.      
 
En micro 4/3, ils ont fait une 25mm (45° d'angle de champ diagonal vu le recadrage par 2 du capteur 4/3) qui ouvre à f/1 (Voigtlander) mais c'est surtout son prix qui pose un gros soucis (750€) et mise au point manuelle obligatoire.  
D'après moi, je verrais plutôt la bague d'adaptation MMF-2 avec la Zuiko 4/3 25mm 2.8 Reste à savoir si l'autofocus restera actif ou non. Ce ne serait pas la première fois que Zuiko nous ferait le coup de désactiver partiellement ou totalement l'AF lors du montage 4/3 sur monture micro 4/3.
http://shop.olympus.fr/e_commerce/ [...] e-p-58.htm
http://shop.olympus.fr/e_commerce/ [...] -p-947.htm
 
Cordialement.

Il existe le Leica /Pana 25mm f1.4 aussi. Il est natif µ4/3 avec AF et pas trop gros.

 
Bonjour.
 
Ah ben oui, mais je ne comprends pas ! Je ne l'ai pas vu sur le site de Panasonic, et pourtant je suis tombé sur ce 25mm via google http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] ux_25.html
 
Ah ben alors, c'est une optique qui restera à privilégier pour les personnes voulant éviter le grand angle, privélégiant la vue humaine tout en bénéficiant d'une optique extrêmement lumineuse. A vrai dire, j'ignorais totalement que Panasonic avait sorti une optique aussi lumineuse à un stop de la Voigtlander 25mm et en plus avec autofocus. Même le prix m'a l'air raisonnable.   Il monte tout de même un peu par son f/1.4 mais pour moi il est raisonnable. Il faudrait voir des avis d'expertises sur cette optique.
Dommage en tout cas, que Zuiko n'aie pas fait de 25mm en micro 4/3. Dans les lumineuses, ils ont fait du 12mm 2.0, 17mm 2.8, 45mm 1.8, là une 75mm 1.8 bien bien chère.    
 
C'est dommage sinon qu'il n'y aie pas davantage de personnes pour parler un petit peu de son vécu, son ressenti sur telle ou telle optique. Je pense que ça aurait été profitable.    
 
Cordialement.

En fait, il ne s'agit pas de "vision humaine", qui est bien plus large, mais de perspective naturelle ou pas
Sinon optiquement le 25 pana est bon mais pas meilleurs que le 20 par contre son af et plus véloce et il est plus silencieux la différence d'ouverture 1,4/1,7 n'est pas significative mais son bokeh est moins "sec"  
ensuite son prix et son encombrement sont bien plus conséquent
le 25 est à privilégier si tu compte faire de la vidéo
Ensuite le choix est une question de gout perso  vis à vis du cadrage 40mm ou 50mm perso moi ma preferée c'est le 35mm mais il n'existe rien en af à 1,4 dommage    
Sinon je pense qu'il ne faut rien précipiter pour l'achat de ton optique car visiblement il va y a voir pas mal d'annonce à la photokina (je sais c'est dur d'attendre surtout que les grandes vacances passe par là  )
 
le lien pour le 25
http://panasonic.net/avc/lumix/sys [...] ux_25.html

je vois que je ne suis pas le seul   dans mon entourage je constate le même phénomène et vous ?  
http://www.thephoblographer.com/20 [...] om-d-e-m5/

http://www.stevehuffphoto.com/2012 [...] -micro-43/
 

Ayant déjà le 20mm mais le trouvant trop "dur à caser", je vais me commander un 14mm et j'aimerais savoir s'il existe, autant pour le 20mm, que pour le 14mm, des petites boites de rangements pour ces objectifs.
 
Ou sinon qu'utilisez vous ?
 
J'ai hâte de recevoir mon 14mm pour shooter en montagne

 
Bonsoir.
 
J'ai effectué quelques recherches et je suis tombé sur ça qui te devrait théoriquement (puisque je ne connais pas ton APN) te permettre de l'emporter avec son 20mm protégé.    
 
http://www.amazon.fr/dp/B005HT3K3I [...] B005HT3K3I
 
Cordialement.

 
http://www.olympus.fr/consumer/216 [...] _24646.htm

Bonjour à tous,
 
J'ai profité des soldes pour remplacer mon compact "familial" dont le flash ne marchait plus par un Olympus E-PL2.
 
Je dispose d'une bonne quantité de focales fixes AF nikon (24, 28, 50, 85, 105 macro, 180 et 300) et je me dis que ce serait pas mal de pouvoir les monter dessus en complément du 14-42 II du kit.
 
Quelle bague d'adaptation me conseillez vous ? (j'imagine qu'il ne faut pas imaginer conserver l'AF)
 
Merci.

Hello, étant à la recherche d'un téléobjectif j'ai du mal à comprendre ce qui motive certaines différences de prix.
Exemple chez panasonic je trouve un 45-200 à 275€:
http://www.amazon.fr/Panasonic-Obj [...] 226&sr=1-1
et un 45-175 à 450€
http://www.amazon.fr/Panasonic-H-P [...] pd_cp_ph_0
 
Le débutant que je suis à du mal à voir la différence à première vue, est-ce que vous pouvez m'aiguiller?

Y'en a un qui est powerzoom, tu contrôle le zoom électriquement

Ah merci! je ne suis pas prêt à mettre 200€ dans cette fonction, ma préférence ira au premier.

Le 45-175 n'est pas uniquement Power zoom. Il est moins volumineux et moins lourd de 100 gr que le 45-200. Sur un m4/3 ce n'est pas négligeable.
Autant mettre sur un boitier léger un objectif léger
Ceci dit, il y a un bug sur la stabilisation du 45-175: image doublée à une focale. Voir ce sujet sur sur le forum Panasonic: http://www.forumlumix.com/t77244-d [...] power-zoom
Pana sort un nouvel objectif avec une stabilisation semblable à celle du 45-200. C'est le 45-150 et son poids est semblable à celui du 45-175 et le prix devrait etre semblable à celui du 45-200 envion 300€
Disponibilité fin de l'été, debut de l'automne

Amis du m4/3, après bientôt 2 mois de découverte de ce petit monde, je vous fais part de mes retours en ce qui concerne le set d’objo que je me suis concocté. Il n’est pas parfait mais couvre à peu près mes besoins de touche-à-tout de la photo...
 
Par ordre de préférence :
- Pana 20mm f/1.7 : LE classique, celui qui met tout le monde d’accord : pancake très pratique, focale de reportage d’utilisation assez variée, lumineux pour les basses lumières, piqué pour les portraits (pas trop serré).
 
Les suivants sont des objos de format 4/3 récupérés de mon réflex Oly e-510, que j’utilise via une bague d’adaptation payée 44€ sur ebay et équivalente à l’officiel de Oly. Le vrai prix à payer étant la réactivité de l’AF qui en prend un coup, tout comme sur le modèle Olympus d’ailleurs. :-(
http://www.ebay.com/itm/Auto-Focus [...] 9184186%26
 
- Olympus Zuiko 14-54mm f/2.8-3.5 : celui-ci se dispute la vedette sur mon appareil avec le pancake de Pana. J’aime sa focale qui va du grand angle au portrait. Le rendu est riche et le piqué est bon, on peut obtenir de jolis bokeh, mais il a ses défauts...
1/ Il est assez gros et lourd. Mais sur ce point cependant je pensais que ce serait pire, en fait par rapport au pancake je passe de la poche à la sacoche, ce qui reste ok la plupart du temps. Pour la prise en main, on a un peu l’impression de n’avoir que l’objo en main mais ça n’est finalement pas désagréable. Bref, limite au niveau poids/encombrement mais ça passe.
2/ l’AF comme je le disais n’est pas des plus réactif et si ça n’est pas un problème pour les paysages, c’est presque inutilisable pour des enfants sur le vif...  
 
Dommage qu’il n’y ait pas un équivalent m4/3 de cet objectif, à savoir un zoom standard de qualité et lumineux, dans ce même range de focale... Il y a bien le 12-35mm f/2.8 de chez pana qui s’en approche mais il coute un oeil, et il est encore moins intéressant sur un Oly puisqu’on paye la stab pour rien et qu’on a des C.A. non corrigées par le software en prime (!) -> à moins qu’il y ait eu une mise à jour ?
 
Bref je me contente du Zuiko en attendant mieux, mais je ne vois hélas rien de neuf venir à l’horizon dans ce secteur en 2013...
 
...et enfin j’ai aussi :
 
- Olympus Zuiko 50mm f/2.0 : très bien pour les macros proxy mais même problème d’AF, donc mieux pour les fleurs que pour les insectes virevoltants, mais je ne suis pas suffisamment spécialiste pour investir dans autre chose.
 
- Olympus Zuiko 40-150mm f/4.0-5.6 : utile pour filmer les spectacles des gamins, shooter les rouge-gorge et les mésanges charbonières, même si là encore, l’AF est un peu à la bourre. Mais là encore je ne l’utilise pas assez pour me payer le format m4.3, surtout que celui-ci ne m’apporterait rien qualitativement. Si par contre un zoom télé lumineux venait à sortir...
 
Voilà donc, j’ai un set qui me permet de bien m’amuser un peu dans tous les domaines, avec une bonne qualité d’image dans l’ensemble, mais ne me convient pas parfaitement, principalement à cause de la mauvaise gestion de l’AF lors du passage 4/3 -> m4/3.
Je m’en contente pour l’instant, en guettant ce qui pourrait remplacer ces objectifs 4/3, et en attendant de voir vers quoi va s’orienter Olympus pour ses prochains boîtiers : il semblerait qu’un appareil full compatible m4/3 ET 4/3 soit prévu pour cette année, qui devrait de plus reprendre toutes les bonnes choses de l’OM-D (réactivité, montée en ISO, ...). Ça pourrait être la solution parfaite pour moi qui suis assez bien équipé en objo 4/3... mais j’ai peur pour l’encombrement, et surtout pour le prix !

drapal !

Excusez mon ignorance mais que signifie "drapal" ???    
 
Il y en a ici et là sur différents posts et je n'ai toujours pas compris à quoi scela servait.

C'est comme mettre un favoris sur le sujet et retrouver facilement les sujets où l'on participe / va participer.

Euh... oui mais y'a la petite étoile "favori" pour çà comme tu le dis.
Je pige toujours pas : Le fait d'écrire "drapal" dans un post enregistre la page dans tes favoris ???
 
Je vais essayer tiens !
 
drapal !
 
(Désolé pour le hors sujet)

Non, tu es obliger de poster pour mettre un drapeau.
 
Du coup quand tu veux mettre un drapeau, mais que tu as rien à dire sur le moment, ba tu dis "drapeau" tout simplement.
 
Un drapal, des drapeaux  
 
Sinon : Vous aussi vous trouvez l'AF du 20mm lent ? par exemple, sur un paysage , il va d'un bout à l'autre avant d'accrocher...
Mon 45-200 est bieeeeen plus rapide.
 
Comportemeent identique sur mon vieux G2 et sur mon GX1.

Toujours pas compris, c'est pas grave !        
 
Le 20mm est un poil lent en effet, sous certaines conditions. M'enfin c'est pas non plus catastrophique...

C'est juste que pour foutre un drapeau sur un topic, faut mettre un post, quoi que tu dises dans ce post, that's all.
 
D'autres le trouve lent ce 20mm ?

Il est pas lent tant que t'as de la luminosité et du contraste (en tout cas avec l'omd) et il vue le prix et la qualité d'image il est  pour moi incontournable en µ4/3. Ensuite quand tu ferme il est bien plus rapide qu'a pleine ouverture.

Drapal