Reprise du message précédent :

Une tuerie à deux fois le budget du 14-140 Pana, et encore je ne parle pas du poids / encombrement.  
 

Dans les 500 ~ 600 €. Le 14-140 étant à 530 € sur Amazon, ça colle pas mal.
 

Merci pour ton retour. Pas de régression par rapport au 12-32 ou 35-100 pris séparément (si tu as eu l'occasion de les utiliser) ?
Pour du lumineux, pour le moment je suis bien content du 25 f1.7.

Non désolé jamais essayé.

déployé les 2 ont l'air d'être similaire niveau encombrement
 
tu n'as pas précisé le budget
 
 
va au gris, il est a 350/380 je crois.

Tu trimballes rarement tes objos déployés
 

 
Bon après à ce niveau là, a moins de faire de faire de la marche ultra légère, c'est pas hyper déterminant je trouve.

Pas de souci, merci
 

 
Déployés peut-être, mais comme vient de le préciser albounet c'est l'encombrement rétracté qui importe le plus niveau rangement / transport (j'allais justement coller la comparaison sur CameraSize )
 
De plus, c'est l'ancien modèle du 14-140 qui est répertorié sur CameraSize.
Le nouveau perd 1 cm en longueur rétractée, et ne pèse plus que 265 g  
https://www.panasonic.com/fr/consum [...] 14140.html
 
Pour ce qui est du budget, même sans le préciser, quand on passe à plus du double pour atteindre un SMIC pour un objectif, ça fait normalement tiquer (sans compter le saut de gamme grand public > pro).
Et je me base sur les tarifs officiels France, je ne suis pas spécialement fan du marché gris.

Finalement, après avoir regardé le site venuslens et avoir cherché en vain quoi que ce soit qui ressemble à des CGV (histoire de voir les conditions de retour en cas d'exemplaire défectueux), j'ai abandonné l'idée de l'acheter en chine...
Le site anglais n'étant pas suffisamment moins cher que la France, je m'étais dit que je me le prendrais à l'occasion chez digit-photo.

Et du coup avec les "French Days", l'occasion à fait le larron
(50€ de réduc... il reste trop cher pour ce que c'est, mais il n'y a pas vraiment d'alternative - sachant que je cherche quelque chose de compact et sur lequel on puisse mettre des filtres vissants)

En même temps un objectif full manuel qui tombe en panne, je vois pas comment à part si tu le fais tomber

C'est plus des problèmes de décentrement que de panne que je crains.

Décentrement, diaphragme, il y a pas mal de choix dans les trucs qui peuvent merder sur un objo

Là, même si je ne pourrai pas faire de comparaison directe, je sais ce que cet objo peut donner : celui que j'avais testé au salon de la photo était très bon. Même les coins étaient tout à fait corrects par exemple.
Si celui que je reçois est moyen sur les bords et les coins, ça ne m'intéresse pas, donc retour.

J'ai reçu une bague Viltrox EF-M1 pour adapter mes quelques objos Canon EF sur mon em5II
 
50mm f1.8 RAS
Sigma 150 macro RAS, af plutôt rapide. (ouais un macro 1:1 300mm !)
MPE65 , cet objo n'a pas d'af. Gestion du diaphragme ok (ouais un macro 10:1 !)  
Tamron 90mm macro. AF ne fonctionne pas, diaphragme ok
Sigma 150-600mm C, bin ça marche! AF pas exceptionnel, bon je ne m'attends pas à un piqué de ouf surtout à 600 qui est déjà molasse sur FF.
 
Reste plus qu'à trouver du temps pour tester tout ça sur le terrain...

 
 
Sigma 150mm Macro EF branché sur mon EM5II

Convallaria majalis by didin21, sur Flickr

c'est pas la peine de vous faire rager
P4300125 by Gnomo, sur Flickr
 
P4270036 by Gnomo, sur Flickr
 
le 60 macro fait déjà du bon boulot
 
oui, je suis jalou et j'ai pas ta maitrise et patience

 
pref pour ta crabe!
perso j'ai plus trop la patience !
 
 
 
une petite avec le sigma 150. f2.8 quasi obligatoire en sous bois

P1010007-26 by didin21, sur Flickr

Je viens de recevoir mon Laowa 7.5 de chez digit photo.
 
L'objectif est réputé avoir une forte variation d'un exemplaire à l'autre, donc j'ai commencé par quelques tests... je suis assez impressionné.
Les bords et tous les coins sont étonnemment bons à f/5.6.
A f/2, c'est plus délicat à attester puisque c'est beaucoup plus sensible à la mise au point et que c'est un objectif manuel.
(sans compter l'influence du vignetage et de la courbure de champ.
Là je commence à voir une différence entre les coins. Les deux du bas restent très bons, ceux du haut un chouilla moins, tout en restant honorables.
En jouant un peu sur la distance de mise au point, j'ai l'impression que c'est plus une histoire de courbure de champ qu'autre chose.
 
Comparaison faite avec mon 9-18 et mon 7.5 fisheye samyang.
Le 9-18 à 9 mm ne tient pas du tout la comparaison. Les bords sont moyens et les coins mous. Ca n'est pas une surprise, je connais bien cet objo que j'apprécie beaucoup malgré ses faiblesses, mais la comparaison avec le Laowa est rude.
Le 7.5 fisheye est excellent lui aussi, y compris sur les bords et les coins. Là non plus ça n'est pas une surprise, cet objo a un piqué vraiment excellent.
En defishant le samyang et en recadrant comme le Laowa, le Samyang reste bon, en revanche la déformation des lignes droites est imparafaite, et la perte de résolution est notable par rapport au Laowa.
 
Sur le reste, l'objectif est vraiment minuscule, plus petit que le 9-18 replié.
La qualité de construction me semble vraiment bonne, le seul reproche que je ferai c'est la bague d'ouverture qui me semble un poil trop facile à tourner. Il n'y a des crans que tous les IL (2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16).
La bague de mise au point est plus serrée, ce qui est bien, et tourne de façon régulière.
 
Il accepte des filtres de 46 mm ce qui est top pour les filtres gris neutre (dommage c'est un diamètre que je n'ai pas... j'ai déja une bague d'adaptation mais ça fera probablement un peu trop de vignetage).
Le pare soleil est fourni, mais pas super pratique (il se visse sans se bloquer au bout). Je pense le mettre plus pour son rôle de protection qu'autre chose. Le bouchon d'objectif n'est pas top.
 
Conclusion après cette prise en main rapide : je suis très satisfait de mon achat.
Je trouve le prix un poil abusé pour un objo chinois tout manuel, mais la qualité optique me semble irréprochable (reste à voir, bien sur, les éventuels problèmes de flare & co) et la compacité est impressionnante.
Evidemment, le 9-18 garde l'avantage de l'AF + de la plage focale très intéressante qui couvre ultra grand angle, grand angle et cadrage "normal", mais je vais essayer de voir si je peux m'en sortir avec le 7.5 + le 12-32.
 

J'ai aussi comparé au Bodycap 9 mm.
Mes images du bodycap sont meilleures que ce que j'aurais pensé...
Si je defishe avec le profil lightroom, que je recadre pour avoir le même angle de champ que le 9-18, c'est quand même un ton en-dessous du 9-18 (encore heureux pour le 9-18).

Chose amusante, l'angle de champ du bodycap defishé est très très proche du laowa 7.5.
Au centre, le bodycap ferait presqu'illusion (ça manque un peu de détail quand même), je pense qu'il bénéficie aussi de la réduction de pixels due au defish.
Sur les bords et les coins... clairement ça n'a rien à voir et c'est normal.

J'aurais quand même cru le BC 9 mm plus loin du compte : les images ne sont pas dégueulasses, elles sont même parfaitement utilisables surtout si on ne defishe pas ou pas complètement.
Pn ne dirait pas que ça vient d'un objo tout plastoc.
Je devrais l'utiliser plus souvent (sur mon GM5 ça fait un ensemble sympa). Evidemment il faut avoir de la lumière parce que le f/8 constant complique l'utilisation.

merci pour ce retour sur ce petit Laowa ! (mais bon ça manque de photos , hein ?)
c'est un objo qui me fait de l'oeil mais je ne fais pas assez d'ultra grand angle pour justifier un tel investissement. Le 9-18 me suffit pour le moment.

Ouaip, mais je n'ai pris que des photos de chez moi, donc je les garde pour moi
C'est juste un test rapide (sur pied, quand même), qui est problement techniquement discutable.

Le principe c'était juste de vérifier que j'avais un exemplaire correct, et je pense que c'est le cas.

Moi j'aime beaucoup l'ultra grand angle...
Sinon, le 9-18 est tout à fait honorable malgré ses faiblesses (les photos sont tout à fait exploitables, les 7-14 Oly et Panasonic font mieux, mais la compacité n'a rien à voir).

Il faut pas l acheter en France mais directe du fabricant les prix fr sont trop abusé

J'ai hésité, mais le site du fabricant, les délais sont longs, on peut avoir des frais de douane, les conditions générales de vente sont mystérieuses. Si exemplaire foireux, ce qui s'est déja vu, c'est beaucoup plus compliqué (et plus long).

L'autre possibilité c'était de l'acheter sur le site UK du fabricant, qui est plutôt réactif (sur un autre forum quelqu'un s'était fait échanger son exemplaire décentré sans aucun souci), mais le prix est quasi identique au prix français plein pot.

Pour le coup, avec les "french days" de digit c'était moins cher que d'habitude, et tant que possible je préfère acheter sur des sites français.
Il n'était pas en stock, mais je l'ai reçu en moins d'une semaine, donc rien à redire là dessus.

Salut à tous,  
 
Je découvre petit à petit les joies du m4/3 à petit prix.  
J'ai testé des objectifs c-mount cctv à  couverture aps-c.  Et j'ai posté quelques images sur le topic des fondus de focus manuel.  
En bref,  pour des jouets à moins de 30 ou 60 euros,  j'apprécie la légèreté,  la compacité et le piqué,  au prix de sévères AC  vers les bords.  
 
25mm f1.8 (fermé à f8)

La partie droite de l'image est pleine d'insectes !
 

 
8mm f3.5 (le plus souvent fermé à f5.6 ou f8)

 

J'ai pris le Laoxa 7.5mm sur le site de Hong Kong, reçu en moins d'une semaine, aucun pb de décentralisation, bundle et emballage irréprochables, pas de douane.
Tout ça pour 422 €  

Hello
Est ce que le proprio du topic est encore dans les parages?  
Car il serait bon de mettre la première page à jour

Hello;
 
que pensez vous du Samyang 12mn f2, pour ceux qui l'ont?

Beaucoup comparent le G9 avec le GX80, mais c'est oublier qu'il y a le G80 entre les 2, ou l'équivalent EM5 chez Olympus.
 
Le gain ergonomique me semble plus important entre le GX80 (type rangefinder) et le G80 (type reflex), qu entre le G80 et G9 (tout 2 en type reflex, le G9 bcp plus gros offrant plus de features orientées pro).
 
Pour des particuliers / amateurs/ voyageurs, je G80 me semble un bien meilleur compromis.
 
Cela fait 2 mois qu'il m accompagne tous les jours dans mon  long voyage en Asie…

AMHA, le m4/3 est ideal pour ses petites optiques fixes qui ouvrent à f/1.7 /f/2
 
Certains demandaient pour de l animalier.  
Je n'ai que le 45-200 Pana donc 400 mm équivalent FF, et seulement f'/5.6 (sans parler de la DOF).
 
J ai rencontré un ornithologue équipé d un RX10 M4 tout neuf, le gros bridge Sony en capteur 1" avec 600mm f/4 en fond de zoom. La qualité des clichés à 600 mm est époustouflante, pour 1kg, Le suivi de l AF (phase modulation) semble aussi tres bon.
Je ne suis pas sur que le 300mm f/4 d Oly sur EM1-II ou un Canon 600mm sur 1dx fassent de meilleurs clichés, car avec 2 ou 5-6 kg, on ne peut pas les prendre à main levée aussi facilement!

tout l'monde !
La plupart de nos objos se mettent à jour !    
 
H-FS12060
H-FS35100
H-HS030
H-HS043
 
http://av.jpn.support.panasonic.co [...] ndex2.html

Et le 25mm 1.7 (H-H025) aussi.

Bien vu !

Bonjour à tous.  
 
Je suis actuellement possesseur du GX 80 avec les objectifs suivants (9-18mm olympus, 20mm f1,7 pana, 35-100 f2,8 pana, 42,5mm f1,7 pana)
Si j'apprécie énormément le 35-100 et surtout le 42,5, je trouve les deux autres un peu mou.
 
Que recommendez vous pour un grand angle avec du piqué et plus lumineux?
Idem pour l'équivalent 35mm et 50mm.
 
Je parle à la fois en zoom et en fixes.
 
Merci

Quel budget ?

Je suis prêt à mettre jusqu'à 1000e par objectif si le gap qualitatif est important.  
Enfin si l'objectif peut être moins cher, ça me va aussi

Oh ben avec ce budget, fais toi plaisir.
 
Les Oly 7-14 f/2.8 et Pana 8-18 f/2.8-4 sont bien notés.
 
Perso ayant pris en main les deux, je préfère le Pana même si l'ouverture glissante me chagrine (mais à partir de 12mm j'ai le 12-40).

Les 35/100 et 42,5 .... un peu .... mou
 

 
sous entendu, le 20 et le 9-18 sont moins bon que le 35-100 et 42.5
 
faudrait voir à mettre un peu d'argent dans le nettoyage de tes lunettes plutot que dans tes dépenses d'optiques

J ai lu un peu rapidement

Avoues, t'as laissé ton cerveau en viaduc de mai  

 
Ces deux objectifs (le 42,5 et le 35-100 pour être clairs   ) ont vraiment un rendu que je trouve d'un ou deux crans au dessus des deux autres, le tout pour une compacité assez impressionantes.
En regardant un peu, sur du grand angle, je distingue le 12mm f2 Olympus ainsi que le 8-18mm Pana Leica (j'exclus le 7-14 vu son poids, sa dimension, et la non possibilité de fixer des filtres). Avez vous déjà vous eu l'occasion de les tester? Si oui, que pensez vous du 8-18mm Pana à 12mm? Auriez vous d'autres recommandations?
 
Sur des focales standards, les sigma 16 et 30mm m'ont l'air pas tro mal mais par contre semblent assez gros. Des retours sur ceux ci?

 
Tiens j'avais pas vu cette réponse.
TU préfères le Pana sur quel aspect? Qu 'en est il de leur encombrement au quotidien?  
As tu déjà eu l'occasion de le comparer au 9-18? SI oui le gain qualitaif est il vraiment significatif?

La prise en main générale : le Pana me semble plus "naturel", c'est hautement subjectif.
 
Les bagues de zoom/focus (JE trouce ça + onctueux chez PL).
 
Le poids : le 7-14 est un mini tank (tu SAIS qu'il est vissé sur ton boîtier), le 8-18 se fait oublier. Y'a pas loin de 200g d'écart !  
 
J'ai pas poussé la comparaison sur le terrain du pixel peeping sous LR.
J'ai jamais utilisé le 9-18 vu qu'il a mauvaise presse.